ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

В С Т А Н О В И В:

 Рішенням господарського суду Львівської області від 19.05.2009 р. у справі № 6/71 (суддя Гоменюк З.П.) позов АКБ "Трансбанк" в особі Західної регіональної філії АКБ "Трансбанк" у м. Львові до  ДП ТОВ "УРС "Єврогурт" задоволено повністю: стягнено з відповідача на користь позивача 2 353 834,91 грн. боргу (з яких 999 998,00 грн. строкової заборгованості по кредиту, 1 002,00 грн. простроченого кредиту, 287 678,55 грн. нарахованих та несплачених процентів, 33 479,45 грн. нарахованих відсотків за користування кредитними коштами та 32 676,91 грн. пені за порушення строків повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою звернулося ВАТ КБ "Хрещатик", в якій просить рішення скасувати, а справу передати на новий розгляд суду першої інстанції, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням господарським судом Львівської області норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.09.2009 р. колегією суддів у складі Демидової А.М. (головуючого), Шевчук С.Р., Капацин Н.В. відновлено ВАТ КБ "Хрещатик" строк для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 19.05.2009 р., прийнято касаційну скаргу ВАТ КБ "Хрещатик" до касаційного провадження, розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 29.09.2009 р. об. 11 год. 15 хв.

Заслухавши пояснення представника ВАТ КБ "Хрещатик" (скаржника), розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

ВАТ КБ "Хрещатик" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Львівської області від 19.05.2009 р., не будучи стороною у справі № 6/71 та посилаючись на укладений між ДП ТОВ "УРС "Єврогурт" та ВАТ КБ "Хрещатик" договір іпотеки, який було посвідчено 26.12.2007 р. приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Цибко Т.Б. у реєстрі за № 3923, тоді як предметом спору у зазначеній справі є стягнення заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором № 267 від 18.09.2007 р., укладеним між позивачем та відповідачем.   

За приписами статті 107 ГПК України касаційну скаргу мають право подати не лише сторони у справі, а й особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення, що стосується їх прав і обов'язків.

Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків.

Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Крім того, в силу приписів статті 1117 ГПК України суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями стосовно дослідження та оцінки правомірності доводів особи, яка не приймала участі в розгляді справи щодо наявності у неї матеріального права, яке підлягає захисту, оскільки така оцінка пов'язана з необхідністю встановлення та перевірки фактичних обставин, які не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду, але якими скаржник обґрунтовує підставність власних вимог.

Здійснюючи захист порушеного права, АКБ "Трансбанк" в особі Західної регіональної філії АКБ "Трансбанк" у м. Львові просив суд на підставі ст.ст. 526, 530 та 536 ЦК України стягнути з ДП ТОВ "УРС "Єврогурт" заборгованість та штрафні санкції за кредитним договором № 267 від 18.09.2007 р., укладеним між позивачем та відповідачем.

Водночас, як свідчать матеріали справи, ВАТ КБ "Хрещатик" не є стороною у спірних правовідносинах, а відтак, даний спір про стягнення заборгованості не стосується прав та обов'язків скаржника.

При цьому, рішенням господарського суду Львівської області 19.05.2009 р. у справі № 6/71 не зобов'язували скаржника вчиняти будь-які юридично значимі дії стосовно стягнення з відповідача заборгованості та штрафних санкцій, або утримуватися від їх вчинення. Відсутня згадка про ВАТ КБ "Хрещатик" як в описовій та мотивувальній, так і в резолютивній частинах вказаного рішення. Матеріали справи не містять й інших документів, які б свідчили про порушення прав скаржника.

Слід зазначити, що оскаржувач, ВАТ КБ "Хрещатик", не позбавлений можливості у разі порушення або оспорення його прав та охоронюваних законом інтересів, звернутися у встановленому порядку до суду з відповідним позовом, який буде предметом окремого судового розгляду.

Посилання оскаржувача на інші обставини не приймаються колегією суддів до уваги з огляду на положення ст. 1117 ГПК України та з підстав їх суперечності матеріалам справи.

Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування господарським судом норм процесуального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, у зв’язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ВАТ КБ "Хрещатик" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Львівської області 19.05.2009 р. у справі                 № 6/71 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                                           А.М. Демидова

Судді                                                                                                   С.Р. Шевчук

                                                                                                            Н.В. Капацин