ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №2а-4646/09/1370
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
05 жовтня 2009 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд в складі
Головуючого - судді Сакалоша В.М.
при секретарі судового засідання Дак Т.П.
За участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Пацула М.Г.
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1до Управління Держкомзему у Яворівському районі Львівської області про визнання протиправними дій відповідача,
встановив :
20.07.2009 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом в якому просить визнати дії відповідача щодо відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва і обслуговування ринково торгового пасажу за адресою вул. Шептицького у м. Новояворівську протиправними, а також зобов'язати відповідача розглянути проект землеустрою відведення земельної ділянки оренду для будівництва і обслуговування ринково торгового пасажу.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2009 року призначено попереднє судове засідання у справі.
В судовому засіданні 05.10.2009 року судом задоволено заяву позивача про уточнення позовних вимог від 25.09.2009 року та визнано уточнені позовні вимоги наступними: визнати дії відповідача з не розгляду по суті проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва і обслуговування ринково торгового пасажу по вул.. Шептицького у м. Новояворівську протиправними, зобов'язати відповідача розглянути по суті проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва і обслуговування ринково торгового пасажу, а також зобов'язати відповідача утриматися від вчинення перешкод позивачеві (встановлення нових вимог) при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Представник відповідача проти позову заперечив з мотивів викладених у запереченні на позов № 3717 від 18.09.2009 року.
З огляду на наведене, судом встановлено наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАСУ) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Позивачем, згідно з п.8 ч.1 ст.3 КАСУ, є особа на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.
Згідно з інформаційного листа Верховного суду України від 26.12.2005 року № 3.2.-2005, справою адміністративної юрисдикції може бути спір, який виник між кількома суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого суб'єкта, а цей суб'єкт відповідно зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта. Відповідно до п.2 інформаційного листа, єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення ним владних управлінських функцій і при цьому ці функції повинні здійснюватись ним саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.
Зі змісту позову вбачається, що позивач оскаржує дії (бездіяльність) відповідача у процесі реалізації позивачем права на отримання в оренду земельної ділянки, розташованої у по вул. Шептицького у м. Новояворівську, просить зобов'язати відповідача вирішити питання щодо погодження відведення земельної ділянки. При цьому, законодавство не наділяє відповідача у процесі погодження владними повноваженнями щодо позивача.
Як вбачається з п. 1 інформаційного листа Верховного Суду України №3.2.-2005 від 26.12.2005 р., у випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом, а також слід зазначити, що відповідно до п. 15 рекомендацій президії ВГС України №04-5/120 від 27.06.2007 р. “Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам”, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, оскільки земля є об'єктом цивільних прав і обов'язків і використовується в господарській діяльності на підставі цивільно-правових угод. До таких справ слід відносити справи, пов'язані із захистом права власності або користування землею, в яких, захищаючи свої цивільні права і охоронювані законом інтереси, беруть участь суб'єкти господарської діяльності. Якщо предметом спору є право власності на земельну ділянку або право користування нею, зокрема оренди, в тому числі відновлення порушеного права третьою особою, яка на підставі рішень владних органів претендує на користування спірною земельною ділянкю, то такий спір є спором про право і незалежно від участі в ньому органу, яким вирішено питання про надання у власність або у користування земельної ділянки, повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства.
Отже, дана справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа), яке наведене у п.1ч.1 ст.3 КАСУ, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку відповідача. Компетенція адміністративних судів, встановлена ст. 17 КАСУ, на цей спір не поширюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 157 КАС України, суд надає наведене вище роз'яснення щодо того, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.
Керуючись статями 121, 157, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ухвалив:
Провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1до Управління Держкомзему у Яворівському районі Львівської області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання відповідача вирішити питання про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки - закрити.
Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юриздикції господарського суду
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) В.М. Сакалош
З оригіналом згідно
Суддя В.М. Сакалош