КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ          

                                                                                                            Справа   № 1-81/ 2009 р.

                                                     В  И  Р  О  К      

            І  М  Е  Н  Е  М                                   У  К  Р  А  Ї  Н  И

19 серпня 2009 року     Красноокнянський районний суд Одеської області

у складі головуючого     судді                        ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

               при секретарі                                     ЯНУШКЕВИЧ О.О.

               за участю прокурора                         БАРАНІЧЕНКА С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 кримінальну справу про обвинувачення

                        ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

                        уродженця  та   мешканця  ІНФОРМАЦІЯ_2 Одеської  

                        області ,громадянина  України ,  одруженого, має на утриманні трьох

                        малолітніх дітей ,ІНФОРМАЦІЯ_3 ,тракториста СТОВ « Мрія»

                        Красноокнянського району , раніше не судимого,

 у  скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України

 та                

                       ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,уродженця

                       та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5,

                       громадянина  України , ІНФОРМАЦІЯ_6,в шлюбі не пребуває,  

                       робітника  СТОВ « Мрія»   Красноокнянського району , раніше не судимого ,

в скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України      

                                            В  С  Т  А  Н  О  В  И  В     :

  26 травня 2009 року близько 17 .00 г, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, запропонував ОСОБА_4 скоїти викрадення чужого майна ,а саме дизельного палива ,акумуляторної батареї , гайкових ключів та іншого приладдя ,із території тракторної бригади ТОВ « Маяк» на околиці с.Маяки Красноокнянського району, на що той дав згоду.

  В той же день ,з метою викрадення чужого майна, близько 21.00 г , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на автомобіля ВАЗ -2103, державний номер НОМЕР_1 ,під керуванням останнього , прибули  до лісосмуги неподалік тракторної бригади та ,взявши заздалегідь підготовлені каністри, проникли на територію бригади і із паливних баків тракторів                « Беларусь » та Т-150 злили у ці ж каністри 200 л дизельного пального по ціні 5 грн 46 коп за 1 л  на загальну суму 1092 грн. Після цього ОСОБА_2 залишився чекати в автомобілі, а ОСОБА_3 повернувся на територію тракторної бригади та з трактору ЮМЗ – 6 викрав акумуляторну батарею 2: СТ 90» вартістю 387 грн ,40 шт гайкових ключів вартістю 14 грн 85 коп, шланг вартістю 54 грн та плоскогубці – 2 пари по ціні 30 грн за штуку на суму 60 грн , а всього викрали майна на загальну суму  2165 грн.  

   Викраденим розпорядилися  на власний розсуд.

   В судовому засідання підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю , щиросердно розкаявся та  пояснив , що  26 травня 2009 року до нього підійшов  ОСОБА_3,

                                                      -                       2                       -

який  запропонував скоїти крадіжку дизельного пального із тракторної бригади ТОВ « Маяк» ,так як у нього є вже покупець на це пальне , на що він дав згоду. В цей же день, ввечері , вони на автомобілі, яким він керував по довіреності ,приїхали до лісосмуги  біля тракторної бригади ,де залишили автомобіль , а самі із каністрами, які взяв ОСОБА_3, пішли  в  тракторну бригаду і із тракторів злили 200 л дизельного пального, а потім він залишився в автомобілі  очікувати, а ОСОБА_3 повернувся у бригаду ,щоб вкрасти акумулятор та інструмент. Все викрадене вони заховали у лісосмузі, а через деякий час ОСОБА_3 приніс його долю від реалізації викраденого ними дизельного пального – 300 грн.  

       Підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю , розкаявся та дав аналогічні пояснення.

      Так як підсудні свою вину визнали повністю , підтвердили обставини скоєного ними злочину,згодилися на скорочену форму судового розгляду,передбачену ч.3 ст.299 КПК України ,наслідки застосування якої їм було роз"яснено, то суд, вияснивши думку учасників судового розгляду,визнав недоцільним дослідження інших доказів, відносно тих фактичних обставин справи,які ніким не оспорюються

   Суд вважає , що  дії підсудних органами досудового слідства правильно кваліфіковані як таємне викрадення   чужого майна ,скоєне групою осіб ,за попереднім зговором, з проникненням у сховище.

      Вина підсудних у скоєнні злочину , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України , доведена повністю.

     При призначенні виду та міри покарання  суд бере до уваги  тяжкість злочину , обставини його скоєння , обставини , що обтяжують та пом*якшують покарання,особи підсудних.

       Підсудні свою вину визнали повністю , щиросердно розкаялися ,  завдана шкода відшкодована . Підсудний ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем проживання та роботи ,має на утриманні трьох неповнолітніх дітей ,раніше не судимий .

Підсудний ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем роботи ,раніше не судимий .

  Обставиною , яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3, суд визнав скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння .

  Суд приймає також до уваги,що ОСОБА_3 був ініціатором вчинення злочину.

   Суд вважає , що покарання відносно підсудних слід обрати згідно із санкцією ст.185 ч.3 КК України - у вигляді позбавлення волі.

     Але ,виходячи із особи підсудних,  суд приходить до висновку про можливість їх звільнення  від відбування покарання ,з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України та   покладення обов*язків , відповідно до ст. 76 КК України .

        Речові докази ,відповідно до ст.81 КПК України ,слід залишити ТОВ «Маяк»

                        Цивільний позов по справі  не заявлявся.

                              Керуючись ст.ст. 321- 324 КПК України

                                                   З  А  С  У  Д  И    В  :

    Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину , передбаченому  ч.3 ст.185 КК  України та призначити покарання у виді 3 / трьох / років позбавлення волі.

     Згідно із ст. 75 КК України звільнити засудженого  ОСОБА_2       від призначеного покарання з іспитовим строком  1 рік та покласти на нього обов*язки згідно із ст. 76 КК України :

1)     не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи ;

 2)     повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

3)     з"являтися на реєстрацію в  органи кримінально-виконавчої системи.

    Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку у закону

                                                          -                       3                         -

силу залишити таким - підписку про невиїзд.      

        Визнати    ОСОБА_3    винним у скоєнні злочину , передбаченому  ч.3 ст.185 КК  України та призначити покарання у виді 3 / трьох / років 6 місяців позбавлення волі.

     Згідно із ст. 75 КК України звільнити засудженого  ОСОБА_3 від призначеного покарання з іспитовим строком  2 роки та покласти на нього обов*язки згідно із ст. 76 КК України :

1)     не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи ;

 2)     повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

3)     з"являтися на реєстрацію в  органи кримінально-виконавчої системи.

   Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_3 до вступу вироку у закону силу залишити таким - підписку про невиїзд.      

       Речові докази  залишити вважати переданими ТОВ «Маяк» Красноокнянського району.

    На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення .  

                                                               Суддя