Справа №1-85/2009 р.

ВИРОК

 І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

              13  серпня  2009 року  Красноокнянський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді                              Якових В.І.

при секретарі                                        Канському А.С.

за участю прокурора                            Бараніченко С.В.                                            

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Красні Окни Одеської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає в с. Довжанка Красноокнянського району Одеської області, громадянина України,  освіта середньо-спеціальна - тракторист, працює на посаді тракториста в СВК «Правда», раніше не судимий, одружений, має малолітнього сина   ОСОБА_3   ІНФОРМАЦІЯ_4 ,  запобіжний захід  - підписка про невиїзд,

відданого суду по ч.1  ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

               30.06.2009 року, ОСОБА_2, виконуючи свої обов'язки тракториста в СВК «Правда», в які входило перевезення тюків сіна з поля на МТФ СВК «Правда» Красноокнянського району Одеської області, завіз на колгоспному тракторі сіно у тюках в кількості 123 шт. на суму 615 грн., які завантажили в причеп на полі, до свого родича ОСОБА_4 у с. Артирівка Красноокнянського р-ну .

               Так як, допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою в інкримінованих діяннях, передбачених ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним злочину, таємне викрадення майна СВК «Правда» 30.06.2009 року, а саме сіно у тюках в кількості 123 шт. на суму 615 грн., погодився на скорочену форму судового розгляду, передбачену ч.3 ст.299 КПК України, наслідки застосування якої йому було роз’яснено, то суд,  вияснивши думку учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження інших доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені обставини суд доходить до висновку, що  органи досудового слідства обґрунтовано інкримінували підсудному ч.1 ст.185 КК України, правильно кваліфікував його дії,  як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд знаходить вину ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України доведеною повністю.

При призначенні міри покарання підсудному, суд враховує тяжкість злочину, обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання, особу підсудного.

Підсудний свою вину визнав повністю, щиросердно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину,   добровільно та повністю віддав працівникам міліції викрадене майно, у зв’язку з чим усунув заподіяну шкоду(а.с.11) , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.14), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.19), що судом визнано обставинами, які пом’якшують покарання.

 Обставин які обтяжують покарання, судом не встановлено.

 На підставі викладеного, з урахуванням особи підсудного, наявністю у нього на утриманні малолітнього сина   ОСОБА_3   ІНФОРМАЦІЯ_4,  скрутний матеріальний стан  його сім’ї,  суд вважає, що покарання відносно підсудного слід обрати згідно санкцією ч.1 ст.185 КК  у вигляді мінімального штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Арешт на майно підсудного не накладався.

 Речові докази по справі: сіно у тюках в кількості 123 шт., вважати повернутими СВК «Правда» .

  На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321- 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

                  Визнати ОСОБА_2  винним  у скоєні злочину, передбаченому  ч.1 ст.185 КК України й призначити йому покарання у виді штрафу 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

                 Запобіжний захід відносно засудженого до вступу вироку в закону силу залишити без зміни – підписку про невиїзд.

          Речові докази по справі: сіно у тюках в кількості 123 шт., вважати повернутими СВК «Правда» .

                На вирок може бути подана апеляція  в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районній суд  протягом  15 діб з моменту проголошення.

                                  Суддя