Справа № 3 – 961 / 2009 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2009 року смт. Ріпки
Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого – судді Шляхова В.І.,
за участю секретаря Левошко І. Г.
та ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки справу відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, студента 2 курсу Київського вищого професійно – технічного училища № 26, стипендія 200 грн.,
у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
встановив:
ОСОБА_1, 30 липня 2009 року о 02 год. 30 хв. в порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, повторно керував транспортним засобом ВАЗ 21093 реєстр. № 03271ММ в Чернігові на перехресті проспекту Мира з вул. Боженка в стані алкогольного сп’яніння, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Водій ОСОБА_1 пояснив, що алкогольні напої не вживав. Їхав у справах і був зупинений працівником ДАІ. При проведенні огляду лікарем – наркологом останній поводив себе непристойно, у протоколі виклав відомості, що не відповідали дійсності. Свідками – понятими працівник ДАІ запросив водія евакуатора та за телефоном знайомого йому таксиста. Зазначає що свідком на його користь є його сестра ОСОБА_2
Опитаний в якості свідка лікар-нарколог ЧОНД ОСОБА_3 суду показав, що зазначені в протоколі медичного огляду ОСОБА_1 відомості та висновок відповідають дійсності. Об’єктивно стан сп’яніння було підтверджено застосуванням ним технічного пристрою «Алконт» (кількістна складова склала 0,50/00) та методом Рапопорта доведена якісна складова вживання алкоголю ОСОБА_1 Огляд відбувався у відповідності з відомчої Інструкції про проведення оглядів фізичних осіб на вживання алкоголю. При огляді в кабінеті були присутні інспектор ДАІ, фельдшер, ОСОБА_1 та якийсь чоловік. За старою методикою об’єктивно і всебічно було виявлене алкогольне сп’яніння ОСОБА_1 легкого ступеню, але нова методика передбачає фіксування відсутності або наявності алкогольного сп’яніння особи. Освідовуваний пред’явив посвідчення водія на ім’я ОСОБА_1 З висновком ОСОБА_1 було ознайомлено але той відмовився його підписати. Свідка обурила подальша поведінка ОСОБА_1 щодо зазначення ним у скарзі до прокуратури м. Чернігова неправдивих відомостей про чисельних показників пристрою «Алконт» 0,30/00 замість 0,50/00, які дійсно ним були зафіксовані. Ці пояснення є об’єктивними. Вони дані особою, що неупереджена до ОСОБА_1 а тому беруться у підставу винесення постанови про притягнення останього до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 не навів будь – яких аргументів на те, що свідок його обмовляє. Суд дійшов висновку що у сукупності з іншими зібраними по справі доказами ці пояснення спростовують пояснення свідка ОСОБА_2, яка є рідною сестрою особи яка притягається до адміністративної відповідальності про те що в її присутності ОСОБА_1 алкоголь не вживав та вона бачила показання приладу «Алконт» на рівні 0,3 0/00, адже це не має правового значення для вирішення справи.
З дослідженого протоколу серії СВ № 001259 убачається, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння за обставин викладених у ньому викладених. Це знайшло своє підтвердження внаслідок огляду ОСОБА_1 лікарем наркологом, що належним чином зафіксовано у протоколі проведення огляду на стан сп’яніння в присутності двох свідків, оскільки ОСОБА_1 від його підпису відмовився, хоча зі змістом протоколу був ознайомлений. Об’єктивні ознаки алкогольного сп’яніння ОСОБА_1 у сукупності виключають можливість припущення помилки лікарем – наркологом з 21-річним стажем праці за фахом при складенні протоколу, до того ж порушник пояснював лікарю що вживав пиво о 01.00 год. 30.07.09 р. ОСОБА_1 також без пояснення причин відмовився й від підписання протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ № 001259 і не забажав щось з цього приводу пояснити у засіданні. Те що працівник ДАІ запросив свідків (понятих) на свій розсуд не має правового значення, адже у діючому законодавстві щодо цього випадку немає спеціальних обмежень відносно дій працівника ДАІ. Суд констатує неявку свідків – понятих та працівників ДАІ за викликом, але це не перешкоджає прийняттю законного й обгрунтованого рішення за наслідками розгляду справи, для прийняття якого були досліджені достатні допустимі докази. Суд бере до уваги, що у засіданні ОСОБА_1 визнав, що скаржився на працівників ДАІ та лікаря у прокуратуру м. Чернігова й за наслідками перевірки отримав відповідь що в діях перелічених осіб не було виявлено порушень діючого законодавства. Отже зайняту ОСОБА_1 позицію суд розцінює як таку, що спрямована на уникнення відповідальності за вчинене правопорушення. Ця особа майже рік не виконувала постанову суду від 18 вересня 2008 року у справі № 3-5069/2008р., за якою ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами на 2 роки і тільки завдяки фіксування 30 липня 2009 року працівником ДАІ повторного протягом року аналогічного порушення ОСОБА_1 вдасться виконати первинну постанову суду й припинити його тривалу асоціальну поведінку.
Оцінюючи здобуті докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у викладеному, останній підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин що обтяжують чи пом’якшують його відповідальність, те ще його вже позбавлено прав керування транспортними засобами і те що підстави до оплатного вилучення ВАЗ 21093 реєстр. № 03271ММ відсутні. З метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень до нього належить обрати стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд –
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП наклавши стягнення у виді 60 (шістидесяти) годин громадських робіт.
Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.
Суддя В. І. Шляхов