Справа № 1-180/2009 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2009 року місто Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Пулика В.В.
секретаря – Ваків Л.С.
з участю прокурора – Попадинець О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Мислівка Долинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 освіта вища, одруженого, працюючого майстром лісу Людвиківського лісництва ДП «Вигодське лісове господарство», не судимого -
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України;
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 вчинив службову недбалість, тобто будучи службовою особою, неналежно виконував свої службові обов»язки через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам.
Злочин скоєно при наступних обставинах.
ОСОБА_1 відповідно до наказу директора ДП «Вигодське лісове господарство» № 85 від 30 серпня 2004 року з 01 вересня 2004 року і по даний час працює на посаді майстра лісу Людвиківського лісництва ДП «Вигодське лісове господарство» є службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими обов’язками. Відповідно до відомості закріплення обходів та технічних дільниць за лісниками і майстрами лісу, за ним закріплено технічну дільницю № 1, зокрема обхід № 3.
Відповідно до посадової інструкції майстра лісу, ОСОБА_1 зобов’язаний: здійснювати контроль за правильністю лісокористування, охороною і захистом лісу на закріпленій лісогосподарській дільниці; складати протоколи про самовільні рубки лісу та інші лісопорушення і виносити постанови про адміністративну відповідальність; організовувати роботу лісників і контролювати виконання ними своїх обов’язків, наглядати за збереженням всього переданого під охорону лісникам майна; затримувати в лісі або по дорозі з лісу незаконно придбаний лісопорушниками матеріал; має право проводити ревізію обходів; доповідати лісничому про всі виявлені недоліки у межах своєї компетенції; несе відповідальність за якісне і своєчасне виконання покладених на нього посадовою інструкцією обов’язків.
Окрім цього, ОСОБА_1 укладено з ДП «Вигодське лісове господарство» договір про повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження довірених йому підприємством матеріальних цінностей.
Внаслідок неналежного виконання своїх службових обов»язків щодо контролю за правильністю лісокористування, охороною і захистом лісу на закріпленій лісогосподарській дільниці майстром лісу Людвиківського лісництва ДП «Вигодське лісове господарство» ОСОБА_1 було допущено самовільну рубку невстановленими особами ввіреного йому лісу в кв.14 л.д. 30 3 дерев породи ялина європейська (смерека) наступних діаметрів: 30 (вітровал), 25 (дров»яне), 29 (дров»яне), ліквідною кубомасою 1м3; в кв. 14, л.д. 33 1 дерева ялиці діаметром пня 40 см, 1 дерева смереки діаметром 22 см., 2 дерев породи бук лісовий діаметром пня: 28 (дров»яний), 28 (дров»яний), ліквідною кубомасою 2 м3; в кв. 14 л.д. 31 6 дерев породи смерека наступних діаметрів: 21,40 (сухостій), 27,40 (вітровал), 41 (вітровал), 21 (сухостій), 5 дерев породи ялиця наступними діаметрами пнів: 28 (сухостій), 38, 38, 33, 31, 2 дерев породи бук лісовий, діаметром пнів 20, 26 ліквідною кубомасою 5 м3; в кв. 13 л.д. 25 18 незаконно зрубаних дерев породи ялина європейська діаметрами пнів: 14, 16 (дрова), 20 (сухостій), 23 (сухостій), 36, 20, 23 (вітровал), 15 (сухостій), 27, 19 (сухостій), 18 (дрова), 21 (дрова), 20 (сухостій), 20 (вітровал), 28 (вітровал), 18 (вітровал), 26 (вітровал), 26 (вітровал) ліквідною кубомасою 3 м3 ; в кв. 13 л.д. 28 2 дерев породи бук лісовий діаметрами пнів: 20 (дрова), 14 (дрова) ліквідною кубомасою 2 м3, чим завдано тяжких наслідків ДП «Вигодське лісове господарство» на загальну суму 38428,40 гривень, що було виявлено10 та 12 червня 2009 року працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Івано-Франківській області спільно з працівниками ДП «Вигодське лісове господарство».
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав частково та пояснив, що свої посадові обов’язки по охороні лісу та по контролю за роботою лісників знає добре, однак не зміг належним чином виконувати свої посадові обов»язки по охороні лісу належним чином через велику площу закріплених лісових угідь, недостатню кількість лісників, які повинні охороняти лісові угіддя від самовільних рубок та відсутність належної техніки, що унеможливило щоденно перевіряти лісові угіддя по всій площі, зокрема у важкодоступних місцях, де були виявлені самовільні рубки. Загальна площа закріпленої дільниці становить більше тисячі гектарів, що унеможливлює належним чином контролювати ввірені йому лісові угіддя.
Просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв»язку з передачею на поруки колективу Людвиківського лісництва ДП «Вигодське лісове господарство».
За клопотанням підсудного суд визнає недоцільним проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду проти цього не заперечують, підсудний визнає свою вину, його показання відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, просить суд не допитувати свідків по даній справі і не досліджувати інші докази, його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає доведеною вину підсудного у вчиненні злочину, правильною кваліфікацію його дій за ст.367 ч.1 КК України, оскільки він вчинив службову недбалість, тобто будучи службовою особою, неналежно виконував свої службові обов»язки через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам.
В ході судового розгляду даної кримінальної справи трудовий колектив Людвиківського лісництва ДП «Вигодське лісове господарство», де підсудний ОСОБА_1 працює майстром лісу, звернувся до суду з клопотанням про передачу останнього на поруки трудовому колективу; підсудний в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінальної справи за даною нереабілітуючою підставою.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, проаналізувавши зібрані по справі докази, вважає за можливим задовольнити клопотання трудового колективу Людвиківського лісництва про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.47 Кримінального кодексу України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася,може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу,не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Підсудний ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, трудовий колектив Людвиківського лісництва ДП «Вигодське лісове господарство», де підсудний працює майстром лісу, клопоче перед судом про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу, що дає суду підстави вважати про можливість виправлення підсудного без фактичного застосування щодо нього заходів кримінально-правової репресії, підсудний не заперечує проти закриття кримінальної справи за даною нереабілітуючою підставою, тому суд вважає за можливим звільнити підсудного від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.47 Кримінального кодексу України, ст.ст.10, 273, 282 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від кримінальної відповідальності у зв”язку з передачею його на поруки трудовому колективу Людвиківського лісництва ДП «Вигодське лісове господарство», за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку; кримінальну справу відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 ч.1 Кримінального кодексу України- закрити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 – підписку про невиїзд – скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано–Франківської області протягом семи діб з дня її винесення через Долинський районний суд.
Суддя: