справа №2 – 721 / 09

У Х В А Л А

11 серпня 2009 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді                         Кушніра О.Г.

при секретарі                                 Єршовій Н.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_2 ОСОБА_1” до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У поданій заяві позивач просить стягнути з відповідачів солідарно несплачену заборгованість за кредитним договором у розмірі 8 012 грн. 34 коп. та судові витрати по справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 08 червня 2006 року між ВАТ “ОСОБА_2 ОСОБА_1” та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, за яким останній отримав кошти у розмірі 10 тис.грн. Отримавши кредит, відповідач належним чином не виконував взяті по договору зобов’язання, графік погашення кредиту не дотримувався, що призвело до утворення заборгованості. Невиконання відповідачем умов договору дають право позивачу достроково стягнути з нього заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції. Відповідно до укладеного договору поруки фінансовим поручителем є ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які несуть солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником за повернення сум кредиту.

У попередньому судовому засіданні представник позивача від позовних вимог відмовився, обґрунтовуючи оплатою відповідачами заборгованості.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, хоча були належним чином та завчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для проведення попереднього судового засідання.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Позивачу судом роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження в справі, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України та перевірено, чи не обмежений він на вчинення таких дій.

Відмова позивача від позову та закриття провадження по справі не протирічить закону та не порушує будь–чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, є достатні підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.88, 89, 130, ч.1-3   ст.174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача від позову.

Справу за позовом відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_2 ОСОБА_1” до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд з поданням в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 10-денний строк апеляційної скарги після подачі цієї заяви.

Ухвала може бути також оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала набуває законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому апеляційну скаргу в 10-денний строк, то ухвала набирає законну силу.

Суддя: