ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"29" вересня 2009 р.                                                              Справа №  11/137

За позовом                ТзОВ «Провімі» с.Жорниська Яворівського району Львівської області

до відповідача         ТзОВ «Полісся-Агро» м.Рівне

про стягнення            5 138 грн. 86 коп. інфляційних втрат та річних

Суддя Грязнов В.В.  

Представники сторін

від позивача-              Чіх В.В., представник (довір.б/н від 14.09.2009р.);

від відповідача-     не з’явився.

Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яс-нено стороні сатті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач-ТзОВ «Провімі»звернувся до суду з позовом про стягнення з Відповідача-ТзОВ «По-лісся-Агро»4 204 грн. 27 коп. втрат від інфляції та 934 грн. 59 коп. –3% річних.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, Позивач зазначив, що відповідано до рішення господарського суду Рівнен-ської області від 28.01.2009р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.03.2009р. по справі № 5/28 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Агро»підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Провімі»28 879,30 грн. основного боргу та 406,79 грн. судових витрат.

Враховуючи несплату Відповідачем в добровільному порядку за рішенням суду суми боргу, на підставі ст.625 ЦК України, Позивач нарахував втрати від інфляції та 3% річних, просив позов задоволити.(арк.справи 2, 3).

Відповідач-ТзОВ «Полісся-Агро»не надав суду витребуваних ухвалами від 25.08.2009р. та 16.09.2009р. відзи-ву на позов тадоказів сплати боргу, позовних вимог не заперечив; його представник у судові засідання 16 та 29 вересня 2009р. не з’явився, хоч про час та місце слухання справи Відповідач був повідомлений у встановленому порядку.(арк. справи 30-31).

В судовому засіданні 29.09.2009р. Позивач підтримав заявлені вимоги.

Господарський суд вважає, що справу може бути розглянуто без участі Відповідача на підставі наявних у справі документів.  

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Протягом 2008 року ТзОВ «Провімі»відвантажував для ТзОВ «Полісся-Агро»кормові добавки для сільсько-господарських тварин (товар) виробництва «Провімі».

Станом на 01.04.2008р. заборгованість ТзОВ «Полісся-Агро»перед Позивачем складала 1 808 грн. 00 коп. Крім того, за період з 03 по 25 квітня 2008р. Відповідачу було відвантажено товару на загальну суму 67 081 грн. 80 коп., за який останній провів лише частковий розрахунок, сплативши 40 010 грн. 50 коп.

Претензією від 11.07.2008р. Відповідачу було запропоновано погасити заборгованість, яку останній задоволив частково, перерахувавши ще 15 000 грн. Таким чином, станом на 30.09.2008р. заборгованість ТзОВ «Полісся-Агро»перед ТзОВ «Провімі» складала 28 879 грн. 30 коп.

Вказані обставини були досліджені під час розгляду господарським судом Рівненської області справи №5/28 за участю тих самих сторін щодо стягнення заборгованості за період квітень–вересень 2008р. і були покладені в основу рішення від 28.01.2009р., яке постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.03.2009р. залишене без змін.(арк.справи 6-10, 14-16).

Пропозиція добровільно виконати рішення суду, яка вбачається з листа Позивача від 25.06.2009р. –залишена Відповідачем без відповіді та задоволення.(арк.справи 17-18).

Постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції від 04.09.2009р. відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області №5/28 на суму 28 879 грн. 30 коп. на користь ТзОВ «Провімі».

Орган Державної виконавчої служби надав Боржнику-ТзОВ «Полісся-Агро»можливість добровільно викона-ти рішення суду до 11.09.2009р.(арк.справи 32).

Посилаючись на ст.625 ЦК України, Позивач нарахував 4 204 грн. 27 коп. втрат, завданих внаслідок інф-ляції за період з 01.09.2008р. по 30.06.2009р. та 3% річних за користування коштами за період з 19.07.2008р. по 17.08.2009р., що складає суму 934 грн. 59 коп.(арк.справи 4).  

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи і пояснення представника Позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства та із рішень суду, крім того підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Аналогічну норму містить п.1 ст.174 Господарського кодексу України, – господарські зобов’язання можуть виникати внаслідок зоподіяння шкоди суб’єкту або суб’єктом господарювання.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’-язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно приписів ч.4 ст.35 ГПК України, - рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов’-язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спорі.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити су-му боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з про-строченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.(ч.2 ст.625 ЦК України).

Встановлено, що Позивачем у справі №5/28 не заявлялись вимоги про стягнення інфляційних втрат та 3% річ-них, тому такі у даній справі є обгрунтованими; крім того, вони стверджуються судовими рішеннями по справі №5/28, листом-пропозицією, постановою про відкриття виконавчого провадження і підлягають задоволенню на підставі стст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України та стст. 11, 16, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України.

Вбачається, що внаслідок безпідставного користування Відповідачем належними Позивачу коштами в сумі 28879 грн. 30 коп. –останній зазнає майнових втрат.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 5 138 грн. 86 коп. боргу.

На Відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та витрати з оплати інформаційно-техніч-ного забезпечення судового процесу на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 35, 36, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                        В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Агро», яке знаходиться в м.Рівне, вул.Будівельників, 4 (код ЄДР 31894444) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Провімі», яке знаходиться в с.Жорниська Яворівського району Львівської області (код ЄДР 32730400) 4 204 грн. 27коп. втрат від інфляції за період 01.09.2008р. по 30.06.2009р., 934грн. 59коп. –3% річних за період з 19.07.2008р. по 17.08.2009р., 102грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. 00коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                   В.В.Грязнов

Рішення  підписане суддею  "05" жовтня 2009 р..