Макарівський районний суд Київської області

смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, 8000, (04578) 5-13-39

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія П.М. при секретарі Чмир І.М. з участю прокурорів Бондаренка Р.М.,Козака Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за звинуваченням :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, має статус депутата , розлученої , має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, , працюючої секретарем Небелицької сільської ради, не судима,

-у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.364,ч.2 ст.366 КК України,-

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки та

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6 українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженої , має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_8 , працюючої молодшим медичним працівником Київської міської онкологічної лікарні, не судима,

-у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.364, ч.4 ст.27 ч.2 ст.366, ч.2 ,ч.З ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до рішення Небелицької сільської ради №2-1-У від 04.04.06, ОСОБА_1 обрана на посаду секретаря сільської ради. Крім того, рішенням Небелицької сільської ради № 5-1-V від

06 відповідно до п. 4 ст. 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" ОСОБА_1 доручено здійснювати повноваження секретаря виконавчого комітету Небелицької сільської ради. Обіймаючи посаду секретаря виконавчого комітету Небелицької сільської ради Макарівського району, ОСОБА_1 відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України є службовою особою, яка здійснює функції представника влади, вчинила зловживання своїм службовим становищем при наступних обставинах.

В с. Небилиця Макарівського району Київської області в приватному будинку по вул. Чапаева, 4а, проживала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9. 19.03.07 ОСОБА_3 доставлена до терапевтичного відділення Макарівської центральної районної лікарні, а 20.03.07 переведена до реанімаційного відділення лікарні.

20.03.07, під час перебування ОСОБА_3 в тяжкому стані в реанімаційному відділенні Макарівської центральної районної лікарні, секретар виконавчого комітету Небелицької сільської ради ОСОБА_1, до службових обов'язків якої входило посвідчення нотаріальних дій, відповідно до вимог Закону України "Про нотаріат", в період з 14 до 16 години, перебуваючи в приміщенні Небелицької сільської ради, розташованої в с.Небилиця Макарівського району по вул. Леніна, 11, діючи в інтересах та на прохання місцевої жительки ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, надала ОСОБА_2 власноручно попередньо надруковані два примірника заповітів від імені ОСОБА_3, за яким остання все своє домоволодіння, розташоване за вищевказаною адресою, вартістю 21222 гривень, заповіла ОСОБА_2

ОСОБА_2 з відома ОСОБА_1, в її присутності, підробила підписи в обох примірниках заповітів від імені ОСОБА_3, після чого ОСОБА_1 надала їх голові сільської ради с. Небелиця ОСОБА_4, яка посвідчила заповіти гербовою печаткою Небелицької сільської ради. При цьому ОСОБА_1 не повідомила ОСОБА_4 про те, що підписи в документах підроблені.

21.03.07 ОСОБА_3 померла в реанімаційному відділенні Макарівської центральної районної лікарні в результаті ішемічної хвороби серця, гострого інфаркту міокарда.

05.02.08 ОСОБА_2 на підставі рішення Макарівського районного суду №2-2049 від 17.12.07, згідно з яким її визнано володільцем за заповітом домоволодіння померлої ОСОБА_3, в Макарівському бюро технічної інвентаризації отримала свідоцтво про право власності на вказане домоволодіння.

Своїми діями секретар виконавчого комітету Небелицької сільської ради ОСОБА_1 умисно порушила вимоги ст. 56 Закону України "Про нотаріат", п. п.8, 33 Наказу №256/ 466 від 26.10.94 Міністерства юстиції України "Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад ", відповідно до яких, нотаріуси та інші посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, посвідчують заповіти дієздатних громадян, складені відповідно до вимог законодавства України і особисто подані ними нотаріусу чи іншій посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії.

Внаслідок складання та видачі завідомо неправдивого документу -заповіту ОСОБА_3, ОСОБА_1, спричинила порушенням охоронюваних законом прав спадкування майна окремим громадянам - родичами померлої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на суму 21222 гривень.

Своїми діями, ОСОБА_1, вчинила злочин передбачений ч. 1 ст.364 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило істотну шкоду охоронюваним законним правам окремих громадян.

Крім того, 20.03.07, секретар виконавчого комітету Небелицької сільської ради

ОСОБА_1, будучи службовою особою до службових обов'язків якої входило посвідчення нотаріальних дій, відповідно до вимог Закону України "Про нотаріат", близько 11 години 25 хвилин шляхом комп'ютерного набору власноручно надрукувала два примірника заповітів ОСОБА_3, за якими остання все своє належне їй майно заповіла ОСОБА_2

Обидва примірники ОСОБА_1 завірила попередньо власним підписом та зареєструвала в журналі реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Небелицької сільської ради в графі № 22, маючи намір підписати їх у ОСОБА_3

В подальшому в період з 14 до 16 години, перебуваючи в приміщенні Небелицької сільської ради, розташованої за адресою: с. Небилиця Макарівського району по вул. Леніна, 11, до ОСОБА_1 звернулась місцева жителька ОСОБА_2, в інтересах та на прохання якої ОСОБА_1 вирішила виготовити та видати офіційний документ - заповіт ОСОБА_3Ф,, в якому ОСОБА_2 запропонувала поставити підроблений підпис за ОСОБА_3, так як остання перебувала в той час в тяжкому стані в реанімаційному відділенні Макарівської центральної лікарні.

Умисно порушуючи вимоги ст. 56 Закону України "Про нотаріат", п. п.8, 33 Наказу №256/ 466 від 26.10.94 Міністерства юстиції України "Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад ". відповідно до яких, нотаріуси та інші посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, посвідчують заповіти дієздатних громадян, складені відповідно до вимог законодавства України і особисто подані ними нотаріусу чи іншій посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, ОСОБА_1 надала обидва примірники заповіту ОСОБА_3, в яких ОСОБА_2 в її присутності поставила підроблені підписи за ОСОБА_3 імітуючи їх за допомогою паспорта ОСОБА_3, який мала з собою.

Після чого, ОСОБА_1 надала обидва примірники заповітів голові Небелицької сільської ради ОСОБА_4, яка посвідчила їх гербовою печаткою Небелицької сільської ради. При цьому ОСОБА_1 не повідомила ОСОБА_4 про те, що підписи в документах підроблені.

В подальшому ОСОБА_1 надала офіційний документ - журнал реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Небелицької сільської ради ОСОБА_2 в якому остання підробила підпис за ОСОБА_3 про отримання заповіту, після цього ОСОБА_1 видала один примірник заповіту ОСОБА_2

05.02.08 ОСОБА_2 на підставі рішення Макарівського районного суду № 2-2049 від 17.12.07, згідно з яким її визнано володільцем за заповітом домоволодіння померлої ОСОБА_3, в Макарівському бюро технічної інвентаризації отримала свідоцтво про право власності на вказане домоволодіння.

Своїми діями секретар виконавчого комітету Небелицької сільської ради ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, вчинила службове підроблення, яке виразилось у внесенні службовою особою до офіційних документів -заповіту ОСОБА_3, завідомо неправдивих відомостей про те, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповідає все своє майно ОСОБА_2, журналу реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Небелицької сільської ради - в якому з її відома ОСОБА_2 поставила підроблений підпис за ОСОБА_3, а також складанні і видачі завідомо неправдивого заповіту ОСОБА_3, що заподіяло шкоду охоронюваним законом правам на спадкування майна родичам померлої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на суму 21222 гривень.

Своїми діями, ОСОБА_1, вчинила злочин передбачений ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто внесення службовою собою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, а також- складання і видача завідомо неправдивого документу.

20.03.07 в період з 14 год. до 16 год. в приміщенні Небелицької сільської ради, що розташована в с. Небелиця Макарівського району Київської області, по вул. Леніна, 11, ОСОБА_2 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, прагнучи вчинення службовою особою протиправних дій на її користь, з метою отримання у спадок майна ОСОБА_3, яка на той час перебувала в тяжкому стані в реанімаційному відділенні Макарівської центральної районної лікарні і не могла виразити свого волевиявлення, шляхом умовлянь схилила секретаря виконавчого комітету Небелицької сільської ради ОСОБА_1 до вчинення службового злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК, яка діючи під впливом підбурювання, погодившись на умовляння ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ОСОБА_2, без участі спадкодавця, склала і видала завідомо неправдивий документ - заповіт від імені ОСОБА_3, на користь підбурювача ОСОБА_2, який зареєструвала в Журналі реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Небелицької сільської ради за порядковим №22, що спричинило шкоду охоронюваним законом правам на спадкування майна родичам померлої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на суму 21222, 00 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила злочин передбачений ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 364 КК України, тобто підбурювання службової особи до зловживання службовим становищем, тобто умисне в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом правам окремих громадян.

Крім того, 20.03.07 в період 14 год. до 16 год. в приміщенні Небелицької сільської

ради, що розташована в с. Небелиця Макарівського району Київської області, по вул. Леніна, 11, ОСОБА_2 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, прагнучи вчинення службовою особою протиправних дій на її користь, з метою отримання у спадок майна ОСОБА_3, яка на той час перебувала в тяжкому стані в реанімаційному відділенні Макарівської центральної районної лікарні і не могла виразити свого волевиявлення, шляхом умовлянь схилила секретаря виконавчого комітету Небелицької сільської ради ОСОБА_1 до вчинення службового злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК, яка діючи під впливом підбурювання, погодившись на умовляння ОСОБА_2, діючи в її інтересах, без участі спадкодавця, склала і видала завідомо неправдивий документ - заповіт від імені ОСОБА_3 в якому зафіксувала її волевиявлення на передачу у спадок майна на користь підбурювача ОСОБА_2 Відомості про завідомо неправдивий заповіт ОСОБА_1 внесла до Журналу реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Небелицької сільської ради і таким чином внесла до офіційного документу неправдиві відомості.

В результаті службового підроблення, охоронюваним законом правам на спадкування майна родичам померлої ОСОБА_5 та ОСОБА_6, нанесена шкода на суму 21222, 00 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 27 ч.І ст. 366 КК України ,- підбурювання службової особи до службового підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видачу завідомо неправдивого документу, що спричинило істотну шкоду.

Крім того , 20.03.07 близько 14 год. в приміщенні Небелицької сільської ради

ОСОБА_2 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою отримання у спадок майна ОСОБА_3, яка на той час перебувала в тяжкому стані в реанімаційному відділенні Макарівської центральної районної лікарні і не могла виразити свого волевиявлення, попередньо домовившись з секретарем виконавчого комітету Небелицької сільської ради ОСОБА_1, яка має право посвідчувати заповіти, після складання тексту, завідомо неправдивого документа - заповіту від імені ОСОБА_3 про передачу у спадок майна на користь ОСОБА_2, власноручно внесла під текстом заповіту підпис за ОСОБА_3 імітуючи його і таким же чином внесла підпис за ОСОБА_3 до Журналу реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Небелицької сільської ради про отримання примірника заповіту.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 358 КК України, тобто підроблення документу, який видається і посвідчується, особою, яка має право видавати і посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою за попередньою змовою групою осіб.

Крім того ,16.11.07 ОСОБА_2, після відкриття спадщини, завідомо знаючи, що заповіт про передачу її у спадщину майна ОСОБА_3 є підробленим, з корисливих мотивів, з метою одержання права власності на домоволодіння померлої, що розташоване в с. Небелиця, вул. Чапаева, 4 а, звернулась з позовною заявою до Макарівського районного суду про визнання її спадкоємицею за заповітом ОСОБА_3, пред'явивши завідомо підроблений документ - заповіт від імені ОСОБА_3 і таким чином використала його.

В подальшому, на підставі рішення Макарівського районного суду № 2-2049 від 17.12.07, ОСОБА_2 визнано володільцем за заповітом домоволодіння померлої ОСОБА_3

05.02.08 ОСОБА_2, в Макарівському бюро технічної інвентаризації на підставі зазначеного рішення суду та підробленого заповіту зареєструвала право власності на вказане домоволодіння.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила злочин, передбачений ч.3 ст. 358 КК . України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачувались в заподіянні злочинними діями тяжких наслідків охоронюваним законом правам та інтересам спадкодавців ОСОБА_5,ОСОБА_6Дхні дії було кваліфіковано за ст..364 ч.2,ст..366ч.2 КК України (ОСОБА_1М.), ст.. ч.4 ст.27 ч.2 ст.364, ч.4 ст.27 ч.2 ст.366 КК України (ОСОБА_2Д.),входячи з вартості жилого будинку ,що незаконно успадкувала ОСОБА_2 262150,00 грн. При цьому вартість домоволодіння була визначена Звітом про оцінку вартості нерухомого майна Макарівського бюро технічної інвентаризації,органу що не має права проводити експертизи щодо оцінки вартості майна.У вказаному звіті було зазначено,що вірогідна ринкова вартість домоволодіння ,що визначена методом аналогів продажу на 16.03.2007 р.-(не 20.03.2007 р.,)- становить 262150,00 грн. Оскільки обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях,а ;вірогідність-це припущення,то судом було призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу,проведення якої доручено атестованому судовому експерту.З висновку судової будівельно-технічної експертизи № 50/45/09 вартість будинку та надвірних споруд в с.Небелиця по вул..Чапаєва 4-а станом на 20.03.2007 року становила 21222,0 грн.,що менше ніж 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на той час,тому дії підсудних необхідно кваліфікувати як заподіяння істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам громадян,тобто за ч.І ст.364 та ч.І ст..366 КК України

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаних злочинів визнали повністю,розкаялись у вчиненому і підтвердили фактичні обставини справи, що наведені в обвинуваченні

Вина підсудних у вчиненні злочинів підтверджується також доказами, що зібрано в ході досудового слідства, достовірність яких підсудними не заперечується (крім вартості будинку) та судом перевірена.

Обставин, які обтяжували б покарання підсудних , суд не знаходить.

Обставиною,яка пом»якшує покарання підсудних, є щире розкаяння у вчиненому.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,особу винного,обставини що пом»якшують та обтяжують покарання.

За наведених обставин виправлення підсудних можливе при призначенні їм покарань,не пов»язаних з реальним позбавленням їх волі.

Оскільки підсудні мають неповнолітніх дітей,то від покарання,визначеного судом,їх необхідно звільнити на підставі ст..1 п.в Закону України від 12.12.2008 року «Про амністію».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323-324 КПК України,суд .-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.364,ч.1 ст.366 КК України, і покарання призначити :

- За ст..364 ч.1 КК України- арешт строком на чотири місяці з позбавленням права обіймати керівні посади в органах місцевого самоврядування на строк два роки.

- За ст.366 ч.І КК України-штраф розміром тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати керівні посади в органах місцевого самоврядування

на строк один рік.

На підставі ст..70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 визначити арешт строком на чотири місяці та штраф розміром тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати керівні посади в органах місцевого самоврядування на строк два роки.

- Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання на підставі ст..1 п.в Закону України від

12.12.2008року «Про амністію».

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.27 ч.1 ст.364, ч.4 ст.27 ч.1 ст.366, ч.2 ,ч.З ст.358 КК України, і покарання призначити :

за ч.4 ст.27 ч.1 ст.364 КК України-обмеження волі на строк один рік з позбавленням права обіймати посади з організаційно-розпорядчими функціями на строк два роки.

за ч.4 ст.27 ч.І ст.366 КК України-обмеження волі на строк один рік шість місяців з позбавленням права обіймати посади з організаційно-розпорядчими функціями на строк один рік.

за ст..358 ч.2 КК України- обмеження волі на строк три роки, за ст..358 ч.З КК України- обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст..70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 визначити шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим - обмеження волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади з організаційно-розпорядчими функціями на строк два роки.

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання на підставі ст..1 п.в Закону України від 12.12.2008 року «Про амністію».

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України у Київській області за проведення експертиз 2272 грн.02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь СПД ОСОБА_7 за проведення експертизи 800,0 грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі- інвентаризаційну справу № 293-залишити Макарівському БТІ,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно-залишити в архіві Макарівського районного суду,історію хвороби ОСОБА_3- залишити в Макарівській ЦРЛ,журнали реєстрації виконкому Небелицької сільської справи-залишити в Небелицькій сільській раді,інші речові докази заповіт ОСОБА_3,рішення Небелицької сільської ради,копії свідоцтв на ім.»я ОСОБА_1,копію посадової інструкції секретаря виконкому,присягу посадової особи,довіреність ОСОБА_3,заповіт ОСОБА_3 .Ф. від 20.03.2007 року-залишити при кримінальній справі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженим не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з часу його проголошення.