Справа № 2-а-765/2009р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2009 року, Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого-судді - Адаменко І.М.,
при секретарі - Остапчук О.С.,
з участю позивача – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Очаківського ДПС м Очаків Миколаївської області ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про оскарження постанови серії ВЕ №117994 від 11.07.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України винесену інспектором Очаківського ДПС м Очаків Миколаївської області ОСОБА_2 так, як вважає, що вона винесена з порушенням законодавства, у зв’язку з чим підлягає скасуванню.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві додаючи, що дійсно 11.07.2009 року в зазначений час рухався на вказаному автомобілі, здійснюючи переїзд пішохідного переходу пересвідчився, що нікого не має та не зупиняючись продовжував рух. Коли був зупинений працівником ДАІ намагався йому пояснити, що пішоходів там не було, але інспектором ОСОБА_2 пояснення позивача до уваги прийнятті не були..
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.
З постанови серія ВЕ №117994 від 11.07.2009 року встановлено, що ОСОБА_1 притягнуто відповідачем до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено штраф в розмірі 340 грн., з підстав, що він 11.07.2009 року, керуючи транспортним засобом ГАЗ 21 н/з НОМЕР_1 в м.Очаків, Миколаївської області здійснив зупинку на пішоходному переході, чим порушив п.п.15 а) Правил дорожнього руху.
З пояснень позивача встановлено, що власником транспортного засобу ГАЗ 21 н/з НОМЕР_1 є ОСОБА_3, а він керує автомобілем згідно нотаріально посвідченої довіреності, виданої на його ім’я та те, що 11.07.2009 року він був зупинений працівниками ДАІ в м.Очаків з підстав порушення ним Правил дорожнього руху під час керування вказаним транспортним засобом та які винесли відносно нього постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, але позивач не надав суду доказів, які б спростовували обставини викладені у оскаржуваній ним постанові .
Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш, як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки , проїзду пішохідних переходів , ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги, крім випадків встановлених ст. 72 зазначеного Кодексу.
Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт порушення правил дорожнього руху зі сторони позивача, і останній не надав суду доказів того, що відповідачем неправомірно було притягнуто його до адміністративної відповідальності, та доказів того, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого с.1 ст.122 КупАП, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.
Оскаржувана постанова відповідає вимогам ст.283 КУпАП, а адміністративне покарання відповідає санкції ч.2 ст.122 КУпАп, тому позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 18, 19, 71, 104, 107, 162 КАС України, ст. ст. 18, 288 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В позовній вимозі ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про оскарження постанови серії ВЕ №117994 від 11.07.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України – відмовити повністю залишивши постанову серії ВЕ №117994 від 11.07.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП без змін.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10- денний строк з дня складення її в повному обсязі зави про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
.
Суддя І.М. Адаменко