Справа № 2-3781/09

ЦЕНТРАЛЬНИЙ      РАЙОННИЙ     СУД      м. СІМФЕРОПОЛЯ      АР КРИМ

ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

                  25 вересня 2009р.                                                                                         м.Сімферополь

            Центральний районний суд м.Сімферополя АР Крим у складі:      

                                                головуючого - судді ОСІПОВА Ю.В.

                                                при секретарі – Юрченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-                                                                      

в с т а н о в и в:

           18.05.2009р.  ВАТ «Мегабанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 82 180,18грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 23 .04.2008 року, між ВАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1, був укладений Кредитний договір №31-11/2008-МК-USD, згідно якого, Кредитор (банк) надав Боржнику кредит на загальну суму 11 600 доларів США грн. зі сплатою 16% річних, строком до 23.04.2013р.

В забезпечення повернення кредиту, за кредитним договором №31-11/2008-МК-USD, між ВАТ «Мегабанк» та ОСОБА_2, 23 .04.2008р. був укладений договір поруки №31-11/2008-МК-USD-П, згідно якого, останній, на добровільних началах, взяв на себе зобов'язання перед Банком відповідати по обов’язкам боржника - ОСОБА_1 , які випливають із умов зазначеного Кредитного договору, у повному обсязі .  

Також, в забезпечення повернення кредиту за кредитним договором №31-11/2008-МК-USD, між ВАТ «Мегабанк» та ОСОБА_2, 23 .04.2008р. був укладений договір застави рухомого майна №31-11/2008-МК-USD-З, а саме  автомобілю НОМЕР_1.

Згідно ж із рішенням акціонерів Банку від 21.08.2009р., Відкрите акціонерне товариство  «Мегабанк» перейменоване у Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», яке є належним правонаступником ВАТ «Мегабанк».

Представник позивача - ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про день, місце і час слухання справи був своєчасно та належним чином повідомлений, та надав заяву про розгляд справи без його участі. Також, під час розгляду справи, представник позивача - ОСОБА_3, позовні вимоги уточнив та остаточно просив суд: достроково розірвати кредитний договір №31-11/2008-МК-USD, укладений 23.04.2008р. між ВАТ «Мегабанк» та ОСОБА_2; стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість за вказаним кредитними договором у розмірі 83 658,17грн., у тому числі, за рахунок реалізації автомобіля «Chevrolet captivа», д.н. АК9968А, який належить відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності та перебуває у заставі Банку; стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача всі судові витрати, які реально поніс Банк у зв’язку із розглядом даної цивільної справи, а саме: судовий збір в розмірі 821,80грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 267,60грн.

    Відповідачі – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, про день, місце і час слухання справи були своєчасно та належним чином повідомлені ( власноручна розписка відповідача ОСОБА_1 від 14.07.2009р.),  про причини неявки суд не повідомили, письмові заперечення проти позову не надали, в зв’язку з чим, суд, на підставі ст.224 ЦПК України, заочно розглянув справу на підставі наявних доказів.

Окрім того, при прийнятті даного рішення,  суд виходив і з тих підстав, що на попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги банка фактично визнала.

            Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги ПАТ «Мегабанк» підлягають задоволенню в повному обсязі.

    До такого висновку суд приходить з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 23 .04.2008 року, між ВАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1, був укладений Кредитний договір №31-11/2008-МК-USD, згідно якого, Кредитор (банк) надав Боржнику кредит на загальну суму 11 600 доларів США грн. зі сплатою 16% річних, строком до 23.04.2013р.

В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором №31-11/2008-МК-USD, між ВАТ «Мегабанк» та ОСОБА_2, 23 .04.2008р. був укладений договір поруки №31-11/2008-МК-USD-П, згідно якого, останній на добровільних началах взяв на себе зобов'язання перед Банком відповідати по обов’язкам боржника - ОСОБА_1 , які випливають із умов зазначеного Кредитного договору, у повному обсязі .  

    Також, в забезпечення повернення кредиту за кредитним договором №31-11/2008-МК-USD, між ВАТ «Мегабанк» та ОСОБА_2, 23.04.2008р. був укладений договір застави рухомого майна №31-11/2008-МК-USD-З, а саме автомобіля НОМЕР_1.

    За станом на 25.09.2009р. загальна сума заборгованості за кредитним договором складає – 10 448,39 доларів США, що по курсу НБУ на 25.09.09р. – 800,68 грн. за 100 доларів США, еквівалентно 83 658,17 грн. ( 74 538,42грн.-заборгованість за кредитом + 6 607,21 грн.- заборгованість по кредиту + 1 122,47грн.- відсотки + 1390,08грн.- штраф ).

Згідно п.п.3.3.1 Кредитного договору, у випадку порушення боржником умов Договору, Банк має право достроково розірвати Договір та вимагати повернення кредиту, сплати відсотків.

Як вбачається із ст.1050 ЦК України, у разі не своєчасного повернення суми позики, позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності до ст.19 ЗУ ?ро заставу”, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання ( а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку ), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно ж до ст.20 ЗУ ?ро заставу”, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що оскільки відповідач ОСОБА_1 порушила вимоги договору, то вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача в повному об'ємі.

Крім того, суд вважає, що судові витрати, пов’язані з розглядом справи, також підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ «Мегабанк» у відповідності до ст. 88 ЦПК України, а саме:  витрати, пов’язані зі сплатою судового збору у розмірі 821,80 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн., а також недосплачений позивачем судовий збір в розмірі 14,78грн. на користь Держави.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.524,525,526,530,532,533,536,549,552,599, 610,1048,1050,1054,1055 Цивільного кодексу України, ст.ст.19,20 ЗУ ?ро заставу”, а також ст.ст.5,6,10,11,14,60,61,64,88,209, 212-215,218,223, 224-233 ЦПК України, суд,-        

В и р і ш и в:

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»-- задовольнити повністю.

Кредитний договір №31-11/2008-МК-USD від 23.04.2008р., укладений між ВАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.2030100164, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1)  та ОСОБА_2 (і.п.н.2831410932, який мешкає за адресою: м.Сімферополь, вул.Тарабукіна,10/9)  в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства  «Мегабанк» суму заборгованості у розмірі 83 658 грн. 17 коп.  у тому числі, за рахунок реалізації автомобіля «Chevrolet captivа», 2007р.в., об’єм двигуна 2405, № кузову КLІСG26FJ7B151060, д.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності та перебуває у заставі Банку.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства  «Мегабанк» судові витрати: судовий збір у розмірі 821,80 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 250грн., а також судовий збір в розмірі 14,78грн. на користь Держави

   Заочне рішення може бути переглянуте ( в порядку ст.ст.228-231 ЦПК України ) Центральним районним судом м.Сімферополь АР Крим за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

   Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через Центральний районний суд м.Сімферополя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий у справі:

С у д д я                                                          ОСОБА_4    

Справа № 2-3781/09

ЦЕНТРАЛЬНИЙ      РАЙОННИЙ     СУД      м. СІМФЕРОПОЛЯ      АР КРИМ

ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

                  25 вересня 2009р.                                                                                         м.Сімферополь

            Центральний районний суд м.Сімферополя АР Крим у складі:      

                                                головуючого - судді ОСІПОВА Ю.В.

                                                при секретарі – Юрченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-                                                                      

Керуючись ст.ст.524,525,526,530,532,533,536,549,552,599,610,1048,1050,1054,1055 Цивільного кодексу України, ст.ст.19,20 ЗУ ?ро заставу”, а також ст.ст.5,6,10,11,14,60,61,64,88, 209,212-215,218,223, 224-233 ЦПК України, суд,-        

В и р і ш и в:

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»-- задовольнити повністю.

Кредитний договір №31-11/2008-МК-USD від 23.04.2008р., укладений між ВАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.2030100164, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1)  та ОСОБА_2 (і.п.н.2831410932, який мешкає за адресою: м.Сімферополь, вул.Тарабукіна,10/9)  в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства  «Мегабанк» суму заборгованості у розмірі 83 658 грн. 17 коп.  у тому числі, за рахунок реалізації автомобіля «Chevrolet captivа», 2007р.в., об’єм двигуна 2405, № кузову КLІСG26FJ7B151060, д.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності та перебуває у заставі Банку.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства  «Мегабанк» судові витрати: судовий збір у розмірі 821,80 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 250грн., а також судовий збір в розмірі 14,78грн. на користь Держави

   Заочне рішення може бути переглянуте ( в порядку ст.ст.228-231 ЦПК України ) Центральним районним судом м.Сімферополь АР Крим за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

   Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через Центральний районний суд м.Сімферополя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий у справі:

С у д д я                                                          ОСОБА_4