У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Охрімчук Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 17 травня 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - четверта Харківська нотаріальна контора про визнання договору довічного утримання недійсним та визнання права власності на квартиру,
в с т а н о в и в :
У серпні 2003 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним та визнання права власності на квартиру.
Зазначала, що 11 листопада 2004 року її мати - ОСОБА_3, уклала з відповідачем договір довічного утримання.
Посилаючись на те, що при укладенні зазначеного договору її мати діяла не за власною волею, не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними, просила визнати договір довічного утримання недійсним та визнати за нею право власності на кв. АДРЕСА_1.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 17 травня 2006 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2006 року скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - четверта Харківська нотаріальна контора про визнання договору довічного утримання недійсним та визнання права власності на квартиру.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.