УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________________________________________________________________________________________________________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Від "17" січня 2017 р.                                Справа № 906/1126/13

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області (м.Малин, Житомирська область)

До боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" (м.Малин, Житомирська область)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.           

Присутні:

- від ініціюючого кредитора: не з'явився

- від кредиторів: ОСОБА_2- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2910 від 14.05.2008, діє на підставі договору №29/05-14-01 від 29.05.2014, та додаткової угоди до договору (Фірма Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ)(Kohler & Partner Handels GmbH).

- від боржника: ОСОБА_3 - голова правління ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" (ПАТ"МДЕЗ"); ОСОБА_4 - представник ПАТ "МДЕЗ", дов. №1 від 08.12.2016

прийняли участь: ОСОБА_5 - представник ТОВ "Малин Енергоінвест", дов. від 03.01.2017 №1; ОСОБА_6 - представник ТОВ "Аурум Транс", дов. від 13.01.2017 №14; ОСОБА_7 - начальник Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, наказ від 19.09.2016.; гр. ОСОБА_8

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" (м. Малин, Житомирська область).

05.12.2016 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Транс" (м. Київ) надійшла заява №21/11з від 21.11.2016 про заміну кредитора у справі.

Ухвалою суду від 07.12.2016 дану заяву було прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду.

12.12.2016 до суду від Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на виконання вимог суду надійшли витребувані судом документи.

16.01.2017 на адресу суду від арбітражного керуючого ОСОБА_9 надійшла заява про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" в якості розпорядника майна.

Суд вважає за необхідне прийняти та призначити вищезазначену заяву до розгляду в засіданні суду.

16.01.2017 до суду від розпорядника майна ОСОБА_10 надійшли документи по справі.

Цього ж числа, до суду від розпорядника майна ОСОБА_10 надійшли на затвердження: звіт про оплату послуг та відшкодування витрат за період виконання ним повноважень розпорядника майна ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" з 21 жовтня 2016 по 14 грудня 2016, а також звіт про оплату послуг та відшкодування витрат за період виконання ним повноважень розпорядника майна ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" з 01 жовтня 2015 по 20 жовтня 2016.

Суд вважає за необхідне прийняти та призначити вищезазначені звіти розпорядника майна ОСОБА_10 до розгляду в засіданні суду.

16.01.2016 на адресу суду від розпорядника майна ОСОБА_10 надійшли: заява про відмову від розгляду клопотання №01-20/154 від 28.09.2015 про усунення керівника ПАТ "МДЕЗ"; заява про відмову від розгляду клопотання від 01.10.2015 про зобов'язання директора ПАТ "МДЕЗ" провести повторну інвентаризацію майна; заява про відмову від розгляду клопотання №01-20/4 від 06.04.2016 про визначення терміну подачі матеріалів по інвентаризації майна; заява про відмову від розгляду клопотання від 03.03.2015 №01-20/83 про участь у справі.

Суд переходить до розгляду справи по суті.

В засіданні суду розглядались заяви розпорядника майна ОСОБА_10 про відмову від розгляду клопотання №01-20/154 від 28.09.2015 про усунення керівника ПАТ "МДЕЗ"; клопотання від 01.10.2015 про зобов'язання директора ПАТ "МДЕЗ" провести повторну інвентаризацію майна; клопотання №01-20/4 від 06.04.2016 про визначення терміну подачі матеріалів по інвентаризації майна та клопотання від 03.03.2015 №01-20/83 про участь у справі .

Розпорядник майна ОСОБА_10 в засідання суду не з'явився.

Присутні в засіданні суду учасники судового процесу зазначили, що при розгляді вищезазначених заяв розпорядника майна ОСОБА_10 про відмову від розгляду вказаних клопотань покладаються на розсуд суду.

Розглянувши відмови розпорядника майна ОСОБА_10 від розгляду клопотання №01-20/154 від 28.09.2015 про усунення керівника ПАТ "МДЕЗ"; клопотання від 01.10.2015 про зобов'язання директора ПАТ "МДЕЗ" провести повторну інвентаризацію майна; клопотання №01-20/4 від 06.04.2016 про визначення терміну подачі матеріалів по інвентаризації майна та клопотання від 03.03.2015 №01-20/83 про участь у справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 22 ГПК України передбачено, що сторони мають право заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до абз. 14,16 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 10.09.2014 розпорядником майна банкрута було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_10

З матеріалів справи вбачається, що заяви про відмову від вищезазначених клопотань, підписані розпорядником майна ОСОБА_10.

З огляду на зазначене, суд приймає відмову розпорядника майна ОСОБА_10 від вищезазначених клопотань, оскільки дана відмова від вказаних клопотань не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо заявник відмовився від клопотання (заяви) і відмову прийнято господарським судом.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне припинити провадження по розгляду клопотання №01-20/154 від 28.09.2015 про усунення керівника ПАТ "МДЕЗ"; клопотання від 01.10.2015 про зобов'язання директора ПАТ "МДЕЗ" провести повторну інвентаризацію майна; клопотання №01-20/4 від 06.04.2016 про визначення терміну подачі матеріалів по інвентаризації майна та клопотання від 03.03.2015 №01-20/83 про участь у справі, у зв'язку з відмовою заявника від зазначених клопотань.

В засіданні суду розглядалась заява арбітражного керуючого ОСОБА_7 про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" в якості ліквідатора.

Арбітражний керуючий ОСОБА_7 в засідання суду не з'явився.

Присутні в засіданні суду учасники судового процесу заперечили проти задоволення заяви арбітражного керуючого ОСОБА_7

Розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_7 про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" в якості ліквідатора, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як убачається з матеріалів справи, питання про перехід до наступної процедури банкрутства ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" (м. Малин, Житомирська область), зокрема процедури ліквідації наразі не вирішене.

З врахуванням даних обставин справи, суд вважає, що заява арбітражного керуючого ОСОБА_7 про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" в якості ліквідатора, подана передчасно.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_7 про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" в якості ліквідатора.

В засіданні суду розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Транс" (м. Київ) №21/11з від 21.11.2016 про заміну кредитора у справі.

Присутній в засіданні суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Транс" підтримав вищезазначену заяву в повному обсязі.

Представник боржника в засіданні суду надав відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Транс", в якому заперечує проти вищезазначеної заяви про заміну кредитора, з підстав викладених у відзиві.

Присутні в засіданні суду учасники судового процесу не заперечили проти задоволення заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Транс" (м. Київ) №21/11з від 21.11.2016 про заміну кредитора у справі.

Дослідивши вищезазначену заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Транс", заслухавши учасників судового процесу, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 12.02.2015 було затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" (ідентифікаційний код: 30793296) із включеними до нього вимогами конкурсних кредиторів, зокрема, Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування ОСОБА_11 Груп" (м. Київ) на суму 1 218,00 грн. судового збору, які віднесені до першої черги реєстру вимог кредиторів, а також включено в реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" (м. Малин) окремим рядком неустойку (штраф, пеню) та вимоги кредиторів, заявлені після встановленого строку, що підлягають задоволенню в шосту чергу, зокрема, Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування ОСОБА_11 Груп" (м. Київ) на суму 718 848,28 грн.

З врахуванням даних обставин справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування ОСОБА_11 Груп" (м. Київ) є кредитором ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод".

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування ОСОБА_11 Груп" №08-11/16 від 08.11.2016, було вирішено, зокрема, змінити найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування ОСОБА_11 Груп" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Аурум Транс", а також змінити місцезнаходження товариства, у зв'язку із господарською необхідністю та визначити нове місцезнаходження: 03028, м.Київ, вул.Оскольська, 31, офіс 15. (а.с.41-42 том 23).

На підставі Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були внесені вищезазначені зміни, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с.43 том 23).

Статтею 25 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником.

Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З огляду на зазначене, господарський суд прийшов до висновку задовольнити заяву ТОВ "ОСОБА_4 транс" та замінити Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування ОСОБА_11 Груп" (місцезнаходження: 03028, м.Київ, вул. Оскольська,31, ідентифікаційний код 33493948) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 транс" (місцезнаходження: 03028, м.Київ, вул. Оскольська,31, офіс 15 ідентифікаційний код 33493948).

В засіданні суду розглядалось клопотання розпорядника майна боржника ОСОБА_10 №01-20/10 від 13.06.2016 про зняття арешту з рахунку ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод".

Подане клопотання мотивоване тим, що арешт призводять до неможливості вжиття заходів щодо виплати заробітної плати, тощо.

Розпорядник майна боржника ОСОБА_10 в засідання суду не з'явився.

Представник боржника в засідання надав відзив на клопотання розпорядника майна боржника ОСОБА_10 №01-20/10 від 13.06.2016 про зняття арешту з рахунку ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод", в якому боржник не заперечує проти зняття арешту.

Крім того, представник боржника в засіданні суду зазначив, що зняття арешту необхідно для погашення заборгованості по заробітній платі.

Присутній в засіданні суду представник Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області зазначив, що розпорядник майна боржника ОСОБА_10 до відділу про зняття арешту з рахунку ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" не звертався. При цьому, заперечив проти клопотання розпорядника майна боржника ОСОБА_10 №01-20/10 від 13.06.2016 про зняття арешту з рахунку ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод", з огляду на те, що дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, тощо.

Крім того, надав довідку Малинської ОДПІ від 20.03.2013 №1611/24-10 про відкриті рахунки ПАТ "МДЕЗ", станом на 20.03.2013.

Представник Фірми Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ)(Kohler & Partner Handels GmbH) в засіданні суду зазначив, що вирішення даного клопотання є неактуальним.

Представник ТОВ "Малин Енергоінвест" не заперечила проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд вважає зазначити наступне:

Як убачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.09.2014 було, зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство боржника та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" (м. Малин Житомирська область).

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Згідно ч. 5 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров’ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов’язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов’язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор).

З огляду на вищезазначене, дія мораторію в процедурах банкрутства не розповсюджується, зокрема на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування. Вказані вимоги задовольняються у вільному правовому режимі. Відповідно судові рішення про стягнення боргів по заробітній платі підлягають примусовому виконанню в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Крім того, у матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення розпорядником майна всіх можливих дій, спрямованих на скасування арешту накладеного на рахунок боржника.

Розпорядником майна також не зазначено в клопотанні та не додано до нього відповідних доказів, які б свідчили про те, яким органом та на підставі якого документа було накладено арешт на банківський рахунок боржника - у АТ "УКРСИББАНК" МФО 351005 р/р 26001410685400.

Слід зазначити, що саме лише зазначення у клопотанні обставин щодо наявності у розпорядника майна права на звернення до суду про скасування арешту накладеного на рахунок боржника, ще не свідчать про порушення органом, який наклав арешт, прав боржника.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника ОСОБА_10 №01-20/10 від 13.06.2016 про зняття арешту з рахунку ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод".

В засіданні суду розглядалась заява відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції №5735/3-22/2 від 10.06.2015 (з урахуванням уточнення №7267/7/10-37 від 19.08.2016) щодо винесення ухвали про звернення стягнення на майно ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод".

16.01.2017 до суду від розпорядника майна ОСОБА_10 надійшов, зокрема відзив на заяву відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції, в якому він просить відхилити заявлені відділом вимоги, з підстав викладених у відзиві.

Представник Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в засіданні суду підтримав у повному обсязі заявлені вимоги.

Представник боржника в засіданні суду надав відзив на заяву відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції №5735/3-22/2 від 10.06.2015 (з урахуванням уточнення №7267/7/10-37 від 19.08.2016), в якому заперечує проти зазначеної заяви, з підстав викладених у відзиві.

Учасники судового процесу в засіданні суду не заперечили проти вищезазначеної заяви (з урахуванням уточнення) Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши вищезазначену заяву (з урахуванням уточнення) Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській, суд прийшов до висновку відкласти її розгляд.

В засіданні суду розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" №713 від 14.05.2015 про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" на суму 635649,19 грн.

16.01.2017 до суду від розпорядника майна ОСОБА_10 надійшов, зокрема відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест", в якому він частково визнає заявлені вимоги, з підстав викладених у відзиві.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" в засіданні суду підтримала у повному обсязі заявлені вимоги.

Представник боржника в засіданні суду надав відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" №713 від 14.05.2015 про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" на суму 635649,19 грн., в якому заперечує проти зазначених вимог, з підстав викладених у відзиві.

Учасники судового процесу в засіданні суду не заперечили проти вищезазначеної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест".

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши вищезазначену заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест", суд прийшов до висновку відкласти її розгляд.

Судом також установлено, що свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1003 від 21.05.2013, видане ОСОБА_10 анульовано згідно наказу Міністерства юстиції України від 06.12.2016року № 3478/5.

Як убачається із відомостей з Єдиного реєстру арбітражних керуючих свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1003 від 121.05.2013, видане ОСОБА_10, не діє.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України;

Згідно п.3 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі, зокрема, припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

З огляду на вищезазначені обставини, ОСОБА_10 на даний час, не є арбітражним керуючим у розумінні ч.1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно не має права здійснювати обов'язки розпорядника майна по даній справі.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про усунення ОСОБА_10 від виконання обов'язків розпорядника майна ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод".

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно положень п. 4.1. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016 №8, автоматизований відбір кандидатів на призначення арбітражних керуючих у справах про банкрутство, може за ініціативою суду застосовуватися у разі необхідності заміни арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство.

З огляду на вищезгадені норми, ураховуючи, надане суду право самостійно із застосуванням автоматизованої системи визначати кандидатури арбітражного керуючого (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) у справах про банкрутство, господарський суд вважає за необхідне вчинити повторний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого (розпорядника майна) по справі.

Ураховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 25, 77, 80, 86 ГПК України, ст.1,19,21,114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду заяву арбітражного керуючого ОСОБА_9 про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод", в якості розпорядника майна.

2. Прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду звіт розпорядника майна ОСОБА_10 про оплату послуг та відшкодування витрат за період виконання ним повноважень розпорядника майна ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" з 21 жовтня 2016 по 14 грудня 2016,

3. Прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду звіт розпорядника майна ОСОБА_10 про оплату послуг та відшкодування витрат за період виконання ним повноважень розпорядника майна ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" з 01 жовтня 2015 по 20 жовтня 2016.

4. Прийняти відмову розпорядника майна ОСОБА_10 від клопотання №01-20/154 від 28.09.2015 про усунення керівника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" ОСОБА_3 від посади та тимчасово покласти виконання обов'язків керівника на розпорядника майна ОСОБА_10

5. Провадження по розгляду клопотання розпорядника майна ОСОБА_10 №01-20/154 від 28.09.2015 про усунення керівника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" ОСОБА_3 від посади та тимчасово покласти виконання обов'язків керівника на розпорядника майна ОСОБА_10, припинити.

6. Прийняти відмову розпорядника майна ОСОБА_10 від клопотання від 01.10.2015 про зобов'язання директора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" ОСОБА_3 провести повторну інвентаризацію майнових та немайнових активів боржника.

7. Провадження по розгляду клопотання розпорядника майна ОСОБА_10 від 01.10.2015 про зобов'язання директора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" ОСОБА_3 провести повторну інвентаризацію майнових та немайнових активів боржника, припинити.

8. Прийняти відмову розпорядника майна ОСОБА_10 від клопотання №01-20/4 від 06.04.2016 про визначення терміну подачі матеріалів по інвентаризації майна.

9. Провадження по розгляду клопотання розпорядника майна ОСОБА_10 №01-20/4 від 06.04.2016 про визначення терміну подачі матеріалів по інвентаризації майна, припинити.

10. Прийняти відмову розпорядника майна ОСОБА_10 від клопотання від 03.03.2015 №01-20/83 про участь у справі.

11. Провадження по розгляду клопотання розпорядника майна ОСОБА_10 від 03.03.2015 №01-20/83 про участь у справі, припинити.

12. Відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_7 про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод", в якості ліквідатора.

13. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Транс" (м. Київ) №21/11з від 21.11.2016 про заміну кредитора у справі.

14. Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування ОСОБА_11 Груп" (місцезнаходження: 03028, м.Київ, вул. Оскольська,31, ідентифікаційний код 33493948) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 транс" (місцезнаходження: 03028, м.Київ, вул. Оскольська,31, офіс 15 ідентифікаційний код 33493948).

15. Відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника ОСОБА_10 №01-20/10 від 13.06.2016 про зняття арешту з рахунку ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод".

16. Відкласти розгляд заяви відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції №5735/3-22/2 від 10.06.2015 (з урахуванням уточнення №7267/7/10-37 від 19.08.2016) щодо винесення ухвали про звернення стягнення на майно ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" (м. Малин).

17. Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" №713 від 14.05.2015 про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" на суму 635649,19 грн.

18. Усунути ОСОБА_10 від виконання обов'язків розпорядника майна ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод".

19. Вчинити повторний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

20. Відкласти розгляд справи.

21. Призначити наступне засідання суду для вирішення питання щодо переходу до наступної судової процедури по справі на "09" лютого 2017 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. 407.

22. Зобов'язати ОСОБА_10 забезпечити належне збереження всіх документів та майнових активів боржника, до передачі останніх новому розпоряднику майна по справі.

23. Зобов'язати учасників судового процесу по даній справі надати письмові пояснення на заяву арбітражного керуючого ОСОБА_9 про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" в якості розпорядника майна; на звіт ОСОБА_10 про оплату послуг та відшкодування витрат за період виконання ним повноважень розпорядника майна ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" з 21 жовтня 2016 по 14 грудня 2016; на звіт ОСОБА_10 про оплату послуг та відшкодування витрат за період виконання ним повноважень розпорядника майна ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" з 01 жовтня 2015 по 20 жовтня 2016.

24. Зобов'язати Малинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області:

- надати письмові пояснення, з підтверджуючими документами відносно вчинення виконавчих дій щодо транспортного засобу - ЗАЗ 1105 білого кольору, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться в заставі ПАТ "Фортуна-банк";

- надати довідку про стан виконання зведеного виконавчого провадження №31846209 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" (станом на день розгляду справи);

- надати для огляду в судовому засіданні зведене виконавче провадження №31846209 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод".

25. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест":

- надати правове обгрунтування щодо складення Товариством з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" акту від 04.04.2013 за відсутності уповноваженого представника ОСОБА_1 акціонерного товариство "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод";

- надати правове обгрунтування відносно виставлення боржнику рахунків на оплату на загальну суму 73115,52 грн.;

- надати письмові пояснення, з посиланням на норми чинного законодавства, щодо нарахування та виставлення боржнику рахунка на оплату за безоблікове водовідведення;

- надати акти перевірки водопровідного вузла боржника за перший-другий квартали 2013;

- надати інформацію про розподіл елементів систем водопостачання та водовідведення і споруд на них між Товариством з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" та боржником.

26. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод":

- надати проектну документацію (схеми, тощо) щодо розташування об'єкта відповідача та підключення водопровідних та каналізаційних мереж до даного об'єкта;

- надати акти перевірки водопровідного вузла боржника за перший-другий квартали 2013;

- надати письмові пояснення відносно надання боржником до Житомирського обласного управління водних ресурсів звітів про використання води за перший, другий квартали 2013 року;

- надати інформацію про розподіл елементів систем водопостачання та водовідведення і споруд на них між Товариством з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" та боржником.

Викликати в засідання суду представників кредиторів та боржника.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у встановленому чинним законодавством порядку.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Окрім того, учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об'єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред'являти до суду окремими оформленими документами.

Суддя Костриця О.О.

Віддрукувати:

1-в справу

2- р/м ОСОБА_10 - Рівненська обл., м. Рівне, вул. Остафова, 27 (рек з повід.)

3- ПАТ "Малинський дослідно-експерементальний ливарно механічний завод "МДЕЗ" - 11601, Житомирська обл., м. Малин, вул. Огієнка, 55. (рек. з повід.)

4- прокуратурі Малинського району - 11601, м. Малин, вул. Шевченка,1-б (рек.)

5-ТОВ "Євроазіатська група"- 11655, Житомирська область, Малинський район, с.Ворсівка, вул. Н.Сосніної,2 (рек.)

6-7-ППО Малинське дослідно-експериментального заводу - 11601, Житомирська область, м.Малин, вул. Огієнка,55 (рек. )

- 11603, Житомирська область, м.Малин, вул, Черняхівського,50 рек.

8-Малинській ОДПІ ГУ МДЗ у Жит. обл. - 11601, Житомирська область,м.Малин, пл.Соборна,10 (рек. )

9-УПФУ в Малинському районі Житомирської області - 11600, м.Малин, пл. Соборна,12-А (рек. )

10-ПАТ"Фортуна-банк" -04070,м.Київ, вул. Боричев Тік, б.35-В (рек. )

11-12- Фірма Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ (Kohler & Partner Handels GmbH)

Резидент Федеративної Республіки Німеччина Номер у торговому реєстрі частина Б10327 (HRB 10327)

- 01032, м.Київ, вул. Вєтрова, 7-б, офіс 4 (рек .)

- 07985, Greizer Str 14-16, Elsterberg, Germany (рек. )

13-ПАТ"РЕЙЛ" - 11604, Житомирська область, м.Малин, вул. Огієнка,61-А (рек. )

14-15- ОСОБА_12"

- 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50 (рек.)

-10003, м.Житомир, вул. Перемоги,99 (рек. )

16-Малинській міській раді Житомирської області - 11603, м.Малин, пл. Соборна,6А (рек. )

17 -ТОВ"Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування ОСОБА_11 Груп" (03028, м.Київ, вул. Оскольська, б.31) (рек. )

18- Малинській ОДПІ ГУМ у Жит.обл. (11603,м.Малин, пл.Соборна,10) - рек.

19-ВВД ФССНВВПЗ у Малинському районі (11601, АДРЕСА_1) рек.

20-ПАТ"ЕК"Житомиробленерго" (10008, вул. Пушкінська,32/8)- рек.

21- ТОВ"Малин Енергоінвест" - 11601, м.Малин, вул. Українських повстанців, 25А - рек.

22- ВДВС Малинського РУЮ - 11600, м. Малин, вул. Огієнка, 65 - рек.

23-а/к ОСОБА_7- 10024, АДРЕСА_2.

24- ТОВ "Аурум Транс" - 03028, м.Київ, вул. Оскольська, б.31, офіс 15 ( рек. з пов.)

25- а/к ОСОБА_9 - Рівненська обл., Рівненський район, с. Вересневе, вул. Центральна, 2 (рек з повід.)