У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Охрімчук Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 11 травня 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Сумигаз” про визнання права власності на відрізок газопроводу низького тиску,
в с т а н о в и в :
Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 5 квітня 2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 11 травня 2006 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без розгляду.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відмовити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Сумигаз” про визнання права власності на відрізок газопроводу низького тиску.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.