Судове рішення 753/10007/15-к від 25.01.2017

Особи

Учасники процесу:

обвинувачений: Іванов Віктор Васильович
потерпілий: Найдьонов Олексій Валерійович
потерпілий: Прохніч Андрій Валерійович
потерпілий: Козачок Світлана Миколаївна
потерпілий: Бабич Юрій Миколайович
потерпілий: Петрашевич Сергій Миколайович
потерпілий: Янченко Олександр Сергійович
потерпілий: Савчук Іванна Іванівна
потерпілий: Головко Григорій Андрійович
потерпілий: Генсеровська Лариса Леонідівна
потерпілий: Рифа Світлана Василівна
засуджений: Іванов Віктор Васильович
Захисник: Янчук Максим Олександрович
потерпілий: Зубарєв О.В.
потерпілий: Деркачов Андрій Володимирович
потерпілий: Галушко Олександр Олексійович
потерпілий: Гаврилюк Олег Олександрович
потерпілий: Діордіященко Ганна Федорівна

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #61678878

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10007/15-к

провадження № 1-кп/753/94/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Заруби П.І.,

суддів Щасної Т.В., Скуби А.В.,

за участю секретаря Линичук Ю.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2, 3 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Борисенко О.В.,

захисника ОСОБА_3,

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7,

обвинуваченого ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2, 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 3 березня 2016 року було накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

Однак, як стало відомо з листа Регіонального сервісного центру в м. Києві вищевказаний автомобіль, був знятий з обліку для реалізації та в подальшому зареєстрований на іншого власника, якому було видано новий номерний знак НОМЕР_3.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які просили виправити описку, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене те, що права обвинуваченого ОСОБА_2 при вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду не порушується, оскільки змін, які б суттєво змінювали ухвалу суду внесено не було, колегія суддів вважає, що в порядку виконання ухвали в резолютивній частині необхідно виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 3 березня 2016 року по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2, 3 ст. 289 КК України та вважати вірним другий абзац ухвали таким.

«Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_5, автомобіль НОМЕР_6, номер кузова НОМЕР_8, автомобіль НОМЕР_7, номер кузова НОМЕР_2»

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий-суддя:

СУДДІ:

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/753/79/20