У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Охрімчук Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 травня 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, виконавчий комітет Вишневої міської ради, виконавчий комітет Вишгородської міської ради про стягнення компенсації за 1/3 частину квартири,
в с т а н о в и в :
У грудні 2004 року позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення компенсації за 1/3 частину квартири.
Зазначала, що її син та відповідачі зареєстровані в АДРЕСА_1та є співвласниками квартири в рівних частинах.
Посилаючись на те, що після розлучення з чоловіком - ОСОБА_5, проживання в зазначеній квартирі стало неможливим, виїхала з неї, просила стягнути з відповідачів вартість належної синові 1/3 частини квартири.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Київської області від 15 травня 2006 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені: стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на її користь 52 991 грн. за належну її малолітньому сину 1/3 частину АДРЕСА_1та визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на всю кв. АДРЕСА_1, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 529 грн. 91 коп. державного мита.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати ухвалені у справі судові рішення, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, виконавчий комітет Вишневої міської ради, виконавчий комітет Вишгородської міської ради про стягнення компенсації за 1/3 частину квартири.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Ухвала оскарженню не підлягає.