Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #61674516

_________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 520/627/17

Провадження № 2/520/6342/17

УХВАЛА

20.01.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,, третя особа – Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,, третя особа – Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, в якій позивач просить суд:

- зобов’язати відповідача усунути перешкоди у здійсненні позивачем права приватної власності на земельну ділянку та розташовану на ній будівлю, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Золотий берег, 35 (35-А);

- заборонити відповідачеві здійснювати на земельній ділянці, що розташована за адресою: м. Одеса, провулок Морехідний, 1/3, суміжною із земельною ділянкою позивача, будівельні роботи з будівництва дачного будинку з порушенням будівельних, санітарних, екологічних норм.

Разом з позовом позивачем надано до суду заяву про забезпечення позову, шляхом встановлення заборони здійснення будівельних робіт на земельній ділянці, що розташована за адресою: м. Одеса. вул. Золотий берег, 35, суміжної з земельною ділянкою позивача, та зобов’язання відповідача зупинити будівельні роботи за вказаною адресою, на період розгляду справи судом.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.4 ст.151 України, до заяви про забезпечення позову додається документ про сплату судового збору.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв’язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Оригінал такої квитанції додається до всіх позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, інших судових документів, що направляються до судової інстанції.

Зазначаємо, що відповідно до п.п. 2, 4, п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8.07.2011 р., за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який складає 1600 грн. (1600,00х0,4=640,00), за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви про забезпечення доказів або позову стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який складає 1600 грн. (1600,00х0,2=320,00).

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року за № 10, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Закон не містить заборони й можливості сплати усієї суми судового збору в загальній сумі, оскільки визначальним у такому разі є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З позову вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру та заяву про забезпечення позову, тобто сплаті підлягає судовий збір в сумі 1600 гривень (640+640+320=1600).

Позивачем надано до позову дві квитанції, з яких вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в загальній сумі 1120 гривень 00 копійок (640+480=1120).

З урахуванням вищевикладеного та вищезазначених положень ЦПК України щодо вимог до позовної заяви та вимог Закону України «Про судовий збір», позивачеві необхідно виправити недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду доказ на підтвердження доплати судового збору за подання до суду позовної заяви, що містить дві вимоги немайнового характеру та заяву про забезпечення позову, а саме доплаті підлягає судовий збір в сумі 480 гривень 00 копійок ((640+640+320)-(640+480)=480);

- судовий збір повинен бути сплачений за реквізитами Київського районного суду міста Одеси, а саме: отримувач коштів: УК у м. Одесі (Київський р-н);  код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача: УК у м. Одесі, код банку отримувача: (МФО) 828011, рахунок отримувача: 31218206700005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 року №10, в разі якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов’язковою, то наслідком недотриманні цієї умови є залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 82, 119, ч.1 ст.121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,, третя особа – Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю – залишити без руху.

Надати позивачеві ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої заяви - п’ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.


  • Номер: 2/947/973/20
  • Опис: усунення перешкод у користуванні власністю
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 520/627/17
  • Суд: Київський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Калініченко Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.01.2017
  • Дата етапу: 22.09.2020
  • Номер: 22-ц/785/3355/17
  • Опис: Бартелс О.О. - Селютін Р.К., третя особа – Управління  державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської області про усунення перешкод у користуванні власністю.(Заява представника позивача Бартелс О.О. – Безверського Р.В. про забезпечення позову).
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 520/627/17
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Калініченко Л.В.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.02.2017
  • Дата етапу: 17.05.2017
  • Номер: 6/520/229/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 520/627/17
  • Суд: Київський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Калініченко Л.В.
  • Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2017
  • Дата етапу: 04.04.2017
  • Номер: 22-ц/813/6129/21
  • Опис: Бартелс О.О.- Селютін Р.К., Селіванова А.В., треті особи – Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради, ОК «Дачно-будівельний кооператив імені 1-го травня», про визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні власністю; 6 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 520/627/17
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Калініченко Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2021
  • Дата етапу: 18.01.2021
  • Номер: 22-ц/813/786/23
  • Опис: Бартелс О.О.- Селютін Р.К., Селіванова А.В., треті особи – Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради, ОК «Дачно-будівельний кооператив імені 1-го травня», про визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні власністю; 6 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 520/627/17
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Калініченко Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2021
  • Дата етапу: 02.02.2023
  • Номер: 22-ц/813/786/23
  • Опис: Бартелс О.О.- Селютін Р.К., Селіванова А.В., треті особи – Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради, ОК «Дачно-будівельний кооператив імені 1-го травня», про визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні власністю; 6 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 520/627/17
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Калініченко Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2021
  • Дата етапу: 05.04.2023
  • Номер: 22-ц/813/786/23
  • Опис: Бартелс О.О.- Селютін Р.К., Селіванова А.В., треті особи – Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради, ОК «Дачно-будівельний кооператив імені 1-го травня», про визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні власністю; 6 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 520/627/17
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Калініченко Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2021
  • Дата етапу: 20.06.2023
  • Номер: 22-ц/813/786/23
  • Опис: Бартелс О.О.- Селютін Р.К., Селіванова А.В., треті особи – Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради, ОК «Дачно-будівельний кооператив імені 1-го травня», про визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні власністю; 6 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 520/627/17
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Калініченко Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2021
  • Дата етапу: 05.04.2023
  • Номер: 22-ц/813/786/23
  • Опис: Бартелс О.О.- Селютін Р.К., Селіванова А.В., треті особи – Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради, ОК «Дачно-будівельний кооператив імені 1-го травня», про визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні власністю; 6 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 520/627/17
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Калініченко Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2021
  • Дата етапу: 05.04.2023
  • Номер: 22-ц/813/786/23
  • Опис: Бартелс О.О.- Селютін Р.К., Селіванова А.В., треті особи – Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради, ОК «Дачно-будівельний кооператив імені 1-го травня», про визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні власністю; 6 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 520/627/17
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Калініченко Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2021
  • Дата етапу: 05.04.2023
  • Номер: 22-ц/813/786/23
  • Опис: Бартелс О.О.- Селютін Р.К., Селіванова А.В., треті особи – Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради, ОК «Дачно-будівельний кооператив імені 1-го травня», про визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні власністю; 6 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 520/627/17
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Калініченко Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2021
  • Дата етапу: 05.04.2023
  • Номер: 22-ц/813/786/23
  • Опис: Бартелс О.О.- Селютін Р.К., Селіванова А.В., треті особи – Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради, ОК «Дачно-будівельний кооператив імені 1-го травня», про визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні власністю; 6 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 520/627/17
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Калініченко Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2021
  • Дата етапу: 05.04.2023
  • Номер: 22-ц/813/786/23
  • Опис: Бартелс О.О.- Селютін Р.К., Селіванова А.В., треті особи – Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради, ОК «Дачно-будівельний кооператив імені 1-го травня», про визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні власністю; 6 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 520/627/17
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Калініченко Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2021
  • Дата етапу: 05.04.2023
  • Номер: 22-ц/813/254/24
  • Опис: Бартелс О.О.- Селютін Р.К., Селіванова А.В., треті особи – Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради, ОК «Дачно-будівельний кооператив імені 1-го травня», про визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні власністю; 6 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 520/627/17
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Калініченко Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2021
  • Дата етапу: 05.04.2023
  • Номер: 22-ц/813/99/25
  • Опис: Бартелс О.О.- Селютін Р.К., Селіванова А.В., треті особи – Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради, ОК «Дачно-будівельний кооператив імені 1-го травня», про визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні власністю; 6 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 520/627/17
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Калініченко Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2021
  • Дата етапу: 25.09.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація