Справа № 569/1405/16-ц доповідач -Шеремет А.М.

Провадження № 22-ц/787/316/2017

У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в сумі 36299 дол. США, що за курсом 25,55 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.11.2016 складає 927 439 (дев'ятсот двадцять сім тисяч чотириста тридцять дев»ять гривень) 45 коп. та 86896 (вісімдесят шість тисяч вісімсот дев'яносто шість гривень) 05 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 14827 (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять сім) грн. 98 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, визнано договір поруки №ROHPGK0000128 укладений 20 лютого 2007 року з ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», припиненим з 09 листопада 2011 року.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Подана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ч.2 п. 5 ст.295 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 п. 5 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); клопотання особи яка подає апеляційну скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_2 не зазначив в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення суду.

За наведених обставин, особі, яка подали апеляційну скаргу, необхідно зазначити у ній в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали та клопотання щодо оскаржуваної ухвали і подати скаргу у новій редакції з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, подана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Матеріали справи не містять доказів про будь-які підстави звільнення відповідача від сплати судового збору.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у сумі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в сумі 16310.77 грн. на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обов'язковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.

Рахунок отримувача: 31215206780002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівне,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача (МФО): 833017,

Код класифікації доходів бюджету: 22030001,

Призначення платежу: (реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_2, Апеляційний суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст.121 ЦПК України.

В зв'язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку у встановлений строк.

Керуючись ст.121, 295, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2016 року залишити без руху.

Надати строк, не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору, зазначення в апеляційній скарзі в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення та подати апеляційну скаргу у новій редакції з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Документ, що підтверджує сплату судового збору надати апеляційному суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області А.М. Шеремет