Справа № 2-941/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 вересня 2009 року                Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді -         Підгорного І.І.

               при секретарі -                     Процик Л.В.

з участю представника позивача –            ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці  цивільну справу за позовом ВАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -                                                    

      в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк» звернулись в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові вказують, що 10.01.2008 року між ВАТ «Сведбанк»   та ПП «Зернозберігальна компанія» був укладений договір про надання овердрафту №Т/301106/к-о-62 з додатковими угодами № № 1-6, що є невідємними його частинами.

Відповідачу згідно договору було надано кредит в сумі 250 000 грн. під 18,5 % річних з кінцевим терміном погашення 09.01.2009 року, з встановленням періодом безперервного користування овердрафтом не більше ніж 28 календарних днів.

04.02.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ПП «Зернозберігальна компанія» було укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання овердрафту, умовами якого передбачено збільшення ліміту овердрафту до 380 000 грн. 06.03.2008 року додатковою угодою № 2 до договору про надання овердрафту, розмір ліміту було встановлено в сумі 430 000 грн. А додатковою угодою № 3 до договору про надання овердрафту від 27.10.2008 року за згодою сторін було збільшено відсоткову ставку до 24,5 % річних.

10.01.2008 року між ВАТ «Сведбанк», ПП «Зернозберігальна компанія» та ОСОБА_2 по договору овердрафту було укладено договір поруки.

Кошти у повному обсязі були отримані позичальником, що стверджується випискою по особовому рахунку за період з 10.01.2008 року по 06.07.2009 рік.

Позичальник свої зобов’язання щодо погашення кредитної заборгованості не виконав, тому заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 06.07.2009 рік становить 570 169, 25 грн., з яких 429 472,53 грн – заборгованість за кредитом, 73046,20 грн. – заборгованість за відсотками, 62540, 25 – пеня за порушення строків повернення кредиту, 5110,27 грн. – пеня за несвоєчасне повернення відсотків.

Відповідач, згідно умов договору поруки, взяв на себе зобов’язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплату нарахованих відсотків за користування кредитом, комісії, неустойки та відшкодування збитків у зв’язку з порушенням умов цього договору. Також відповідно до п. 4 договору поруки, у разі невиконання позичальником умов договору про надання овердрафту, у передбачений строк, поручитель зобов’язаний погасити суму коштів, наданих на рахунок кредитної лінії, нараховані відсотки та штрафні санкції, за несвоєчасну сплату позичальником коштів.

Враховуючи викладене, просять суд стягнути з відповідача по справі на користь  ВАТ «Сведбанк» заборгованість в розмірі 570 169, 25 грн. та сплачені ними судові витрати.

    Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила суд їх задовольнити.

    Повідомлений належним чином відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, неповідомивши про причини неявки.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд, зі згоди представника позивача, ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.01.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ПП «Зернозберігальна компанія» був укладений договір про надання овердрафту №Т/301106/к-о-62 (а.с. 5-7).

Згідно договору відповідачу було надано кредит в сумі 250 000 грн. під 18,5 % річних з кінцевим терміном погашення 09.01.2009 року, з встановленням періодом безперервного користування овердрафтом не більше ніж 28 календарних днів.

04.02.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ПП «Зернозберігальна компанія» було укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання овердрафту, умовами якого передбачено збільшення ліміту овердрафту до 380 000 грн. (а.с.10).

 06.03.2008 року додатковою угодою № 2 до договору про надання овердрафту, розмір ліміту було встановлено в сумі 430 000 грн. (а.с.11). А додатковою угодою № 3 до договору про надання овердрафту від 27.10.2008 року за згодою сторін було збільшено відсоткову ставку до 24,5 % річних (а.с.12).

10.01.2008 року між ВАТ «Сведбанк», ПП «Зернозберігальна компанія» та ОСОБА_2 по договору овердрафту було укладено договір поруки (16-17).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 4 договору поруки, у разі невиконання позичальником умов договору про надання овердрафту, у передбачений строк, поручитель зобов’язаний погасити суму коштів, наданих на рахунок кредитної лінії, нараховані відсотки та штрафні санкції, за несвоєчасну сплату позичальником коштів.

Вимоги ст. 543 ЦК України передбачають, що у разі солідарного обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

У зв’язку з неналежним виконанням зобов’язань по кредитному договору, згідно розрахунку заборгованості (а.с. 26) станом на 08.07.2009 рік становить 570 169, 25 грн., з яких 429 472,53 грн – заборгованість за кредитом, 73046,20 грн. – заборгованість за відсотками, 62540, 25 – пеня за порушення строків повернення кредиту, 5110,27 грн. – пеня за несвоєчасне повернення відсотків.

На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи наведені оставини та докази, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до  задоволення, тому з відповідача слід стягнути  на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Постановою КМУ № 825 від 05.08.2009 року, який вступив у законну силу 13.08.2009 року, розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру становить 120 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 543, 611, 625 ЦК України, суд ,-

        в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Сведбанк» кредитну заборгованість в розмірі –570 169 (п’ятсот сімдесят тисяч сто шістдесят девять) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Сведбанк» 1700   (одна тисяча сімсот) грн. судових витрат у вигляді судового збору  та  30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 90   (дев’яносто) грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                                            Суддя                                        Підгорний І.І.