Справа № 2-512/09                                                                                      

                                                          Р І Ш Е Н Н Я

                                             І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И  

22  вересня 2009 року  

Ківерцівський  районний  суд  Волинської  області

в складі головуючого судді                                       Підгорного І. І.

при секретарі:                                                          Процик Л.В.

з участю представника позивача             ОСОБА_1        

представника відповідача                  ОСОБА_2            

представника відповідача                  ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування будинку недійсним,-

    ВСТАНОВИВ :

В позовній заяві позивач вказує, що 23.10.2008 року він уклав договір дарування ѕ будинку по вул. Жовтневій 117 в с. Покащів Ківерцівського району на користь відповідача, які належали йому на підставі свідоцтва про право на власність. За усною домовленістю між ними за цим договором обдарований гарантував його догляд до смерті, у зв’язку з чим він залишився у даному будинку зареєстрований. Однак, після оформлення даного правочину, договору дарування ѕ будинку, відповідач усної домовленості не виконує і вже у грудні 2008 року він змушений був перейти жити до свого сина ОСОБА_6, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1., оскільки стан позивача є таким, що без стороннього догляду проживати не може.

    На підставі цієї помилки, він змушений покинути місце проживання і все господарство чужим йому людям та перейти жити в інше місце.

    Даний договір дарування ѕ будинку, позивач вчинив під впливом помилки, через свій похилий вік, оскільки даруючи вважав, що буде доглянутим до смерті, а виявилось що у такому випадку потрібен був правочин іншої природи, прав та обов’язків сторін. В даному випадку  позивач хоче виправити помилку шляхом визнання договору дарування ѕ будинку по вул. Жовтневій 117 в с. Покащів недійсним та оформити інший правочин, договір довічного утримання із особами які його фактично доглянуть до смерті.

    Вартість ѕ обдарованого ним будинку становить 46684 грн., про що вказано у договорі дарування, якого він оформив між відповідачем 31.10.2008 року.

     Позивач згідний відшкодувати відповідачу ті збитки які він поніс при оформленні свідоцтва про право власності на будинок по вул. Жовтневій, 117  в с. Покащів та договору дарування.

    Позивач вказує, що з наслідків даного договору дарування, є очевидним те, що складаючи його, відповідач сприяв цій істотній помилці, і він також повинний нести відповідальність за втрату тих речей даного домогосподарства, яких він вимушений був залишити. На підставі оформленого договору дарування ѕ будинку відповідач оформив свідоцтво про право власності на цей будинок і його слід визнати не дійсним також. Проте, що будинок по вул. Жовтневій 117 в с. Покащів належить на праві власності відповідачу підтверджується довідкою Покащівської сільської ради.        

    Просить договір дарування ѕ будинку по вул. Жовтневій 117 в с. Покащів, Ківерцівського району, який він уклав 31.10.2008 року з ОСОБА_5 жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 та свідоцтво про право власності цього ж будинку, яке він отримав на цій підставі, визнати недійсним.

    У судовому засіданні позивач ОСОБА_4, представник позивача ОСОБА_1 позов підтримали в повному об'ємі по зазначених у заяві обставинах та просять його задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали, заперечують щодо його задоволення, пояснивши, що договір дарування був здійснений ОСОБА_4 в осудному стані, без домовленості, щодо догляду за дарувальником.

    Заслухавши пояснення сторін по справі, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав:

    Довідкою Покащівської сільської ради № 20 від 09.01.2009 року, вказується, що ОСОБА_4 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, але на даний час проживає в будинку свого сина по вул. Жовтнева 70. На даний час будинок по вул.. Жовтнева, 117 належить племіннику померлої дружини ОСОБА_5, на підставі договору дарування і згідно свідоцтва на право на спадщину за заповітом.

    Як вбачається з договору дарування № 1687 ОСОБА_4 передав безоплатно у власність ОСОБА_5 - ѕ частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, в с. Покащів по вулиці Жовтневій, буд. 117, Ківерцівського району.

Згідно довідки Олицької міської лікарні № 50 від 02.06.2009 року ОСОБА_4  на протязі 2008 р. перебував на стаціонарному лікуванні в лікарні з 29.08.08 року по 05.09.08 року з приводу: хр. недостатність мозкового кровообігу по вертебробазилярному басейну ст. загострення. ІXC. Гіпертонічна х-ба 11 ст. СН 11 ст. ФК 11.

Відповідно до виписки із медичної картки хворого ОСОБА_4  № 589  повний діагноз: хр. недостатність мозкового кровообігу по вертебробазилярному басейну ст. загострення. ІXC. Гіпертонічна х-ба 11 ст. СН 11 ст. ФК 11.

    Довідкою Ківерцівської центральної районної лікарні  № 626/1.22 від 12.08.2009 року, вказується, що ОСОБА_4 за допомогою до психіатра не звертався, на обліку не перебуває.

     З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки виконавчого комітету Покащівської сільської ради № 242 від 17.09.2009 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_7 01.11.2007 року зареєстровані на постійне місце проживання  в              ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як вбачається з пояснень відповідача ОСОБА_5 договір дарування був здійснений, але ніякої домовленості, щодо догляду ОСОБА_4  не було. Позивач проживає і зареєстрований в даному будинку.

    Допитана в судовому засіданні, як свідок нотаріус ОСОБА_8, пояснила, що вона договір оформляла особисто, спілкувалася з позивачем і про додаткові умови при складанні договору дарування не згадувалось. Все укладалось  і підписувалось добровільно та власноручно з додержанням вимог. Позивач свої дії усвідомлював і наполягав на укладенні договору.

    З пояснень свідка лікаря-психіатра Ківерцівського районної лікарні - ОСОБА_9 вбачається, що позивач до нього не звертався і в психлікарні не лікувався.

    Свідок ОСОБА_10 - працівник соціальної служби, пояснила, що позивач багато років обслуговувався в них, все добре пам’ятає і усвідомлює. Вона неодноразово перебувала у будинку в якому проживав ОСОБА_4, який у її присутності ніколи не висказував, що потребує стороннього догляду. Крім того працівники соціальної служби не мають права обслуговувати людину, яка не усвідомлює свої дії.

    Згідно пояснень свідка ОСОБА_11, позивач проживав в будинку по вул. Жовтнева 117 в с. Покащів, але перейшов жити до свого сина ОСОБА_6, який проживає у цьому ж селі Покащів по вул. Жовтневій, 70.

    Статтею 717 ЦК України передбачено, що за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати у майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Договір дарування — це правочин, в силу якого одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати у майбутньому іншій стороні (обдаровуваному)майно

у власність. Він опосередковує перехід майна від однієї особи до іншої, при цьому дарувальник і обдаровуваний є рівноправними суб'єктами. Договір дарування направлений на безповоротне припинення права власності у дарувальника і виникнення права власності у обдарованої особи, при цьому обдаровуваний набуває право на майно, якого раніше у нього не було. Дарувальник повинен бути власником майна, що відчужується. Договір дарування є узгодженим волевиявленням обох сторін та являє собою не тільки акт розпорядження майном власником (дарувальником), але й акт прийняття подарунку обдаровуваним. Для здійснення договору дарування необхідні як воля дарувальника, так і згода обдаровуваного, який має право відмовитися від прийняття дарунку в силу певних причин.

    Враховуючи вищевикладене, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що договір дарування між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був укладений з узгодженим волевиявленням обох сторін, укладений у письмовій формі згідно вимог форми договору, нотаріально посвідчений, тому  підстави щодо визнання його недійсним відсутні.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 717-722 ЦК України, суд,-    

    ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування № 1687 -  ѕ частки житлового будинку в с. Покащів по вул. Жовтневій, 117, Ківерцівського району, Волинської області недійсним - відмовити.

    Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                              Суддя                                       І. І. Підгорний