Справа 826/3528/16

                                                                      Суддя доповідач Файдюк В.В.

У Х В А Л А

20 січня 2017 року                                                                                       м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом’янського району м. Києва» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Натен» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про стягнення податкового боргу – задоволено.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом’янського району м. Києва» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – відмовлено, оскільки апелянтом не було усунуто недоліків даної скарги.

Крім того, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року у відкритті провадження за аналогічною апеляційною скаргою також було відмовлено, оскільки відповідно до п. 3 ч. 5 статті 189 КАС України, суддя-доповідач   відмовляє   у відкритті   апеляційного провадження якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Зазначені ухвали, апелянтом не оскаржувались та набрали законної сили.

При цьому позивачем вчетверте подано апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч. 5 статті 189 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги    цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою. Отже, з огляду на те, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2016 року вже тричі була оскаржена відповідачем, раз скаргу повернуто позивачу та двічі відмовлено у відкритті провадження, суд вважає, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження в справі.

Тобто, нормами КАС України не передбачено повноважень суду апеляційної інстанції щодо повторного вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження після відмови у задоволенні такого клопотання та відмови у відкритті провадження.

За таких обставин зазначене виключає можливість апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом’янського району м. Києва» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 184, 189 КАС України, –

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом’янського району м. Києва» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя                                                                                          Файдюк В.В.