Справа № 148/2356/16-ц

Провадження №2/148/146/17

У Х В А Л А

про призначення судово-технічної будівельної експертизи

20 січня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Робак С. О.

при секретарі Новаленка І.І.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Тульчині клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

У попередньому судовому засіданні позивач заявила клопотання про проведення судової  будівельно-технічної експертизи для повного та об'єктивного винесення судового рішення по даній справі.

На вирішення експерту просить поставити наступні питання :

-Чи можливий з технічної точки зору поділ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого в м. Тульчині по вул. Пестеля, 41 в натурі на 1/2 та 1/2 частини, який на праві особистої власності зареєстрований за ОСОБА_3, виділивши їй: частину будинку, що складається із: кімнати, позначеної 1-7 площею 8,6 м2; кухні, позначеної 1-8 площею 9,7 м2; кімнати, позначеної 1-9 площею 18,8 м2; кладової, позначеної 1-10 площею 3,5 м2; тамбура, позначеного 1-11 площею 6,3 м2, загальною площею 46,9 м2, житловою площею 27,4 м2; господарські будівлі: сарай позначений літерою «Б»; сарай, позначений літерою «б»; сарай, позначений літерою «б1»; погріб, позначений літерою «П» та частину огорожі 1-3; відповідачу виділити: частину будинку, що складається із: тамбура, позначеного 1-1 площею 2,9 м2; коридору, позначеного 1-2 площею 1,9 м2; коридору, позначеного 1-3 площею 3,1 м2; ванни, позначеної 1-4 площею 3,8 м2; кімнати, позначеної 1-5 площею 7,7 м2; кімнати, позначеної 1-6 площею 18,7 м2, загальною площею 38,1 м2, житловою площею 26,4 м2, вхідний майданчик, позначений літерою «а-2», та господарські будівлі: гараж, позначений літерою «В»; басейн, позначений літерою «Е»; погріб, позначений літерою «Ф» та частину огорожі 1-3.

-Якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках, близьких до 1/2 та 1/2, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його частку ?

Представник позивача підтримала вищевказане клопотання. Просить його задовольнити.

Відповідач не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до висновку, що клопотання позивача про призначення і проведення судової будівельно-технічної експертизи слід задовольнити, оскільки при вирішенні даного спору необхідні спеціальні знання.

До проведення судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає необхідним зупинити провадження по даній спр аві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143,144, 202,203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи можливий з технічної точки зору поділ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого в м. Тульчині по вул. Пестеля, 41 в натурі на дві частини, по запропонованому позивачем варіанту, а саме:

●виділити одній стороні: частину будинку, що складається із: кімнати, позначеної 1-7 площею 8,6 м2; кухні, позначеної 1-8 площею 9,7 м2; кімнати, позначеної 1-9 площею 18,8 м2; кладової, позначеної 1-10 площею 3,5 м2; тамбура, позначеного 1-11 площею 6,3 м2, загальною площею 46,9 м2, житловою площею 27,4 м2; господарські будівлі: сарай позначений літерою «Б»; сарай, позначений літерою «б»; сарай, позначений літерою «б1»; погріб, позначений літерою «П» та частину огорожі 1-3 і яку частку це буде складати;

●Іншій стороні: частину будинку, що складається із: тамбура, позначеного 1-1 площею 2,9 м2; коридору, позначеного 1-2 площею 1,9 м2; коридору, позначеного 1-3 площею 3,1 м2; ванни, позначеної 1-4 площею 3,8 м2; кімнати, позначеної 1-5 площею 7,7 м2; кімнати, позначеної 1-6 площею 18,7 м2, загальною площею 38,1 м2, житловою площею 26,4 м2, вхідний майданчик, позначений літерою «а-2», та господарські будівлі: гараж, позначений літерою «В»; басейн, позначений літерою «Е»; погріб, позначений літерою «Ф» та частину огорожі 1-3 і яку частку це буде складати?

2.Якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках, близьких до 1/2 та 1/2, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його частку ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.384, ст.385 КК України.

Судову будівельно-технічну експертизу провести за участю сторін.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

До проведення експертизи провадження по справі зупинити.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №148/2356/16-ц.

Ухвала суду в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає, а на ухвалу в частині зупинення провадження по справі протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: