Справа № 646/297/17

№ провадження 1-кс/646/541/2017

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2017 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., за участю секретаря – Кравчук Ю.В., прокурора – Кадигроба В., захисників – ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора Кадигроба В. про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Єжова В.А.,

Встановив:

В провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшло клопотання слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4

Прокурор Кадигроб В. подав заяву про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжова В.А. у зв’язку з тим, що він вже надавав оцінку фактичним обставинам по справі та ризикам під час розгляду клопотання про відсторонення ОСОБА_5 від посади.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву про відвід, просив задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисники заперечували проти задоволення заяви про відвід.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід слідчого судді Єжова В.А., оскільки незгода прокурора з процесуальними рішеннями суду в одному тому кримінальному провадженні з різних питань не є підставою для відводу судді. Навпаки відповідно п.2.1.18 Засад використання автоматизованої системи документообігу Червонозаводського районного суду м.Харкова клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження та скарги під час досудового розслідування у межах одного кримінального провадження передаються слідчому судді, якого визначено в порядку ст..35 КПК України при надходженні першого клопотання чи скарги у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування.

В заяві про відвід відсутні будь-які об’єктивні дані, що свідчать про неупередженість судді або інші підстави, визначені законодавством для відводу судді, тому суд вважає її необґрунтованою, та такою що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 81, 372 КПК України,

Ухвалив:

Заяву прокурора Кадигроба В. про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжова В.А. залишити без задоволення.

Ухвала остаточна.

Суддя: Сорока О.П.