справа № 2-2611/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Донецьк 08.09.2009 р.
Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді Лебеденко С.В.
при секретарі Криловій К.О.
за участі представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Пролетарського відділення №5404 м. Донецька до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредиту, процентів та пені -
В С Т А Н О В И В:
Позивач – ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі Пролетарського відділення № 5404 м. Донецька звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредиту, процентів та пені. В обґрунтування позовної заяви вказали, що 06 серпня 2007 року позивач, згідно договору № Н-220314618 від 06.08.2007 року, надав кредит ОСОБА_2 на суму 5000,00 грн., строком на 36 місяців, під 26 % річних, з щомісячною оплатою кредиту та процентів, під заставу рухомого майна та під поруку ОСОБА_3, ОСОБА_4 Однак відповідач своєчасно суму за кредитом не сплачує, в наслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 4716,28 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом та несплаченого залишку у розмірі 3720,73 грн., суми процентів у розмірі 820,44 грн., пені у розмірі 175,11 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № Н-220314618 від 06.08.2007 року на суму 4716,28 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 51,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 250,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не з’явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. Суд, на підставі ст.224 п.1 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 06.08.2007 року між ВАТ «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № Н-220314618 (а.с.5-8), на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 5000,00 грн. строком користування 36 місяців з дня отримання кредиту зі сплатою 26 % річних. З метою забезпечення даного договору 06.08.2007 року між ВАТ «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_3 № Н-220314618/1 (а.с.21-23), між ВАТ «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_5 № Н-220314618/2 (а.с.24-26) були укладені договори поруки, згідно яких ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зобов’язались відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасно та повне виконання боржником зобов’язання за кредитним договором.
Також 06.08.2007 року між ВАТ «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_2 був укладений договір застави рухомого майна № Н-220314618/1 (а.с.15-20), згідно якого був визначений предмет застави рухомого майна.
Згідно повідомлення № 741 від 11.02.2009 року ОСОБА_2 був повідомлений про наявність заборгованості за кредитним договором (а.с.27).
Згідно повідомлень № 742 та № 743 від 11.02.2009 року ОСОБА_3, ОСОБА_6 були повідомлені про наявність заборгованості ОСОБА_2 перед ВАТ «Державний Ощадний банк України» за кредитним договором (а.с.28,29).
У відповідності зі ст. 536 того ж Закону за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Крім того, у відповідності з вимогами статей 546-552 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею), розмір якої встановлюється згідно договору в грошовій сумі, яку боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань, у випадку прострочення виконання.
Ст. 554 ЦК України передбачає, що у випадку порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Боржник відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, в межах заявлених позовних вимог відповідачі повинні сплатити солідарно на користь позивача 4716,28 грн.
Крім того, у відповідності з вимогами ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Несплата відповідачем суми кредиту та відсотків за кредитним договором визнається судом істотним порушенням договору, в зв'язку з чим кредитний договір № Н-220314618 від 06.08.2007 року підлягає розірванню.
У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого судового збору в доход держави в сумі 51,00 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250,00 гривень належить стягнути з відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України -
В И Р І Ш И В:
Позов Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Пролетарського відділення № 5404 м. Донецька до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про стягнення кредиту, процентів та пені» – задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі Пролетарського відділення №5404 м. Донецька – 4716,28 грн. заборгованість за кредитним договором та судові витрати в сумі 301,00 грн. на п/р 3739105, ЄДРПОУ 02789248, МФО 394051.
Кредитний договір № Н-220314618 від 06.08.2007 року між ВАТ Державний Ощадний банк України» і ОСОБА_2 – розірвати.
Відповідач може протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду, подати до Пролетарського районного суду м. Донецька заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та наступної подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя С.В. Лебеденко