Справа № 571/256/16-ц

У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області – одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі – Мороз Ю.М.

розглянувши заяву про відвід судді Довгого І.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи на стороні позивача – Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи на стороні позивача – Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, про визнання права власності.

12 січня 2017 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Довгого І.І. у розгляді даної справи.

Заява мотивована тим та представник позивача ОСОБА_3 посилається на сумніви в безсторонності та неупередженості судді. Раніше представник позивача ОСОБА_3 повідомив, що ним подано до Генеральної прокуратури України повідомлення про вчинення злочину суддею, що розглядає справу – ОСОБА_4 із внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Наявність безсторонності визначається за допомогою суб’єктивного та об’єктивного критеріїв. За суб’єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об’єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Вивчивши доводи заяви про відвід, враховуючи подане повідомлення представника позивача ОСОБА_3 про вчинення злочину, для виключення будь-яких сумнівів у неупередженості суду у розгляді даної справи та законності прийнятого рішення, суд приходить до висновку про наявність підстав для відведення судді Довгого І.І.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити відвід судді Довгому І.І. в цивільній справі.

Справу для розгляду направити в цей же суд іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: