Справа №11a-770, 2008 року Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: скарга на постанову Венглєвська Н.Б.
про порушення кримінальної справи Доповідач - Червоненко В.Я.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2008 року червня місяця «26» дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Червоненка В.Я.
Суддів: Калініченка І.С.
Сажинова В.В.
З участю прокурора - Жакоміна О.В. Представника апелянта - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 22 травня 2008 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією постановою залишена без задоволення скарга директора Приватного підприємства „Багатогалузева фірма „Таврія" ОСОБА_2 на постанову прокурора Чаплинського району Херсонської області від 18 жовтня 2007 року про порушення кримінальної справи за фактом привласнення чужого майна службовими особами ПП „Багатогалузева фірма „Таврія" за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
В апеляції ОСОБА_2 просить постанову суду від 22 травня 2008 року скасувати як незаконну, а скаргу на постанову прокурора Чаплинського району Херсонської області про порушення кримінальної справи задовольнити, постанову прокурора скасувати і відмовити в порушенні кримінальної справи.
В обґрунтування доводів апеляції ОСОБА_2 посилається на те, що суд під час розгляду його скарги не вірно дав оцінку наявним в матеріалах справи доказам, не перевірив відповідність постанови прокурора про порушення кримінальної справи вимогам ст.ст.94, 97, 98 КПК України, оскільки постанова прокурора не містить посилань на приводи та підстави для порушення кримінальної справи.
Заслухавши суддю - доповідача, представника апелянта ОСОБА_1, який підтримав апеляцію частково, а саме в частині визнання постанови суду незаконною та задоволення скарги ОСОБА_2 щодо незаконності постанови прокурора про порушення кримінальної справи; думку прокурора, який вважає постанову суду від 22 травня 2008 року законною і обґрунтованою; дослідивши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до ст.94 КПК України кримінальна справа може бути порушена при наявності приводу та тільки у випадку, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Як вбачається з матеріалів справи приводом до порушення кримінальної справи були заява гр-на ОСОБА_3 до начальника Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області від 10 жовтня 2007 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2, який незаконно, разом з комбайнерами фірми „Таврія", скосили врожай сої на площі 216 га., яку посіяв і виростив гр-н ОСОБА_3, та рапорт оперативного чергового Чаплинського РВ УМВС України по цьому факту, що зареєстровані в журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини за №838 і 1185.
Підставою до порушення кримінальної справи слугували матеріали дослідчої перевірки, згідно яких в діях службових осіб ПП „Багатогалузевої фірми „Таврія" вбачалися ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
За матеріалами дослідчої перевірки прокурором Чаплинського району Херсонської області 18 жовтня 2007 року порушено кримінальну справу.
Відповідно до ст.2368 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які були підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Суд, розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи, дослідив приводи і підстави, перевірив законність джерел отримання даних і повно мотивував в постанові причини залишення скарги без задоволення.
Посилання апелянта на відсутність в виниклих правовідносинах і діях службових осіб ПП „Багатогалузевої фірми „Таврія" складу злочину, бездіяльність органів дізнання по встановленню істини, неправильну оцінку судом обставин справи до уваги не приймається, оскільки наявність або відсутність складу злочину встановлюється в ході досудового слідства і при розгляді справи по суті, а не в період розгляду скарги за процедурою, встановленою ст.ст.2367, 23 б8 КПК України.
Таким чином, апеляція ОСОБА_2 є необгрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 22 травня 2008 року про залишення без задоволення скарги директора Приватного підприємства „Багатогалузева фірма „Таврія" ОСОБА_2 на постанову прокурора Чаплинського району Херсонської області від 18 жовтня 2007 року про порушення кримінальної справи за фактом привласнення чужого майна службовими особами ПП „Багатогалузева фірма „Таврія" за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України залишити без змін.