Справа № 2-1306/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2009 р. м. Донецьк
Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді Лебеденко С.В.
при секретарі Криловій К.О.
за участі позивача не з’явився
відповідача ОСОБА_1
третьої особи ОСОБА_2
представника третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказавши, що 26.05.2007 року відповідач незаконно заволодів транспортним засобом – автомобілем ВАЗ-2104, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_4, який в свою чергу видав довіреність на право розпорядження вказаним автомобілем ОСОБА_2. Після незаконного заволодіння транспортним засобом відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відповідач пошкодив автомобіль, чи спричинив шкоду на суму 11667 гривень 16 копійок. 14.08.2008 року орган дізнання виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по факту протиправного заволодіння транспортним засобом по ст. 289 КК України та зробив висновок про те, що мають місце цивільно-правові відносини. Відповідно до акту автотоварознавчого дослідження № 94 від 15.09.2008 року, відновлення автомобіля ВАЗ-2104 економічно не доцільно, оскільки значно перевищує ринкову вартість без врахування аварійних пошкоджень. Таким чином, величина матеріального збитку складає 11677 грн. 16 коп.. Крім того, на проведення автотоварознавчої експертизи було сплачено 486 гривень 78 копійок. Всього матеріальна шкода складає 12153 грн. 94 коп.. Внаслідок ДТП була спричинена і моральна шкода, яка виразилась у хвилюваннях з приводу пошкодження майна, в порушенні звичного укладу життя та розпорядку дня та неможливості реалізувати свої звички та бажання. Моральна шкода оцінюється в 12000 гривень. Тому просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 12153 грн. 94 коп., моральну шкоду в розмірі 12000 грн., витрати, понесені на інформаційно-технічний розгляд справи.
На адресу суду надійшла заява від позивача про уточнення позовних вимог, згідно якої просив стягнути з відповідача на свою користь 18448 гривень 43 копійки матеріальної шкоди, 12 000 гривень моральної шкоди. (а.с. 45). Відповідно до заяви просив розглядати справу за його відсутністю. (а.с. 51).
Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав частково, а саме повністю визнав позовні вимоги в частині матеріальної шкоди в розмірі 18448 гривень 43 копійки, проти їх задоволення не заперечував, а суму моральної шкоди просив визначити на розсуд суду. Також надав суду пояснення, що дійсно з автомобілем ВАЗ 2104 під його керівництвом відбулась дорожньо-транспортна пригода, автомобіль отримав пошкодження з його вини.
Третя особа – ОСОБА_2 надав суду пояснення, що автомобіль ВАЗ 2104 держ. номер НОМЕР_1 він придбав у ОСОБА_4 по довіреності, користувався, володів та розпоряджався автомобілем як своєю власністю. 26.05.2007 року ОСОБА_1 на його автомобілі потрапив у ДТП, внаслідок чого пошкодив автомобіль. Суму за ремонт автомобіля на теперішній час не повернув.
Третя особа та його представник просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода, спричинена майну фізичної або юридичної особи, стягується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1167 того ж закону моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.
Відповідно до постанови Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області від 14.08.2009 року в порушенні кримінальної справи по ст. 289 КК України відносно ОСОБА_1 відмовлено. (а.с. 6). З даної постанови вбачається, що в діях відповідача відсутні склад злочину, передбачений ст. 289 КК України, між сторонами скалилися цивільно-правові відносини.
В судовому засіданні відповідач пояснив, що автомобіль отримав пошкодження з його вини.
З ч. 1 ст. 61 ЦПК України вбачається, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Таким чином, винність ОСОБА_1 в завданні шкоди суд вважає доведеною.
Як вбачається з висновку спеціаліста № 41 від 12.05.2009 р. вартість матеріальної шкоди, спричиненої володільцю автомобіля «ВАЗ 2104», реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент проведення дослідження складає 18448 грн. 43 коп. (а.с. 35-38). Витрати по проведенню експертного дослідження склали 438 гривень. (а.с. 33-34).
Таким чином, вказані витрати матеріального характеру належить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача.
Заявлений цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди суд вважає також обґрунтованим, оскільки позивачу була завдана така шкода.
Так, згідно п.2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яка фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна (п.3 ч.2 ст. 23 ЦК України).
Суд вважає, що позивачу дійсно була завдана моральна шкода, яка полягала в моральних стражданнях и переживаннях, пов'язаних з ушкодженням його автомобіля і необхідності його ремонту . Цими факторами були суттєво порушені його звичні життєві зв'язки з оточуючими людьми, родичами, так як позивач не міг повноцінно вести звичний образ життя, що являє собою спричинення моральної шкоди.
На підставі ч.2 ст. 23 ЦК України суд враховує характер правопорушення, глибину душевних страждань, позбавлення позивачів можливості реалізації своїх здібностей, тривалість вказаних факторів, і виходячи з вимог розумності і справедливості вважає за можливе визначити розмір грошового відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 гривень на користь позивача.
Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ним в доход держави судовий збір в розмірі 242 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень і витрати, пов’язані з проведенням експертизи в розмірі 438 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 18448 гривень 43 копійки, моральну шкоду в розмірі 5000 гривень, судові витрати в розмірі 272 гривні, понесені позивачем при зверненні до суду, а також судові витрати, пов’язані з проведенням експертизи в розмірі 438 гривень.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та наступної подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя С.В. Лебеденко