ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВИРОК

17 січня 2017 року м. Мукачево Справа № 303/2967/15-к

№1-кп/303/12/17

номер рядка стат. звіту -39

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді - Кость В.В.

суддів: Монича В.О., Куцкіра Ю.Ю.,

секретарі судових засідань - Прокоп Г.М., Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мукачево Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_3, українця, громадянина України, одруженого, який на утримання має трьох дітей, з середньо – спеціальною освітою, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною третьою ст. 307, частиною третьою ст. 28, частиною другою ст. 306, частиною третьою ст. 28, частиною другою ст. 317 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Електросталь Московської області РРФСР, мешканця АДРЕСА_2, зареєстрованого АДРЕСА_4, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною третьою ст. 307, частиною третьою ст. 28, частиною другою ст. 306, частиною третьою ст. 28, частиною другою ст. 317 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженки м. Ужгород Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_3, українки, громадянки України, одруженої, яка має на утриманні трьох дітей, з неповною середньою освітою, не працюючої, раніше несудимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною третьою ст. 307, частиною третьою ст. 28, частиною другою ст. 306, частиною третьою ст. 28, частиною другою ст. 317 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженця та мешканця (зареєстрованого) АДРЕСА_5, українця, громадянина України, судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою ст. 307 Кримінального кодексу України,

За участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - Брунцвика В.І., Машкаринця І.І.;

обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7;

захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_9, ОСОБА_10;

захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_11, ОСОБА_12;

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - ОСОБА_11;

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_13;

ВСТАНОВИВ:

У середині грудня 2014 року, з метою власного збагачення, внаслідок незаконного продажу наркотичних засобів за грошові кошти, у ОСОБА_3 виник план на вчинення злочинів організовною групою, шляхом здійснення заборонених операцій у сфері обігу наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_3 знаючи, що його знайомий ОСОБА_4 знає виготовляти особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракційний опій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення умисних особливо тяжких злочинів та незаконного збагачення, шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій організував стійку злочинну групу, до складу якої залучив ОСОБА_4 та свою дружину - ОСОБА_6.

Прий цьому, ОСОБА_3 визначив та розділив ролі кожного з учасників організованої ним групи, при яких він сам виступав у ролі організатора злочинних дій, а ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були безпосередніми виконавцями злочинів. Крім того, ОСОБА_3 особисто розробив план скоєння злочинів, який довів до відома всіх учасників групи та план діяльності створеної ним організованої групи, визначив та розподілив функції кожного з її учасників, від яких вимагав чіткого виконання всіх його вказівок, з метою досягнення запланованого злочинного результату. Також, ОСОБА_3 особисто контролював та координував діяльність групи в залежності від обстановки та після вчинення злочинів розподіляв грошові кошти, отримані внаслідок злочинної діяльності групи.

Організована група, очолювана ОСОБА_3, характеризувалася наступними ознаками: попередньою зорганізованістю та наявністю стійких внутрішніх звязків; стабільністю протиправних відносин членів групи, що виразилось у тривалості їх дій із грудня 2014 року по січень 2015 року; детальною організації функціонування групи, а саме кожен член групи чітко виконував відведену йому роль та вказівки ОСОБА_3; об'єднаністю злочинів єдиним планом з розподілом функцій кожного із учасників групи, спрямованою на досягненні єдиної злочинної мети; обізнаністю всіх членів злочинної групи з планом злочинних дій.

Вказана злочинна група попередньо, умисно та добровільно зорганізувалась в єдине злочинне об'єднання, метою діяльності якого було, незаконне виготовлення та збут особливо небезпечного наркотичного засобу за грошову винагороду мешканцям Закарпатської області.

Для досягнення злочинної мети відомої всім співучасникам, члени організованої групи діяли спільно і узгоджено, при цьому кожнин з них вносив свій вклад у вчинення злочинів, у відповідності з покладеною на нього функцією, усвідомлюючи, що вчиняє злочини спільно з іншими його учасниками, відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної діяльності всіх членів групи.

Так, обвинувачений ОСОБА_3, виступив організатором такої групи, при цьому учасники організованої ним групи маючи єдиний план злочинних дій, розроблений ОСОБА_3, з розподілом функцій кожного з них та відомий всім її членам, направлений на реалізацію злочинного наміру, погодились на нього та добровільно підкорялись під час злочинної діяльності організатору злочинної групи - ОСОБА_14, що виразилось у свідомому виконанні усіх його вказівок.

Для більш ефективної діяльності організованої групи, під час вчинення злочинних дій - проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів, учасники організованої групи використовували під час вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) мобільний зв'язок, по якому вони постійно підтримували зв'язок між собою, та за допомогою якого ОСОБА_3 особисто контролював та координував діяльність створеної ним групи.

З метою конспірації та недопущення викриття злочинних дій організованої злочинної групи, обвинуваченим ОСОБА_3 було прийнято рішення застосовувати певні заходи конспірації, яких повинні були дотримуватись всі члени групи, а саме по телефону вони намагалися не називати назви наркотичних засобів, інгредієнтів з яких вони виготовлялися та предмети за допомогою вживалися наркотичні засоби, а використовували при цьому різного роду «жаргонні» назви, для того, щоб ніхто з сторонніх осіб не здогадався про що йде мова насправді та не викрив їх злочинних дій. При цьому всі учасники організованої групи за попередньою домовленістю знали про що йде мова.

Згідно з розподілом ролей та розробленого плану, відомого та схваленого всіма учасниками організованої групи, ОСОБА_3, як організатор, здійснював розробку та втілення в життя злочинного плану діяльності організованої ним групи, слідкував за її постійним вдосконаленням. Здійснював також контроль та координацію виконання функцій членами організованої групи, давав вказівки членам групи щодо виготовлення, зберігання та збуту наркотичного засобу (екстракційного опію), безпосередньо реалізовував наркотичний засіб. Також, обвинувачений ОСОБА_3 підшуковував осіб для подальшого збуту їм наркотичних засобів (екстракційного опію), за обумовлену наперед грошову суму та визначав і розподіляв функції кожного учасника групи, від яких вимагав конспірації дій та чіткого виконання всіх його вказівок, з метою досягнення запланованого результату: збагачення у наслідок незаконного придбання, виготовлення, зберігання та збуту наркотичних засобів.

Крім того, ОСОБА_3 забезпечував учасників організованої групи наркотичним засобом - маковою соломою та іншими інгредієнтами необхідними для виготовлення екстракційного опію, або надавав вказівки про необхідність придбання таких інгредієнтів та контролював витрати на їх закупівлю. Контролював заробіток та витрати (особисто визначав кому можна продавати наркотичні засоби, а кому ні), а після вчинення правопорушень (злочинів) розподіляв грошові кошти, отримані внаслідок злочинної діяльності групи. При цьому постійно, за допомогою мобільного зв'язку, контролював та перевіряв кожного з учасників створеної ним злочинної групи, з приводу кількості зароблених грошових коштів, отриманих у результаті вчинення незаконної злочинної діяльності групи.

При цьому, ОСОБА_3 здійснював зовнішнє спостереження під час незаконного збуту наркотичних засобів, з метою недопущення виявлення сторонніми особами та працівниками органів внутрішніх справ злочинних дій групи, забезпечував безпеку членів групи та виконання покупцем умов угоди по незаконному збуту наркотичних засобів.

ОСОБА_6, як член організованої групи, у відповідності до розробленого плану та розподілу ролей, за вказівкою організатора злочинної групи ОСОБА_3, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, діючи як виконавець, безпосередньо приймала участь у закупівлі інгредієнтів потрібних для виготовлення екстракційного опію та предметів для їх вживання, приймала участь у його виготовленні та розбавляла екстракційний опій до потрібної концентрації. За вказівкою ОСОБА_3, обвинувачена ОСОБА_6 переносила та зберігала при собі та по місцю свого проживання макову солому, з якої виготовлявся екстракційний опій та виготовлений екстракційний опій, який, в подальшому, переховувала по місцю свого проживання. Також, збувала екстракційний опій особам, яких визначав ОСОБА_3 та займалась підшуковуванням осіб для подальшого збуту їм наркотичних засобів (екстракційного опію), за обумовлену перед тим грошову суму з ОСОБА_3

Крім того, обвинувачена ОСОБА_6 контролювала кількість отриманих від незаконної діяльності грошових коштів, про що вела відповідні записи у блокноті, в тому числі записи щодо витрат на закупівлю нових інгредієнтів потрібних для виготовлення екстракційного опію, про що кожного разу повідомляла ОСОБА_3, після чого передавала отримані грошові кошти організатору ОСОБА_3 для подальшого розподілу між членами організованої групи.

ОСОБА_4, як член організованої групи, згідно з розробленим планом та розподілом ролей, за вказівкою організатора злочинної групи ОСОБА_3, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, діючи як виконавець, безпосередньо надавав житлове приміщення по місцю свого проживання (АДРЕСА_2) для виготовлення екстракційного опію, а також надавав його особам, які придбали наркотичний засіб для його ін'єкційного вживання.

Так, ОСОБА_4 безпосередньо приймав участь у кожному випадку виготовлення екстракційного опію у кількості та якості, які визначав ОСОБА_3, а також приймав участь у закупівлі інгредієнтів потрібних для виготовлення екстракційного опію - одноразові медичні шприци. У разі необхідності, ОСОБА_4 робив ін'єкції особам, які купували та вживали екстракційний опій. За вказівкою ОСОБА_3 переносив та зберігав макову солому, з якої виготовлявся екстракційний опій та виготовлений екстракційний опій, який, у подальшому, переховував по місцю свого проживання за вищевказаною адресою.

При цьому, ОСОБА_4 безпосередньо збував екстракційний опій особам, яких визначав ОСОБА_3, за обумовлену наперед із ОСОБА_3 грошову суму та займався підшуковуванням осіб для подальшого збуту їм наркотичних засобів (екстракційного опію). Отримані від незаконної діяльності грошові кошти ОСОБА_4 передавав ОСОБА_3, як організатору їх групи або за вказівкою останнього ОСОБА_6 для подальшого розподілу їх між членами організованої грипи.

Таким чином, у відповаідності до розробленого злочинного плану члени організованої групи скоїли ряд особливо тяжких злочинів на території Закарпатської області при наступних обставинах.

Обвинувачений ОСОБА_3, діючи у складі організованої ним групи, згідно з попередньо розробленим планом та розподілом ролей, умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу наркотичних засобів та добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, за попередньою домовленістю та в групі з ОСОБА_6, та ОСОБА_4, запропонував останнім по місцю проживання ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) виготовляти та надавити для вживання стороннім особам екстракційний опій, на що останні дали свою згоду.

Таким чином, у період з 26 грудня 2014 року по 29 січня 2015 року, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 організували та утримували місце для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, а саме квартиру по місцю проживання ОСОБА_4, за вищевказаною адресою, де у зазначений період часу, обвинувачений ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 систематично, незаконно виготовляли особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи (екстракційний опій), надаючи його для для вживання стороннім особам.

Для досягнення злочинної мети відомої всім співучасникам, члени організованої групи діяли спільно і узгоджено, при цьому кожен з них вносив свій вклад у вчинення злочинів, згідно з покладеною на нього функцією, усвідомлюючи, що вчиняє злочини спільно з іншими його учасниками, відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише у результаті спільної діяльності всіх членів групи.

При цьому, ОСОБА_3, діючи у складі організованої ним групи, у відповідності до попередньо розробленого плану та розподілу ролей, займався матеріальним забезпеченням місця незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, а саме за грошові кошти отримані від незаконного збуту екстракційного опію, проводив закупівлю макової соломи та інших інгредієнтів необхідних для виготовлення екстракційного опію, а також одноразових медичних шприців, за допомогою яких вводилися внутрішньовенні ін'єкції екстракційного опію. Безпосередньо приймав участь у виготовленні екстракційного опію, підшуковував та залучав клієнтів, які вживали екстракційний опій по місцю проживання ОСОБА_4

У свою чергу обвинувачений ОСОБА_4, як член організованої групи, згідно з розробленим планом та розподілом ролей, за вказівкою ОСОБА_3, як організатора злочинної групи, безпосередньо надавав власне житлове приміщення для виготовлення екстракційного опію, а також надавав наркотичний засіб особам, які його придбавали для ін'єкційного вживання. Безпосередньо приймав участь у кожному виготовленні екстракційного опію та виготовляв його у тій кількості та якості, які визначав ОСОБА_3 Приймав також участь у закупівлі інгредієнтів потрібних для виготовлення екстракційного опію та його вживання, а саме одноразові медичні шприци. У разі необхідності, ОСОБА_4 робив внутрішньовенні ін'єкції особам, які купували та вживали у квартирі, яка перебувала у його користуванні, екстракційний опій. За вказівкою ОСОБА_3, ОСОБА_4 переносив та зберігав, як макову солому з якої виготовлявся екстракційний опій так і виготовлений екстракційний опій, який у подальшому переховував по місцю свого проживання. Крім того, підшуковував та залучав клієнтів, які вживали екстракційний опій по місцю його проживання.

У той же час, обвинувачена ОСОБА_6, як член організованої групи, відповідно до розробленого плану та розподілу ролей, за вказівкою організатора злочинної групи - ОСОБА_3, безпосередньо приймала участь у закупівлі інгредієнтів потрібних для виготовлення екстракційного опію та предметів для їх вживання, приймала участь в його виготовленні. За вказівкою ОСОБА_3, ОСОБА_6 переносила та зберігала макову солому, з якої виготовлявся екстракційний опій та екстракційний опій. Крім того, контролювала кількість отриманих від незаконної діяльності грошових коштів, про що вела відповідні записи в блокноті, в тому числі і записи про витрати на закупівлю нових інгредієнтів потрібних для виготовлення екстракційного опію, про що кожного разу повідомляла ОСОБА_3

При цьому, з метою конспірації та недопущення викриття злочинних дій організованої злочинної групи, ОСОБА_3 було прийнято рішення застосовувати певні заходи конспірації, яких повинні були дотримуватись всі члени групи (ОСОБА_4 та ОСОБА_6), а саме по телефону вони ніколи не називали назви наркотичних засобів, інгредієнтів, з яких вони виготовлялися та предмети, за допомогою яких вживалися наркотичні засоби, а використовували при цьому різного роду «жаргонні» назви, для того, щоб ніхто з сторонніх осіб не здогадався про що йде мова насправді та не була викрита їх злочинна діяльність.

Таким чином, в період з 26 грудня 2014 року по 29 січня 2015 року, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6, діючи у складі організованої групи, у відповідності до попередньо розробленого плану та розподілу ролей, по місцю проживання ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), організували та утримували місце, де систематично виготовляли екстракційний опій та надавали його для вживання стороннім особам, а саме :

- 26 грудня 2014 року у період з 20 год. 13 хв. по 21 год. 35 хв.,

- 27.12.2014 року у період з 18 год. 39 хв. по 19 год. 00 хв.,

- 29.12.2014 року у період з 16 год. 40 хв. по 16 год. 59 хв.,

- 30.12.2014 у період з 12 год. 46 хв. по 12 год. 54 хв. громадянину ОСОБА_15, якому виготовили та надали вжити екстракційний опій, шляхом проведення внутрішньовенної ін'єкції у кількості по 0.7 мл. щоразу, а всього в загальній кількості 2,8 мл.;

- 27 грудня 2014 року у період з 15 год. 44 хв. по 17 год. 00 хв.,

- 26 січня 2015 року у період з 12 год. 25 хв. по 12 год. 49 хв. громадянину ОСОБА_16, якому виготовили та надали вжити екстракційний опій, шляхом проведення внутрішньовенної ін'єкції у кількості по 2 мл. щоразу, а всього в загальній кількості 4 мл.;

- 30 грудня 2015 року у період з 11 год 27 хв. по 11 год. 56 хв., громадянину ОСОБА_17, якому виготовили та надали вжити екстракційний опій, шляхом проведення внутрішньовенної ін'єкції у кількості 4 мл. та ОСОБА_7, якому також виготовили та надали вжити екстракційний опій, шляхом проведення внутрішньовенної ін'єкції у кількості 4,5 мл.;

- 23 січня 2015 року у період з 08 год. 14 хв. по 08 год. 40 хв. громадянину ОСОБА_18, якому виготовили та надали вжити екстракційний опій, шляхом проведення внутрішньовенної ін'єкції у кількості 2 мл.;

- 24 січня 2015 року у період з 14 год. 33 хв. по 15 год. 31 хв. громадянину ОСОБА_19, якому виготовили та надали вжити екстракційний опій, шляхом проведення внутрішньовенної ін'єкції у кількості 1,5 мл.

- 29 січня 2015 року у період з 10 год. 24 хв. по 11 год. 00 хв. громадянину ОСОБА_18, якому виготовили та надали вжити екстракційний опій, шляхом проведення внутрішньовенної ін'єкції у кількості 4 мл.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи у складі організованої ним групи, згідно з попередньо розробленим планом та розподілом ролей, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу наркотичних засобів та добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, діючи у складі організованої групи з обвинуваченими ОСОБА_6, та ОСОБА_4, у період з 26 грудня 2014 року по 29 січня 2015 року, після незаконної організації та утримання місця для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, а саме квартири АДРЕСА_2 по місцю проживання ОСОБА_4, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, де у зазначений період часу ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 систематично, незаконно виготовляли з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи (екстракційний опій), та який, в подальшому, незаконно збували мешканцям Закарпатської області за грошові кошти.

При цьому, грошові кошти отримані від незаконного збуту наркотичних засобів, обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_20 використовували на продовження незаконного обігу наркотичних засобів, а саме на придбання необхідних інгредієнтів для подальшого виготовлення наркотичного засобу (екстракційного опію). Тобто, вказані особи щодня купували пляшку «Розчинника марки 647 обємом 750 мл. Химреактив» вартістю 29 грн. 20 коп. за одну пляшку в будівельно - господарському гіпермаркеті ТОВ «ЕпіцентрК» (м. Мукачево, вул. Лавківська, 1- Д), тобто всього на загальну суму 1022 грн., а також щодня купували в цілодобовій аптеці «24/7» (м. Мукачево, вул. Г. Петрова, 38/43) одноразові медичні шприци та воду для ін'єкцій по 10 грн. за одиницю (всього на загальну суму 350 грн.). Також, вищевказані особи, за отримані грошові кошти від незаконного збуту екстракційного опію, купували особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому по ціні 200 грн. за одну склянку ємністю 200 мл. на загальну суму 2400 грн.

Таким чином, в результаті злочинної діяльності, обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, у вищезазначений період часу, використали грошові кошти здобуті від незаконного обігу наркотичних засобів на загальну суму 3772 грн., з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, забезпечуючи цими коштами весь процес виготовлення екстракційного опію, збільшуючи його обсяги виготовлення та, в свою чергу, прибутки від незаконного збуту наркотичних засобів.

Крім того, ОСОБА_3, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи у складі організованої ним групи, у відповідності до попередньо розробленого плану та розподілу ролей, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи незаконність своїх дій, за попередньою домовленістю з членами організованої групи, незаконно, умисно, придбав макову солому, яку, в подальшому, зберігав по місцю свого тимчасового проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та з якого у період з 26 грудня 2014 року по 29 січня 2015 року, сам, а також ОСОБА_6, частинами переносили до місця проживання ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), де у зазначений період часу систематично незаконно виготовляли з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи (екстракційний опій).

Так, 26 грудня 2014 року, обвинувачений ОСОБА_3, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи у складі організованої ним групи, у відповідності до попередньо розробленого плану та розподілу ролей, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу наркотичних засобів та добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 та з ОСОБА_4, по місцю проживання останнього в АДРЕСА_2, у період часу з 18 год. 38 хв. по 20 год. 00 хв. 26.12.2014, із частини вищевказаної макової соломи, яку ОСОБА_3 приніс із собою, разом з ОСОБА_4 незаконно виготовили, з метою подальшого збуту 9 мл. рідини (блідо - коричневого кольору), яка згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області від 12.01.2015 № 18/10 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентратом з макової соломи (екстракційним опієм), масою в перерахунку на суху речовину 0,1368 г., та яку, в подальшому, ОСОБА_3 незаконно переніс та разом з ОСОБА_6, відповідно до відведеної їм ролі, незаконно зберігали по місцю свого тимчасового проживання (АДРЕСА_1) до 27.12.2014, з метою подальшого її збуту громадянину ОСОБА_21

Після чого, 27 грудня 2014 року, обвинувачений ОСОБА_3, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи у складі організованої групи, згідно з попередньо розробленим планом та розподілом ролей, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, незаконно переніс з метою подальшого збуту вищевказані 0,1368 грам (в перерахунку на суху речовину), особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрату з макової соломи (екстракційного опію) до автовокзалу, який розташований по вул. Академіка Павлова, 14, в м. Мукачево, де заховав на вулиці під каменем у фрагменті полімерного медичного шприца. В свою чергу, ОСОБА_4, діючи у складі організованої групи, згідно з попередньо розробленим планом та відведеною йому роллю, за вказівкою ОСОБА_3 зустрівся цього ж дня об 11 год. 45 хв. на території автовокзалу з громадянином ОСОБА_21, від якого забрав грошові кошти в сумі 500 грн., за продаж останньому вищевказаних 0,1368 грам (в перерахунку на суху речовину), особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрату з макової соломи (екстракційного опію), та відразу повідомив по телефону про ОСОБА_3, який, в свою чергу, за допомогою мобільного звязку повідомив громадянина ОСОБА_21 про фактичне місцезнаходження вищевказаних 0,1368 грам екстракційного опію.

В цей час, ОСОБА_3, діючи у складі організованої групи, згідно з попередньо розробленим планом та відведеної йому ролі, знаходився неподалік автовокзалу та здійснював зовнішнє спостереження під час незаконного збуту наркотичних засобів громадянину ОСОБА_21, з метою недопущення виявлення сторонніми особами та працівниками органів внутрішніх справи злочинних дій групи; забезпечував безпеку члена групи ОСОБА_4 та виконання покупцем умов угоди по незаконному збуту наркотичних засобів.

Після чого, ОСОБА_4, у відпвоідності до розробленого плану та відведеної йому ролі, відніс вищевказані 500 грн. до місця проживання ОСОБА_3, де, за вказівкою останнього, передав їх ОСОБА_6, яка згідно з відведеної їй ролі повідомила про це по телефону ОСОБА_3

Отримані від продажу грошові кошти, обвинувачений ОСОБА_3 частково розподілив між членами організованої групи, а залишок використав на закупівлю інгредієнтів необхідних для подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракційного опію.

Крім того, 29 грудня 2014 року, обвинувачений ОСОБА_3, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи у складі організованої ним групи, у відповідності до попередньо розробленого плану та розподілу ролей, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу наркотичних засобів та добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, за попередньою домовленістю та разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_4, по місцю проживання останнього (АДРЕСА_2), у період часу з 13 год. 00 хв. по 15 год. 15 хв. 29.12.2014, із частини вищевказаної макової соломи та інгредієнтів, які ОСОБА_3 приніс з собою, незаконно виготовили з метою подальшого збуту 10 мл. рідини світло - коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області від 15.01.2015 № 18/9 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентратом з макової соломи (екстракційним опієм), масою в перерахунку на суху речовину 0,2140 г., який у подальшому ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6, у відповідності до відведеної їм роллі, незаконно перенесли та зберігали по місцю свого тимчасового проживання (АДРЕСА_1), з метою подальшого збуту громадянину ОСОБА_22

30 грудня 2014 року, ОСОБА_3, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи у складі організованої групи, згідно з попередньо розробленим планом та розподілом ролей, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, разом з ОСОБА_6 незаконно перенесли з метою подальшого збуту, вищевказані 0,2140 грам (в перерахунку на суху речовину) особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрату з макової соломи (екстракційного опію) до гаражів, що розташовані позаду будинку № 44 на вул. Генерала Петрова в м. Мукачеві, де заховав між гаражами. Після чого, того ж дня об 11 годині 40 хвилин незаконно, повторно, збув за 500 (п'ятсот) грн. вищевказані 0,2140 грам (в перерахунку на суху речовину) особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрату з макової соломи (екстракційного опію) громадянину ОСОБА_22, якому було доручено проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів.

В цей час, обвинувачена ОСОБА_6, діючи у складі організованої групи, згідно з попередньо розробленим планом та відведеною їй роллю, знаходилася неподалік, а саме біля міні - маркету «Ідеал», що розташований за адресою: м. Мукачево, вул. Генерала Петрова, 48 та здійснювала зовнішнє спостереження під час незаконного збуту наркотичних засобів громадянину ОСОБА_22, з метою недопущення виявлення сторонніми особами та працівниками міліції злочинних дій групи та забезпечувала безпеку члена групи - ОСОБА_3

Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, діючи у складі організованої групи, згідно з попередньо розробленим планом та відведеною їм роллю, впевнившись у тому, що їх незаконні дії не будуть виявлені сторонніми особами та працівниками міліції, за кошти від продажу екстракційного опію, придбали необхідні інгредієнти для подальшого виготовлення вказаної наркотичної речовини, які принесли до місця проживання ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), та які передали останньому. Після чого, ОСОБА_3 передав ОСОБА_4 частину грошей отриманих від продажу екстракційного опію у розмірі 100 грн.

Крім того, 23 січня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_3, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи у складі організованої ним групи, у відповідності до попередньо розробленого плану та розподілу ролей, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу наркотичних засобів та добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, за попередньою домовленістю та разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_4, по місцю проживання останнього (АДРЕСА_2), у період часу з 11 год. 40 хв. по 12 год. 10 хв. 23.01.2015 року, із частини вищевказаної макової соломи, яку ОСОБА_3, з метою подальшого збуту приніс із собою, незаконно виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи (екстракційний опій), який, в подальшому, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 згідно з відведеною їм роллю, незаконно перенесли та зберігали, з метою подальшого збуту громадянину ОСОБА_23, по місцю свого тимчасового проживання (АДРЕСА_1).

У подальшому, цього ж дня, ОСОБА_6, діючи у складі організованої групи, згідно з попередньо розробленим планом та відведеною їй роллю, за вказівкою ОСОБА_3, перебуваючи по вищевказаній адресі, розбавила вказаний виготовлений екстракційний опій до потрібної концентрації, і таким чином виготовила 8.8 мл. рідини світло - коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області від 31.01.2015 № 18/59 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентратом з макової соломи (екстракційним опієм), масою в перерахунку на суху речовину 0,1061г., який в подальшому незаконно зберігала по місцю свого проживання з метою подальшого збуту.

В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_4, діючи у складі організованої групи, у відповідності до попередньо розробленого плану та відведеної йому ролі, за вказівкою ОСОБА_3 о 18 год. 36 хв. прийшов до місця проживання ОСОБА_6, де забрав від неї вищевказані 0,1061 г. (в перерахунку на суху речовину), особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрату з макової соломи (екстракційного опію), які відразу переніс, з метою подальшого збуту, до міні - маркету «Ідеал», що розташований за адресою: м. Мукачево, вул. Генерала Петрова, 48, де того ж дня о 18 годині 40 хвилин незаконно, повторно, збув вищевказані 0,1061 грам (в перерахунку на суху речовину),особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрату з макової соломи (екстракційного опію) громадянину ОСОБА_23, якому було доручено проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів за 500 (п'ятсот) гривень.

В цей час, ОСОБА_3, діючи у складі організованої групи, згідно з попередньо розробленим планом та відведеною йому роллю, знаходився неподалік та здійснював зовнішнє спостереження, під час незаконного збуту наркотичних засобів ОСОБА_23, з метою недопущення виявлення сторонніми особами та працівниками міліції злочинних дій групи, таким чином забезпечував безпеку члена групи - ОСОБА_4 та виконання покупцем умов угоди по незаконному збуту наркотичних засобів.

Після чого, ОСОБА_4, діючи відповідно до розробленого плану та відведеної йому ролі відніс вищевказані грошові кошти (500 грн.), до місця проживання ОСОБА_3, де за вказівкою останнього передав їх ОСОБА_6, яка в свою чергу згідно з відведеною їй роллю, повідомила про це ОСОБА_3 Отримані від продажу грошові кошти, обвинувачений ОСОБА_3 частково розподілив між членами організованої групи, а решту використав на закупівлю інгредієнтів необхідних для подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракційного опію.

28 січня 2015 року, ОСОБА_3, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи відповідно до розробленого ним злочинного плану, вчинення злочинних дій - проведення заборонених операцій у сфері обігу наркотичних засобів, з метою незаконного збагачення, шляхом збуту наркотичних засобів, домовився з громадянином ОСОБА_22 щодо продажу останньому особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракційного опію, на що останній погодився.

Так, цього ж дня, за вказівкою ОСОБА_3, на виконання спільної домовленості, громадянин ОСОБА_22 через банківський термінал самообслуговування, що розташований в торговому центрі «Осетія» на вул. Минайській в м. Ужгороді, перерахував грошові кошти в сумі 400 грн. на банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2, яка належить ОСОБА_6 у виді передоплати за майбутнє придбання екстракційного опію. Надалі, за вказівкою ОСОБА_3, того ж дня, ОСОБА_6 зняла вищевказані грошові кошти в банкоматі, що розташований в торговому центрі за адресою: м. Мукачево, вул. Генерала Петрова, 60 та передала їх ОСОБА_3 для закупівлі необхідних інгредієнтів необхідних для виготовлення екстракційного опію для громадянина ОСОБА_22

Після чого, ОСОБА_3, діючи у складі організованої ним групи, згідно з попередньо розробленим планом та розподілом ролей, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу наркотичних засобів та добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, попередньою домовленістю. разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_4, по місцю проживання останнього (АДРЕСА_2), на протязі періоду з 28 січня по 29 січня 2015 року, із частини вищевказаної макової соломи, яку ОСОБА_3 попередньо придбав, незаконно виготовили, з метою подальшого збуту, 18 мл. рідини жовто - коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області від 30.01.2015 № 18/65 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентратом з макової соломи (екстракційним опієм), масою в перерахунку на суху речовину 0,6861 г., який, в подальшому, ОСОБА_3, згідно із розробленим планом та відведеною йому роллю, незаконно зберігав при собі та переніс до автовокзалу, що розташований на вул. Академіка Павлова, 14, в м. Мукачево Закарпатської області.

Після чого, того ж дня, а саме 29 січня 2015 року, ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи у складі організованої групи, відповідно до попередньо розробленого плану та розподілу ролей, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, за попередньою домовленістю з громадянином ОСОБА_22, з метою подальшого збуту 0,2140 грам (в перерахунку на суху речовину) особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрату з макової соломи (екстракційного опію), незаконно перевіз на маршрутному автобусі сполученням «Мукачево - Ужгород» з м. Мукачево до автовокзалу в м. Ужгороду, де у кафе - барі «У Стаса», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Бродіна, буд. № 21 Г, о 15 годині незаконно збув за решту грошей (600 грн.) вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи (екстракційний опій) громадянину ОСОБА_22, якому було доручено проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів.

Після чого, ОСОБА_3 був затриманий працівниками органів внутрішніх справи. При його затриманні у нього було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 600 грн., які він отримав внаслідок незаконного збуту вищевказаного особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрату з макової соломи (екстракційного опію) ОСОБА_22

Крім того, 29 січня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи у складі організованої ним групи, у відповідності до попередньо розробленого плану та розподілу ролей, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу наркотичних засобів та добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 та ОСОБА_4, по місцю проживання останнього (АДРЕСА_2), на протязі з 28 по 29 січня 2015 року, із частини вищевказаної макової соломи, яку ОСОБА_3 попередньо придбав, незаконно виготовили з метою подальшого збуту 3 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - концентрату з макової соломи (екстракційного опію), який у подальшому ОСОБА_6, у відповідності до розробленого плану та відведеної їй роллі, за вказівкою ОСОБА_3, незаконно перенесла та зберігала, з метою подальшого збуту, по місцю свого тимчасового проживання (АДРЕСА_1).

Після чого, 29.01.2015 приблизно о 14 год. обвинувачена ОСОБА_6, діючи у складі організованої групи, згідно з попередньо розробленим планом та відведеною їй роллю, за попередньою вказівкою ОСОБА_3, незаконно перенесла з метою подальшого збуту, вищевказані 3 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - концентрату з макової соломи (екстракційного опію), з місця свого проживання до території між будинками № 20 та № 18, що розташовані на вул. Росвигівській у м. Мукачеві, де незаконно збула їх громадянину ОСОБА_17

Крім того, цього ж дня, ОСОБА_3, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи у складі організованої ним групи, згідно з попередньо розробленим планом та розподілом ролей, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу наркотичних засобів та добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, за попередньою домовленістю разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_4, по місцю проживання останнього (АДРЕСА_2), на протязі з 28 по 29 січня 2015 року, із частини вищевказаної макової соломи, яку ОСОБА_3 попередньо придбав, з метою подальшого збуту, незаконно виготовили 2,8 мл. рідини жовто - коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області від 30.01.2015 №18/66 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентратом з макової соломи (екстракційним опієм), масою в перерахунку на суху речовину 0,0299 г., який, в подальшому, ОСОБА_6, згідно з розробленим планом та відведеною їй роллю, незаконно перенесла та зберігала, з метою подальшого збуту невстановленій слідством особі, по місцю свого тимчасового проживання (АДРЕСА_1).

Після чого, 29.01.2015 ОСОБА_6, діючи у складі організованої групи, у відповідності до попередньо розробленого плану та відведеної їй ролі, за вказівкою ОСОБА_3, приблизно о 14 год. 47 хв. незаконно перенесла з метою подальшого збуту вищевказані 0,0299 г. особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - концентрату з макової соломи (екстракційного опію) до міні - маркету «Ідеал» (м. Мукачево, вул. Генерала Петрова, 48), де того ж дня приблизно о 15 год. 00 хв. була зупинена працівниками міліції, під час проведення огляду місця події, де у неї було виявлено та вилучено вищевказані 0,0299 г. особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - концентрату з макової соломи (екстракційного опію).

Крім того, 29.01.2015 року, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено десять полімерних пляшок з рідинами коричневого кольору, які згідно з даними висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області від 31.01.2015 № 18/71 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентратом з макової соломи (екстракційним опієм), масою в перерахунку на суху речовину 1,6960 г., дві скляні банки з подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області від 30.01.2015 № 18/69 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою масою в перерахунку на суху речовину 11 г. та подрібнену речовину рослинного походження коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області від 30.01.2015 № 18/70 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою масою в перерахунку на суху речовину 1253 г., які обвинувачений ОСОБА_3, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи у складі організованої ним групи, згідно з попередньо розробленим планом та розподіллом ролей, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу наркотичних засобів та добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 та ОСОБА_6, незаконно зберігали з метою подальшого виготовлення та збуту.

Крім того, ОСОБА_3 разом ОСОБА_4 діючи у складі організованої групи, у відповідності до попередньо розробленого плану та відведеної ролі групі, з метою незаконного збагачення, шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу наркотичних засобів та добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову солому, з якого 10 грудня 2014 року, по місцю проживання ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), незаконно виготовили для збуту 9 мл. рідини коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області від 16.12.2014 № 18/547 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентратом з макової соломи (екстракційним опієм), масою в перерахунку на суху речовину 0,0504 г., який

у подальшому ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, 10 грудня 2014 року, ОСОБА_3 разом ОСОБА_4 діючи у складі організованої групи, у відповідності до попередньо розробленого плану та відведеної ролі групі незаконно переніс з метою подальшого збуту, вказані 0,0504 грам (в перерахунку на суху речовину) особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрату з макової соломи (екстракційного опію) до гаражів, що розташовані позаду будинку № 44 на вул. Генерала Петрова в м. Мукачево, де того ж дня о 15 годині 50 хвилин незаконно збув за 500 грн. 0,0504 грам (в перерахунку на суху речовину) особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи (екстракційний опій) громадянину ОСОБА_22, якому було доручено проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів.

Крім того, ОСОБА_3 разом ОСОБА_4 діючи у складі організованої групи, у відповідності до попередньо розробленого плану та відведеної ролі групі, з метою незаконного збагачення, шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу наркотичних засобів та добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову солому, з якої, у подальшому, 27 грудня 2015 року, по місцю проживання ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), незаконно виготовили з метою подальшого збуту 2 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - концентрату з макової соломи (екстракційного опію), який у подальшому незаконно зберігав з метою подальшого збуту по вищевказаному місцю проживання ОСОБА_4

Після чого, того ж дня, приблизно о 16 год. 48 хв., за вищевказаною адресою, в приміщенні кухні, незаконно збули за 100 гривень громадянину ОСОБА_16 вищевказані 2 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - концентрату з макової соломи (екстракційного опію).

Крім того, ОСОБА_3 разом ОСОБА_4 діючи у складі організованої групи, у відповідності до попередньо розробленого плану та відведеної ролі групі, з метою незаконного збагачення, шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу наркотичних засобів та добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову соломи, з якої, у подальшому, 26 січня 2015 року, по місцю проживання ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), незаконно виготовили з метою подальшого збуту 2 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - концентрат макової соломи (екстракційний опій), який у подальшому незаконно зберігав з метою подальшого збуту по місцю проживання ОСОБА_4

Цього ж дня, приблизно о 12 год. 38 хв., за вищевказаною адресою, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в приміщенні кухні, незаконно збули громадянину ОСОБА_16, вищевказані 2 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - концентрату з макової соломи (екстракційного опію).

Крім того, ОСОБА_3 разом ОСОБА_4 діючи у складі організованої групи, у відповідності до попередньо розробленого плану та відведеної ролі групі, з метою незаконного збагачення, шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу наркотичних засобів та добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову солому, з якої, у подальшому, 24 січня 2015 року по місцю проживання ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), незаконно виготовили з метою подальшого збуту 1,5 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи (екстракційний опій), який, у подальшому, незаконно зберігали з метою подальшого збуту по місцю проживання ОСОБА_4 Після чого, того ж дня, приблизно о 14 год. 35 хв., за вищевказаною адресою, в приміщенні кухні, незаконно збули громадянину ОСОБА_19, вищевказані 1,5 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи (екстракційний опій).

Обвинувачений ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність на настання суспільно небезпечних наслідків незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи - екстракційний опій, який 12 вересня 2014 року о 15 годині в будинку АДРЕСА_6 у кількості 0,3607 гр. (висновок експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області від 14.11.2014 №18/502) (в перерахунку на суху речовину) незаконно збув за 200 грн. громадянину ОСОБА_25, якому було доручено проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому у вину кримінальних правопорушень не визнав. Надавати суду покази відмовився.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому у вину кримінальних правопорушень не визнав. Надавати суду покази відмовився.

Обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих їй у вину кримінальних правопорушень також не визнала повністю. Надавати суду покази відмовилася.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 307 Кримінального кодексу України не визнав. Надавати суду покази відмовився.

Незважаючи на обставини щодо невизнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, суд, розглянувши дане кримінальне провадження, дійшов до висновку стосовно підтвердження вини обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм у вину злочинів з частковим уточненням їх кваліфікуючих ознак.

Так, допитаний у якості свідка ОСОБА_26 в суді показав, що в наприкінці грудня 2014 року був очевидцем контрольованої закупівлі наркотичних засобів особою на ім'я ОСОБА_5, який для її реалізації отримав грошові кошти в сумі 500 грн. Через 30 хв. ОСОБА_5 повернувся із згорнутою в руках газетою, в середині якої знаходився шприц із рідиною. Всі ці дії були зафіксовані працівниками міліції у протоколі, правильність даних якого він засвідчив своїм підписом.

Свідок ОСОБА_27 показала, що була очевидцем огляду місця події біля магазину «Ідеал», який знаходиться що в м. Мукачево на вул. Г. Петрова. У ОСОБА_6 було виявлено шприц із рідиною, який остання ховала у пачці з-під чіпсів. За наслідками вказаного слідчо-оперативного заходу було складено протокол, зміст якого відповідав обставинам подій, очевидцем яких вона була.

Свідок ОСОБА_29 показала, що біля магазину «Ідеал», який знаходиться в м. Мукачево була очевидцем вилучення в обвинуваченої ОСОБА_6, шприцу із речовиною захованою у пачці з-під чіпсів. Після чого слідчим був складений протокол, зміст якого відповідав дійсності.

Свідок ОСОБА_30 показав суду, що на вул. Минайській в м. Ужгороді був очевидцем вручення ОСОБА_31 грошових коштів для закупівлі наркотичних засобів Після проведеної закупівлі, ОСОБА_31 передав працівникам міліції шприц із речовиною коричневого кольору. За наслідками цього заходу працівниками міліції був складений відповідний протокол, а шприц був поміщений у конверт, який був опечатаний.

Свідок ОСОБА_33 надав суду свідчення відносно того, що як понятий був очевидцем контрольованої закупівлі наркотичних засобів особою на ім'я ОСОБА_5. Фактичні обставини цієї події були об'єктивно відображені у відповідному протоколі, який він добровільно підписав.

Свідок ОСОБА_34 показав, що у якості понятого був присутній при обшуку у квартирі АДРЕСА_2, де були виявлені ємності із речовиною світло-коричневого кольору.

При цьому вказав, що за наслідками проведення слідчих дій, був складений протокол, зміст якого відповідав дійсності, та який він добровільно підписав. Зазначив також, що виявлені під час обшуку речі були запаковані у пакети та опечатані.

Свідок ОСОБА_35 надав аналогічні покази свідку ОСОБА_34

Свідок ОСОБА_23 показав, що на початку 2015 року познайомився із обвинуваченим ОСОБА_3, який запропонував йому придбати опій. Від такої пропозиції він відмовився, однак повідомив про це працівників органів внутрішніх справ. Добровільно погодився також прийняти участь в контрольованій закупівлі наркотичних засобів. Про отримання наркотичного засобу домовлявся безпосередньо із ОСОБА_3, який координував весь процес збуту наркотику, надававши відповідні вказівки ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які за вказівкою ОСОБА_3 почергово передавали йому наркотичні засоби.

Зазначив також, що фактичні обставини контрольованої закупівлі наркотичних засобів були об'єктивно відображені у відповідних протоколах, які окрім нього, також підписували поняті.

Свідок ОСОБА_36 показав, що був присутній при обшуку квартири АДРЕСА_1, під час якого було виявлено грошові кошти та зошит. Після чого був складений протокол, зміст якого відповідав дійсності.

Вина обвинувачених підтверджується також іншими доказами, а саме:

- протоколом про результати проведення оперативно-технічного заходу аудіо-відео контролю за особою від 10.12.2014 року, згідно з яким 10.12.2014 року о 15 год. 40 хв. біля міні-маркету «Ідеал», що в м. Мукачево, вул. Генерала Петрова, була проведена зустріч між ОСОБА_3 та ОСОБА_22 (ІНФОРМАЦІЯ_19), в ході якої ОСОБА_3 збув останньому речовину схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильваний» в кількості 10 см3 за 500 грн. (Т. 4, а.с. 146-147). У вказаному протоколі в текстовому варіанті відображена також розмова ОСОБА_22 та ОСОБА_3, яка мала місце між ними 10.12.2014;

- протоколом огляду від 10 грудня 2014 року, у відповідності до якого проведено особистий огляд гр. ОСОБА_22, у якого, окрім одягу, не було виявлено сторонніх речей (Т. 4, а.с. 148);

- протоколом вручення технічних засобів від 10 грудня 2014 року, відповідно до якого, з метою фіксації факту і змісту розмов, які будуть відбуватися між громадянами ОСОБА_37 та ОСОБА_3 10.12.2014 гр. ОСОБА_22 було вручено комплект технічних засобів (реєстрацій. інв. №1040011104 (Т. 4, а.с. 149);

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 10 грудня 2014 року, у якому зафіксовані дані відносно того, що 10.12.2014 року в м. Мукачево, в присутності двох понятих гр. ОСОБА_22 (1984 р.н.) було вручено грошові кошти в сумі 500 грн., номіналами по 100 грн. (ВВ 7155176, КА 5068005, КС 3406388, МК 9944929, ЕЮ 0096006), для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу (опій ацетильований) у гр. ОСОБА_3 (Т. 4, а.с. 150-153)

У вказаному протоколі зафіксовано факт того, що близько 15 год. 50 хв. 10.12.2015, гр. ОСОБА_22 в м. Мукачево на вул. Г. Петрова поблизу міні-маркету «Ідеал» добровільно видав з лівої кишені куртки згорток газети з назвою «Вісник здоров'я», в середині якого знаходився медичний шприц, ємністю 20 мл./л., наповнений світло-коричневою речовиною до відмітки близько 10 мл./л., який останній придбав в у гр. ОСОБА_3 за 500 грн.;

-висновком експерта судово-хімічної експертизи від 16.12.2014 №18/547, відповідно якого надана на дослідження рідина коричневого кольору, яка знаходилася в шприці ємністю 20 мл/л., який добровільно видав гр. ОСОБА_22 10.12.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентратом з макової соломи (екстракційним опієм). Маса концентрату із макової соломи (екстракційного опію) в перерахунку на суху речовину становить 0,0504 гр. (Т. 4, а.с. 158-162);

-протоколом про результати проведення оперативно-технічного заходу аудіо-відео контролю за особою від 31 грудня 2014 року, згідно з яким 30.12.2014 року близько 11 год. 40 хв. біля міні-маркету «Ідеал», що в м. Мукачево по вул. Генерала Петрова, була проведена зустріч між ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_22 в ході якої ОСОБА_3 збув громадянину ОСОБА_22 особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», в кількості 10 мл. на суму 500 грн. (Т. 4, а.с. 163-164);

-ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 26.11.2014 року, на підставі якої було надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшуково) дії, а саме аудіо-відео контролю за ОСОБА_3 на період з 26.11.2014 по 26.01.2015 (Т. 4, а.с. 165);

-протоколом огляду від 30 грудня 2014 року, у якому зафіксовано обставини особистого огляду ОСОБА_22 (Т. 4, а.с. 166);

-протоколом вручення технічних засобів від 30 грудня 2014 року, відповідно якого ОСОБА_22 вручено спеціальний комплект технічних засобів (реєстрацій. інв. № 1040011104) (Т. 4, а.с. 167);

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 30 грудня 2014 року (Т. 4, а.с. 168-169). У вказаному протоколі зафіксовані дані відносно того, що 30.12.2014 року близько 11 год. 30 хв., у присутності понятих, громадянину ОСОБА_22 були вручені грошові кошти в сумі 500 грн.: одна купюра номіналом 100 грн. ВЩ8916526 та дві купюри номіналами 200 грн. ЗЄ7806292, ЄЮ3286615 (Т. 4, а.с. 170, 170, зворот), для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу у громадянина ОСОБА_3 Близько 12.10 год. гр. ОСОБА_22 в м. Мукачево на вул. Г. Петрова, неподалік міні-маркету «Ідеал» з внутрішньої кишені куркти, в яку був одягнений, добровільно видав медичний шприц, об'ємом 10 мл./к., в середині якого знаходилася речовина коричневого кольору. ОСОБА_22 повідомив, що даний шприц він придбав у ОСОБА_3 за 500 грн.;

-висновком судово-хімічної експертизи від 15.01.2015 року №18/9, згідно з даними якого надана на дослідження речовина світло - коричневого кольору, що знаходиться в одноразовому медичному шприці, ємністю 10 мл., яку 30 грудня 2014 року громадянин ОСОБА_3 збув за 500 грн. ОСОБА_22 містить морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентратом з макової соломи (екстракційним опієм). Маса рідини 10,200 г., об'єм рідини 10,00 мл., маса концентрату з макової соломи (екстракційного опію) в перерахунку на суху речовину становить 0,2140 г. (Т. 4, а.с. 175-177);

-протоколом про результати проведення оперативно-технічного заходу аудіо-відео контролю за особою від 26.01.2015 (Т. 4, а.с. 178-179), у якому зазначено, що 23.01.2015 року о 18:00 год. біля міні-маркету «Ідеал», що в м. Мукчаево на вул. Г. Петрова була проведена зустріч між ОСОБА_4 та ОСОБА_23, в ході якої ОСОБА_4 збув ОСОБА_23 особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» в кількості 10 мл. за 500 грн.;

-ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 22.12.2014, на підставі якої було надано дозвіл на проведення негласної слідчої дії - аудіо-відео контролю за ОСОБА_4 на період з 22.12.2014 по 22.02.2015 (Т. 4, а.с. 180);

-протоколом огляду від 23.01.2015 ОСОБА_23 (Т. 4, а.с. 181);

-протоколом вручення технічних засобів від 23.01.2015, на підставі якого ОСОБА_23 були вручені спеціальні технічні засоби (Т. 4, а.с. 182);

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 23.01.2015, у відповідності до якого 23.01.2015 близько 18 год. в м. Мукачево на вул. Генерала Петрова у присутності понятих ОСОБА_23 були вручені грошові кошти в сумі 500 грн., наступними банкнотами: одна купюра номіналом 200 грн. №ЄЄ4629137 та три купюри номіналами по 100 грн. №ЕД 7723839, №КТ4267273, №КИ8850145, для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу у гр. ОСОБА_4(Т. 4, а.с. 183-186).

У вказаному документі зазначено також те, що 18 год. 50 хв. того ж дня ОСОБА_23 в м. Мукачево на вул. Генерала Петрова, неподалік міні-маркету «Ідеал», добровільно видав з лівої кишені куртки, в яку був одягнений медичний шприц, ємністю 12 мл., в середині якого знаходилася речовина світло-коричневого кольору, схожа на наркотичний засіб «опій», ємністю близько 9 мл., який він придбав у ОСОБА_4 за 500 грн. (Т. 4, а.с. 187);

- висновком судово-хімічної експертизи від 31 січня 2015 року №18/59, відповідно до якого надана на дослідження речовина (рідина світло-коричневого кольору, що знаходилася в одноразовому медичному шприці, ємністю 12 мл., яку 23 січня 2015 року громадянин ОСОБА_4 збув за 500 грн. громадянину ОСОБА_23) містить морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентратом з макової соломи (екстракційним опієм). Маса рідини 8,4900 г., об'єм рідини 8,800 мл., маса концентрату з макової соломи (екстракційного опію) в перерахунку на суху речовину становить 0,1061 г. (Т. 4, а.с. 192-197);

- ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 22.12.2014, на підставі якої було надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшуково) дії - аудіо-відео контролю за ОСОБА_3 на період з 22.12.2014 по 22.02.2015 (Т. 4, а.с. 198);

- протоколом огляду від 28.01.2015 гр. ОСОБА_22 (Т. 4, а.с. 199);

- протоколом огляду грошових коштів для проведення оперативної закупівлі від 28 січня 2015 року, відповідно до якого проведено огляд грошових коштів в сумі 400 грн. (дві купюри номіналом по 200 грн. ЄЖ 7306216, ЄЧ 7881407), що були вручені гр. ОСОБА_22 для переказу через термінал «ПРИВАТБАНК», що знаходиться в м. Ужгороді на вул. Минайській в магазині «Осетія» для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу (опій ацетильований) у гр. ОСОБА_3 (Т. 4, а.с. 200-201);

- протоколом про результати проведення оперативно-технічного заходу аудіо-відео контролю за особою від 30.01.2015, згідно з яким 29.01.2015 року у кафе-барі «У Стаса» ОСОБА_3 збув гр. ОСОБА_22 особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» в кількості 20 мл. за 1000 грн. (Т.4, а.с. 202);

- заявою ОСОБА_6 від 11.03.2015 року про приєднання до матеріалів кримінального провадження виписки по картковому рахунку НОМЕР_2 від 11.03.2015 №150311/195 (Т. 4, а.с. 203 );

- випискою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 11.03.2015 року, у якій містяться дані відносно того, що 28.01.2015 відбулося поповнення готівки в терміналі самообслуговування, що в м. Ужгороді на вул. Минайській, 34 ТЦ «Осетія» на рахунок НОМЕР_2 в сумі 398 грн., а також зняття ОСОБА_6 28.01.2015 року в торговому центрі в м. Мукачево по вул. Г. Петрова, 60 з картрахунку НОМЕР_2 грошових коштів в сумі 400 грн. (Т. 4, а.с. 204-207);

- протоколом огляду від 29.01.2015 гр. ОСОБА_22 (Т. 4, а.с. 208);

- протоколом вручення технічних засобів від 29.01.2015(Т. 4, а.с. 209);

- протоколом огляду від 29 січня 2015 року (проведено огляд коштів в сумі 600 грн., купюрами номіналом по 200 грн. серій АЖ 7922713, ЄФ 0629696, ЕИ 5644155, які були ідентифіковані (помічені) за допомогою спеціального засобу - препарат «Светлячок - М», який під дією ультрафіолетового променю світиться зеленим кольором) (Т. 4, а.с. 210, 211);

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 29 січня 2015 року, згідно з яким 29.01.2015 року близько 14 год. 30 хв. у присутності понятих гр. ОСОБА_22 були вручено грошові кошти в сумі 600 грн.: три купюри номіналом по 200 гр. №АЖ7922713, №ЄФ0629696, №ЕИ 5644155 для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу у гр. ОСОБА_3

Вказаний протокол містить фактичні дані також відносно того, що близько 15 год. 40 хв. гр. ОСОБА_22 в м. Ужгороді на вул. Джамбула неподалік кафе-бару «У Стаса», з правої кишені куртки, в яку був одягнений, добровільно видав медичний шприц, ємністю 20 мл./к, в середині якого знаходилася прозора коричнева рідина подібна до наркотичного засобу «опій ацетильований», ємністю близько 20 мл./к та повідомив, що даний шприц з

речовиною придбав у гр. ОСОБА_3 за 1000 грн. за 20 мл./к. у м. Ужгороді в кафе-барі «У Стаса» (Т. 4, а.с. 212-213)

-заявою ОСОБА_39 від 29.01.2015 року, на підставі якої останній надав дозвіл на проведення працівниками СУ УМВС України в Закарпатській огляду приміщення кафе «У Стаса» (Т. 4, а.с. 214);

-протоколом огляду місця події від 29.01.2015. За наслідками проведення вказаної слідчої дії було зафіксовано надання ОСОБА_3 грошових коштів трьома купюрами номіналами по 200 грн., серій: ЕИ 5644155, АЖ 7922713, ЄФ 0629696, купюри номіналом 20 грн. серії: МП 0605506, купюри номіналом 50 грн. серії: СБ 7453006, купюри номіналом 10 грн. серії: ПЕ 6096820, купюри 5 гривень серії: ПЖ 2703474, купюри номіналом 2 грн. серії: МЕ 4175630, купюри номіналом 1 грн. серії: МЕ 7384310 та купюри номіналом 1 грн. серії: МЕ 7384310, мобільний телефон марки «Нокіа -1280»,.

Також у вказаному документальному доказі зазначено про використання ультрафіолетової лампи для встановлення наявності позначених працівниками органів внутрішніх справ грошових у ОСОБА_3 номіналом по 200 грн., на яких виявлено сліди спецпорошку салатового кольору (Т. 4, а.с. 215-218);

-фототаблицею до протоколу огляду місця події від 29.01.2015 року за участю затриманого ОСОБА_3, де на фото №1 зафіксовано загальний вигляд місця затримання ОСОБА_3 в кафе-барі «У Стаса» (м. Ужгород, вул. Бородіна, 21 «Г»), на фото №2 зафіксовано загальний вигляд виявлених та вилучених речей (в т.ч грошові кошти, номіналами по 200 грн., 50 грн., 20 грн., 2 грн., 1 грн.) від ОСОБА_3, на фото №3 - вигляд вилучених від ОСОБА_3 купюр при освітленні ультрафіолетовою лампою, на фото №4 - вигляд рук ОСОБА_3 при освітленні ультрафіолетовою лампою (Т. 4, а.с. 219-220);

-постановою про проведення освідування ОСОБА_3 від 27.01.2015 (Т. 4, а.с. 221-222);

-протоколом освідування ОСОБА_3 від 29 січня 2015 року, на долонях рук якого були виявлені сліди спеціальної речовини салатового кольору, а також було зафіксовано проведення змивів з рук ОСОБА_3, які було поміщено в спец пакет №1212460, а з лівої руки у пакет №1212461 (Т. 4, а.с. 223-224);

-висновком судово-хімічної експертизи від 30.01.2015 року №18/65, на підставі якого було встановлено, що надана на дослідження речовина (рідина жовто-коричневого кольору, що знаходилася в одноразовому медичному шприці, ємністю 20 мл., яку 29.01.2015 року гр. ОСОБА_3 збув за 1000 грн. громадянину ОСОБА_22.) містить морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентратом з макової соломи (екстракційним опієм). Маса рідини 18,1293 г., об'єм рідини 18 мл., маса концентрату з макової соломи (екстракційного опію) в перерахунку на суху речовину становить 0,6861 г. (Т. 4, а.с. 229-223, 234);

-протоколом про результати проведення оперативно-технічного заходу аудіо-відео контролю за особою від 29 грудня 2014 року, у якому зафіксовані обставини відносно того, що 27.12.2014 о 11 год. гр. ОСОБА_21 за попередньою домовленістю із гр. ОСОБА_3, мав придбати у гр. ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», в кількості десять мл. за 500 грн. За вказівкою гр. ОСОБА_3, громадянин ОСОБА_21 підійшов до автовокзалу м. Мукачева, після чого відбулася телефонна розмова, яка фіксувалась спеціальним настроєм. (Т. 4, а.с. 235-239);

Також в ході зафіксованої зустрічі ОСОБА_21 знайшов неподалік автовокзалу в м. Мукачево медичний шприц ємністю 20 мл. із вмістом речовини коричневого кольору, ємністю близько 10 мл, який перед цим сховав ОСОБА_3 та в телефонній розмові повідомив про дану схованку ОСОБА_21

-протоколом огляду від 27 грудня 2014 року гр. ОСОБА_21 (Т. 4, а.с. 240);

-протоколом вручення технічних засобів від 27 грудня 2014 року ОСОБА_21 (Т. 4, а.с. 241);

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 27 грудня 2014 року, згідно з яким 27.12.2014 року в м. Мукачево у присутності понятих було вручено грошові кошти в сумі 500 грн., номіналом по 100 грн. (№ЕЕ8176984, №АИ2794010, №АД7952522, №КЛ6715651, №КП5542202, Т. 4, а.с. 244) гр. ОСОБА_21 для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу «опій ацетильований» у гр. ОСОБА_4, які громадянин ОСОБА_21

Близько 12 год. ОСОБА_21 добровільно видав з лівої кишені куртки, в яку був одягнений, медичний шприц ємністю 20 мл./к, в середині якого знаходилася речовина світло - коричневого кольору схожа на опій ємністю близько 10 мл./к., який він придбав у ОСОБА_4 за 500 грн. (Т. 4, а.с. 242-243);

-висновком судово-хімічної експертизи від 12.01.2015 №18/10, на підставі якого підтверджено, що надана на дослідження речовина (прозора рідина блідо-коричневого кольору, що знаходилася в одноразовому медичному шприці ємністю 20 мл., яку 27 грудня 2014 року громадянин ОСОБА_4 збув за 500 грн. громадянину ОСОБА_21 містить морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентратом з макової соломи (екстракційним опієм). Маса рідини 9,1144 г., об'єм 9 мл., маса концентрату з макової соломи (екстракційного опію) в перерахунку на суху речовину становить 0,1368 г. (Т. 4, а.с. 249-250).

-ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 06.08.2014 (Т. 5, а.с. 3), на підставі якої було надано дозвіл на проведення аудіо-відео контролю за ОСОБА_7 до 06.10.2014;

-протоколом про результати проведення оперативно-технічного заходу аудіо-відео контролю за особою від 15.09.2014 року (Т. 5, а.с. 4-6);

-протоколом огляду від 12.09.2014 ОСОБА_25 (Т. 5, а.с. 7);

-протоколом вручення технічних засобів ОСОБА_25 від 12.09.2014 (Т. 5, а.с. 8);

- протоколом про результати оперативної закупівлі від 12.09.2014, у якому зафіксовані дані відносно того, що 12.09.2014 року близько 14 год. 30 хв. у присутності понятих ОСОБА_30 та ОСОБА_24, громадянину ОСОБА_25 було вручено грошові кошти в сумі 200 грн. (дві банкноти номіналом по 100 грн. №ГД1353214 та №КК725991) для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу «опій екстракційний» у громадянина ОСОБА_7 (Т. 5, а.с. 11).

Близько 15 год. 20 хв. гр. ОСОБА_25, після оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_7 видав медичний шприц об'ємом 5 мл. в середині якого знаходилась речовина чорного кольору подібна до наркотичного засобу «опій екстракційний» (Т. 5, а.с. 13), об'ємом близько 4 мл. та повідомив, що даний шприц з його вмістом він придбав у гр. ОСОБА_7 за 200 грн. (Т. 5, а.с. 9-10);

-висновком судово-хімічної експертизи від 13.09.2014 №18/421, згідно з яким рідина чорно-коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентратом з макової соломи (екстракційний опій). Маса концентрату із макової соломи (екстракційного опію) в перерахунку на суху речовину становить 0,3607 г. (Т. 5, а.с. 16-19, 20);

-висновком судово-хімічної експертизи від 14.11.2014 №18/502, відповідно до якого рідина чорно-коричневого кольору, що знаходиться в одноразовому медичному шприці, ємністю 5 мл. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентратом з макової соломи (екстракційним опієм). Маса концентрату із макової соломи (екстракційного опію), в перерахунку на суху речовину, становить 0,2497 г.

Першопочаткова маса концентрату з макової соломи (екстракційного опію), в перерахунку на суху речовину становила 0,3607 г. (Т. 5, а.с. 25-30, 31);

-протоколами про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 14 жовтня та 31 грудня 2014, 30 січня 2015 року, шляхом зняттям інформації з карток операторів стільникового зв'язку щодо ОСОБА_4 (НОМЕР_3), ОСОБА_3 (НОМЕР_4) та ОСОБА_7 (НОМЕР_5) (Т. 5, а.с. 46-50, 89-117, 118-121, 123-143, 161-209, 210-215), в яких у текстовому варіанті відображені перемовини обвинувачених між собою, а також з іншими особами щодо отримання сировини для виробництва особливо небезпечного наркотичного засобу, безпосереднього його виготовлення, перевезення, зберігання та незаконного збуту;

-ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 31.10.2014, на підставі якої було надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номеру НОМЕР_3, яким користувався ОСОБА_4 до 31.12.2014 (Т. 5, а.с. 51);

- ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 31.10.2014, на підставі якої було надано дозвіл і на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номеру НОМЕР_4, яким користувався ОСОБА_3до 31.12.2014 (Т. 5, а.с. 88);

- ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 26.12.2014, на підставі якої було надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номеру НОМЕР_3, яким користувався ОСОБА_4, до 26.02.2015 (Т. 5, а.с. 122);

- ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 26.12.2014, на підставі якої було надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номеру НОМЕР_4, яким користувався ОСОБА_3 до 26.02.2015 (Т. 5, а.с. 144);

- ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 21.08.2014, на підставі якої було надано дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки оператора мобільного зв'язку «МТС» НОМЕР_5, яку використовував ОСОБА_7 до 21.10.2014 (Т. 5, а.с. 180);

- ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 22.12.2014, на підставі якої було надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки оператора мобільного зв'язку НОМЕР_5, якою користувався ОСОБА_7 на період з 22.12.2014 по 22.02.2015 (Т. 5, а.с. 215);

- постановами прокурора про проведення контролю за вчиненням злочинів від 14 листопада, 19 та 24 грудня 2014 року (Т. 5, а.с. 216-217, 218-220, 221-223);

- протоколом огляду місця події від 29.01.2015 (Т. 5, а.с. 224-226), в якому зафіксований факт добровільної видачі обвинуваченою ОСОБА_6 одноразового полімерного шприцу ємністю 10 куб., в середині якого містилася речовина коричневого кольору об'єктом 3 см3. Даний шприц із речовиною упакований та опечатаний в експертний пакет №0236924.

-висновком судово-хімічної експертизи від 30 січня 2015 року №18/66, згідно з яким речовина (рідина жовто-коричневого кольору, що знаходиться в одноразовому медичному шприці, ємністю 10 мл., яку 29.01.2015 було виявлено та вилучено від ОСОБА_6) містить морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентратом з макової соломи (екстракційним опієм). Маса рідини 2,8355 г., об'єм рідини 2,800 мл. Маса концентрату з макової соломи (екстракційного опію) в перерахунку на суху речовину становить 0,0299 г. (Т. 5, а.с. 230-235, 236);

-ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 січня 2015 року (Т. 5, а.с. 237-238), на підставі якої було дозволено проведення обшуку по місцю фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2;

- протоколом обшуку від 29 січня 2015 року (Т. 5, а.с. 239-244) фактичного місця проживання ОСОБА_4 (квартира АДРЕСА_2), у якому було виявлено 9 полімерних деформованих пляшок заповнених з рідиною коричневого кольору, дві скляні з речовиною рослинного походження коричневого кольору, а також два поліетиленові пакети.

-висновком судово-хімічної експертизи від 31.01.2015 №18/71 (Т. 6, а.с. 2-8, 9-10), у відповідності з яким надана на дослідження рідина коричневого кольору у 10 полімерних пляшках, які 29.01.2015 вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) містять морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентратом з макової соломи (екстракційним опієм).

Маса рідини: 255,00 г. (об. №1); 353,00 г. (об. №2); 210,00 г. (об. №3); 290,00 г. (об. №4)№ 136 г (об. №5); 55,00 г. (об. №6); 20,00 г. (об. №7)№ 2,10 г. (об. №8); 2,10 г. (об. №9)№ 72,00 г. (об. №10).

Об'єм рідини: 300,00 мл. (об. №1); 415,00 мл. (об. №2); 245,00 мл. (об. №3); 340,00 мл. (об. №4); 160,00 мл. (об. №5); 65,00 мл. (об. №6); 23,00 мл. (об. №7); 2,50 мл. (об. №8); 2,50 мл. (об. №9); 85,00 мл. (об. №10).

Маса концентрату з макової соломи (екстракційного опію) в перерахунку а суху речовину:

в наданій на експертизу рідині коричневого кольору з запахом органічного розчинника (об. №1) становить 0,3100 г.;

в наданій на експертизу рідині коричневого кольору з запахом органічного розчинника (об. №2) становить 0,4300 г.;

в наданій на експертизу рідині коричневого кольору з запахом органічного розчинника (об. №3) становить 0,2500 г.;

в наданій на експертизу рідині коричневого кольору з запахом органічного розчинника (об. №4) становить 0,3500 г.;

в наданій на експертизу рідині коричневого кольору з запахом органічного розчинника (об. №5) становить 0,1600 г.;

в наданій на експертизу рідині коричневого кольору з запахом органічного розчинника (об. №6) становить 0,0700 г.;

в наданій на експертизу рідині коричневого кольору з запахом органічного розчинника (об. №7) становить 0,0300 г.;

в наданій на експертизу рідині коричневого кольору з запахом органічного розчинника (об. №8) становить 0,0030 г.;

в наданій на експертизу рідині коричневого кольору з запахом органічного розчинника (об. №9) становить 0,0030 г.;

в наданій на експертизу рідині коричневого кольору з запахом органічного розчинника (об. №10) становить 0,0900 г.;

Загальна маса концентрату з макової соломи (екстракційного опію) у наданих на експертизу рідинах (об. №1-10) в перерахунку на суху речовину складає 1,6960 г.

-висновком судово-хімічної експертизи від 30.10.2015 №18/70 (Т. 6, а.с. 16-25), у відповідності з даними якого зволожена подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору із запахом органічного розчинника (об. №1-5), наявна у 5 полімерних пакетах, яку 29.01.2015 вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), містить алкалоїди опію морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою. Маса вказаного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 350,00 г. (об. №1), 161,00 г. (об. №2), 105,00 г. (об. №1), 336,00 г. (об. №1) та 301,00 г. (об. №1). Загальна маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить 1253,00 г. (об. №1-5);

-висновком судово-хімічної експертизи від 30.01.2015 №18/69 (Т. 6, а.с. 31-37), відповідно до якого зволожена, подрібнена речовина, рослинного походження, коричневого кольору із запахом органічного розчинника (об. №1, 2), наявна у двох скляних банках, яку 29.01.2015 року вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), містить алкалоїди опію морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою Маса макової соломи ( в перерахунку на висушену речовину) становить 6,00 г. (об. №1) та 5,00 г. (об. №2). Загальна маса макової соломи ( в перерахунку на висушену речовину) становить 11,00 г. (об. №1, 2).

- висновком криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин від 27 лютого 2015 року (Т. 6, а.с. 46-48), згідно з яким на банкнотах номіналом 200 гривень з позначенням серії та номера: АЖ7922713, ЄФ0629696, ЕИ5644155 на загальну суму 600 грн., фрагментах фільтрувального паперу, якими проводили змиви з правої та лівої рук ОСОБА_3, спортивних штанах ОСОБА_3 (в ділянці навколо лівої бокової кишені та всередині цієї кишені), є нашарування спеціальної хімічної речовини неорганічної природи, яка має спільну родову належність між собою та з наданим зразком СХР;

-протоколом слідчого експерименту, проведений 22.04.2015 року з дозволу обвинуваченого ОСОБА_4, під час якого обвинувачений ОСОБА_4 вказав на здійснення із ОСОБА_7 дій, пов»язаних з продажем екстракційного опію, виготовлення та збут наркотичних засобів із обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (Т. 6, а.с. 61-67);

-фототаблицею до протоколу слідчого експерименту (Т. 6, а.с. 68-73);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 29.04.2015 року, під час якого обвинувачена ОСОБА_6 вказала на місце проживання ОСОБА_4, де разом з ним виготовляли екстракційний опій, своє місце проживання, де з обвинуваченим ОСОБА_3 проживала і зберігала виготовлений екстракційний опій, а також місце збуту нею наркотичного засобу (Т. 6, а.с. 77-86);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 23.04.2015, під час якого обвинувачений ОСОБА_3 вказав на місце проживання ОСОБА_4, де вони виготовляли екстракційний опій, зберігали макову солому та шприци, а також місце збуту екстракційного опію ОСОБА_5, місця схову опію та місця придбання в м. Мукачево необхідних речей для виготовлення екстракційного опію (Т. 6, а.с. 89-97);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04.2015 року, під час якого обвинувачений ОСОБА_3 показав місце збуту екстракційного опію особі під іменем «ОСОБА_5» за 600 грн. у кафе «У Стаса» в м. Ужгороді (Т. 6, а.с. 98-104);

-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.04.2015 року, у якому містяться дані відносно того, що гр. ОСОБА_41 впізнав на фотознімку №2 обвинуваченого ОСОБА_3, який періодично в період з грудня 2014 по січень 2015 роки, разом із жінкою з чорним волоссям приходили в «Епіцентр К» та купували розчинник марки «647» (Т. 6, а.с. 105-106);

-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.04.2015 року, у якому містяться дані відносно того, що гр. ОСОБА_41 впізнав на фотознімку під №1 обвинувачену ОСОБА_6, яка у період грудня 2014 по січень 2015 р.р. періодично разом із ОСОБА_3 купувала розчинник марки «647» (Т. 6, а.с. 108-109);

-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.04.2015 року, у якому містяться дані відносно того, що гр. ОСОБА_41 впізнав на фотознімку під №1 ОСОБА_4, який у період з грудня 2014 по січень 2015 року часто приходив в «Епіцентр К», де він працює та купував розчинник марки «647» (Т. 6, а.с. 111-112);

-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.04.2015 року, у якому містяться дані відносно того, що гр. ОСОБА_42 впізнала на фотознімку під №1 ОСОБА_6, яка у період з грудня 2014 року по січень 2015 року, в аптеці де вона працює, купувала одноразові медичні шприци та воду для ін'єкцій (Т. 6, а.с. 114-115);

-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.04.2015, у якому містяться дані відносно того, що гр. ОСОБА_42 впізнала на фотознімку під №2 ОСОБА_3, який у період грудня 2014 по січень 2015 роки разом із жінкою з чорним волоссям часто приходили до

аптеки, де вона працює, і купували одноразові медичні шприци та воду для ін'єкцій (Т. 6, а.с. 117-118);

-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.04.2015, у якому містяться дані відносно того, що гр. ОСОБА_42 впізнала під фотознімком під №1 обвинуваченого ОСОБА_4, який на протязі грудня 2014 та січень 2015 роки, кожного разу на її зміні приходив до аптеки, де вона працює та купував одноразові медичні шприци і воду для ін'єкцій. Інколи ОСОБА_4 приходив по два-три рази на день та купував вищезгадані речі (Т. 6, а.с. 120-121);

-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 03.02.2015 року, згідно з якою визнано та приєднано в якості речових доказів десять полімерних пляшок з 1,6960 г. (в перерахунку на суху речовину) особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрату з макової соломи (екстракційного опію), дві скляні банки з 11 г . (в перерахунку на суху речовину) особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - макової соломи та 1253 г. (в перерахунку на суху речовин) особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - макової соломи, які 29 січня 2015 року було виявлено та вилучено під час проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 (Т. 6, а.с. 188-189);

-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 20.11.2014 року, відповідно до якої визнано та приєднано в якості речового доказу одноразовий шприц об'ємом 5 мл. з 0,3607 грам (в перерахунку на суху речовину) особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрату з макової соломи (екстракційного опію), які 12.09.2014 року ОСОБА_7 незаконно збув за 200 грн. ОСОБА_25 (Т. 6, а.с. 193-194);

-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 03.02.2015 року, відповідно до якої визнано та приєднано в якості речового доказу одноразовий медичний шприц об'ємом 20 мл. з 0,0504 грам (в перерахунку на суху речовину) особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрату з макової соломи (екстракційного опію), які 10.12.2014 року ОСОБА_3 незаконно збув за 500 грн. ОСОБА_22 (Т. 6, а.с. 196-197);

-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 03.02.2015 року, відповідно до якої визнано та приєднано в якості речового доказу фрагмент одноразового медичного шприца з 0,1368 грам (в перерахунку на суху речовину) особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрату з макової соломи (екстракційного опію), які 27.12.2014 ОСОБА_4 незаконно збув за 500 гривень ОСОБА_21 (Т. 6, а.с. 200-201);

-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 03.02.2015 року, відповідно до якої визнано та приєднано в якості речового доказу одноразовий медичний шприц об'ємом 10 мл., з 0,2140 грам (в перерахунку на суху речовину) особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрату з макової соломи (екстракційного опію), які 30.12.2014 ОСОБА_3 незаконно збув за 500 гривень ОСОБА_22 (Т. 6, а.с. 203-204);

-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 05.02.2015 року, відповідно до якої визнано та приєднано в якості речового доказу одноразовий медичний шприц об'ємом 12 мл., з 0,1061 грам (в перерахунку на суху речовину) особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрату з макової соломи (екстракційного опію), які 23.01.2015 ОСОБА_4 незаконно збув за 500 грн. ОСОБА_23 (Т. 6, а.с. 206-207);

-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 03.02.2015 року, відповідно до якої визнано та приєднано в якості речового доказу одноразовий медичний шприц об'ємом 20 мл., з 0,6861 грам (в перерахунку на суху речовину) особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрату з макової соломи (екстракційного опію), які 29.01.2015 ОСОБА_3 незаконно збув за 1000 гривень ОСОБА_22 (Т. 6, а.с. 210-211);

-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 03.02.2015 року, відповідно до якої визнано та приєднано в якості речового доказу одноразовий медичний шприц об'ємом 10 мл. з 0,0299 грам (в перерахунку на суху речовину) особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрату з макової соломи (екстракційного опію), які 29.01.2015 було виявлено та вилучено у ОСОБА_6 (Т. 6, а.с. 213-214).

Також в судовому засіданні судом були досліджені протоколи, складені за результатами застосування оперативно-технічних засобів під час здійснення оперативної закупівлі наркотичних засобів від гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а саме:

- 10 грудня 2014 року о 15 годині 40 хв. біля міні-маркету «Ідеал», що в м. Мукачево на вул. Г. Петрова між ОСОБА_3 та ОСОБА_22 (незаконний збут наркотичного засобу «опій ацетильований» в кількості 10 см3 за суму 500 грн.) (Т. 4, а.с. 146-147);

- 30 грудня 2014 року близько 11 год. 40 хв. біля мінімаркету «Ідеал», що в м. Мукачево на вул. Генерала Петрова між ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_22 (незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильваний» в кількості 10 см3 за 500 грн.) (Т. 4, а.с. 163-164);

-23 січня 2015 року о 18 годині білі міні-маркету «Ідеал», що в м. Мукачево на вул. Генерала Петрова між ОСОБА_4 та ОСОБА_23 (незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» в кількості 10 см3 за 500 грн.) (Т. 4, а.с. 178-179);

-29.01.2015 року о 14 годині 30 хв. між ОСОБА_3 та ОСОБА_22 (незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» в кількості 20 мл. за 1000 грн.) (Т. 4, а.с. 202 );

29 грудня 2014 року о 11 годині гр. ОСОБА_21 знайшов неподалік автовокзалу в м. Мукачево медичний шприц з вмістом речовини коричневого кольору ємкістю близько 10 мл., який заздалегідь сховав ОСОБА_3 та повідомив в телефонній розмові про дану схованку (мікро CD-диск, інв. №602 та протокол про результати проведення оперативно-технічного заходу аудіо-відео контролю за особою від 29 грудня 2014 року, Т. 4, а.с. 235-239);

12 вересня 2014 року близько 14 год. 30 хв. в м. між гр. ОСОБА_25 та ОСОБА_7 (мікро CD-диск, інв. №556т та протокол про результати проведення оперативно-технічного заходу аудіо,- відео контролю за особою від 15 вересня 2014 року, Т. 5, а.с. 4-6);

12.09.2014 року близько 14 год. 30 хв. (протокол про результати проведення оперативно-технічного заходу аудіо-відео контролю за особою від 15.09.2014 року, Т. 5, а.с. 4-6);

мікро CD -диск інв. №605, яким зафіксовано факт незаконного виготовлення ОСОБА_4 26.12.2014 по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - концентрату з макової соломи (екстракційний опій), та подальшого його збуту особі на ім'я «ОСОБА_5», який знаходився у квартирі ОСОБА_4 і вжив придбаний ним наркотичний засіб. .

- мікро CD - диск інв.№604, яким зафіксовано факт перебування інших осіб у квартирі ОСОБА_4, які вживали, виготовлені ним наркотичні засоби. зокрема ОСОБА_15 о 20 годині 13 хв., якому ін'єкцію з наркотичним засобом вводив обвинувачений ОСОБА_4

- мікро CD -диск за інв. №605, яким засвідчено факт того, що 24.12.2014 року о 23 годині 20 хв. у квартиру, належну ОСОБА_4 прийшов ОСОБА_16, якому ОСОБА_3 за 50 грн. збув наркотичний засіб, який ОСОБА_16 вжив у вказаній квартирі.

- мікро CD - диск за інв.№651, яким зафіксовано факт знаходження у вищевказаній квартирі ОСОБА_3, ОСОБА_16 та ОСОБА_4, де ОСОБА_16 передав ОСОБА_3 грошові кошти за шприци. При цьому в іншій кімнаті знаходилося декілька осіб, які вживали наркотичні засоби.

- мікро CD -диск інв. №652, яким зафіксовано факт зустрічі 28.12.2014 року обвинуваченої ОСОБА_6 та ОСОБА_43, під час якої ОСОБА_6 говорить останньому про передачу 10 см3 готового виробу (наркотичного засобу), про що обвинувачена повідомляє по телефону ОСОБА_3

Також, із вищевказаного доказу вбачається, що ОСОБА_3 визнав, що купував макову солому від сторонніх осіб, а саме у «ІНФОРМАЦІЯ_20» у с. Пузняківці Мукачівського району.

- мікро CD -диск інв. №657, яким зафіксовано факт виготовлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наркотичних засобів. Потім до них прийшли сторонні особи, які разом з ними вводили наркотичні засоби.

- мікро CD -диск інв. №658, яким також зафіксовано факт виготовлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наркотичних засобів, та їх розфасовування по порціям.

- мікро CD -диск №473, на якому міститься інформацію про передання ОСОБА_3 10.12.2014 року наркотичних коштів за 500 грн. Крім того зафіксовано факт збуту наркотичного засобу гр. ОСОБА_22 біля магазину «Ідеал», що по вул. Г. Петрова в м. Мукачево.

- мікро CD -диск №660, яким зафіксовано факт збуту наркотичного засобу ОСОБА_4 за грошові кошти.

- мікро CD -диск №659, яким зафіксовано факт зустрічі ОСОБА_3 29.01.2015 року.

- мікро CD -диск №656, яким зафіксовано факт події з 23.01.2015 по 29.01.2015 року, коли ОСОБА_3 із ОСОБА_4 виготовляли та надавали вживати екстракційний опій, шляхом проведення внутрішньовенних ін'єкцій гр. ОСОБА_18 (23.01.2015 року з 08 год. 14 хв. по 08 год. 40 хв.; 29.01.2015 року з 10 год. 24 хв. по 11 год.) та ОСОБА_19 (24.01.2015 року з 14 год. 33 хв. по 15 год. 31 хв.).

- мікро CD -диск №602, (аудіо-відео контроль за обвинуваченим ОСОБА_4), яким підтверджується фактичні обставини щодо контрольованої закупки наркотичного засобу у ОСОБА_4 і ОСОБА_3 за 520 грн. При цьому, ОСОБА_4 забрав у закупщика грошові кошти та по телефону повідомив про це ОСОБА_3

- мікро CD -диск №566 (аудіо-відео контроль за ОСОБА_7), яким підтверджено факт передання ОСОБА_7 закупщику шприца з особливо небезпечним наркотичним засобом.

- мікро CD -диск №654 (аудіо-відео контроль за ОСОБА_7), яким підтверджено факт передання ОСОБА_7 закупщику шприцу з наркотичною речовиною.

Під час дослідження вказаного доказу у судовому засіданні 21.07.2016 обвинувачений ОСОБА_7 не висловив заперечень відносно того, що відтворений на диску голос належить саме йому.

Вказані додатки до протоколів, шляхом їх відтворення, були досліджені судом в присутності учасників судового процесу.

Виходячи із загальних засад кримінального процесуального закону, суд бере до уваги те, що обвинувачені вправі обрати будь - який спосіб захисту, зокрема і такий, як не визнання своєї вини.

Однак, незважаючи на невизнання обвинуваченими ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, суд, розглянувши дане кримінальне провадження, дійшов до висновку, що їх вказана за наведеним вище формулюванням обвинувачення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судових засіданнях доказами.

Так, допитані під час судового розгляду даного кримінального провадження свідки дали суду послідовні, логічні і змістовні покази щодо обставин проведення та фіксації оперативних закупівель наркотичних засобів, огляду місця події, проведених обшуків. Також свідки засвідчили правильність та правдивість даних, зазначених у протоколах, складних працівниками органів внутрішніх справ за результатами проведених слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, покази вказаних осіб у повній мірі узгоджується між собою та відповідають іншим доказам, які наявні в матеріалах даного кримінального провадження. При цьому суд вважає їх правдивими і такими, що можуть бути покладені в основу обвинувального вироку, оскільки вищевказані докази є належними, допустимими та достовірними.

У вищевказаних доказових матеріалах детально зафіксовані фактичні дані відносно обставин вчинення обвинуваченими інкримінованих їм у вину кримінальних правопорушень.

При оформленні цих доказів не було допущено істотного порушення прав та свобод обвинувачених та інших осіб (ст. 87 Кримінального процесуального кодексу України), а інформація, яка в них міститься не дає суду правових підстав для висновку сумніватися у її правдивості.

Клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 щодо визнання цих доказів недопустимими судом відхиляються, оскільки такі, у повній мірі є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного кримінального процесуального закону, а по своїй суті є надуманими та формальними. Їх заявлення захисниками, на думку суду, спрямоване, виключно, на викривлення об'єктивного стану справ по даному кримінальному провадженню, з метою уникнення їх підзахисним покарання за вчинене ними.

Показання свідків, а також дані наведених вище документальних доказів, свідчать про неможливість їх формування у штучному порядку без об'єктивного підґрунтя, яке мало фактичну наявність.

Обставина щодо невизнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень не спростовує вищевказаний висновок суду, а є, виключно, способом, реалізація якого спрямована на уникнення відповідальності за вчинені ними протиправні діяння.

Жодних належних та допустимих доказів, які б викликали сумнів у суду в їх об'єктивності, належності та допустимості, чи їх фальсифікації, ні обвинуваченими, ні їх захисниками суду не подано.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що дослідженні судом докази, які покладені в основу обвинувачення були одержані з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

За результатами судового розгляду даного кримінального провадження не встановлено фактичної наявності жодного належного, переконливого та об'єктивного доказу, який би свідчив про відсутність у діях обвинувачених складів злочинів за пред'явленими їм обвинуваченнями, а також відносно застосування до них та свідків заборонених законодавством методів розслідування.

Судом відхиляються твердження обвинувачених щодо їх непричетності до вчинення кримінальних правопорушень, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам провадження та спростовуються дослідженими судом доказами.

По відношенню до цього слід констатувати, що обвинувачені навіть словесно не намагалися та не забажали спростувати доводи сторони обвинувачення щодо їх причетності до вчинення злочинів у складі організованої групи.

Доводи та аргументи захисника обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання недопустимими доказів наданих стороною державного обвинувачення (в т.ч. й технічних носіїв, на яких містяться аудіо-відео інформація), оскільки стороні захисту не були відкритті ухвали апеляційного суду Закарпатської області, на підставі яких надавався дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, у зв'язку з їх розсекреченням пізніше, ніж відкриття матеріалів кримінального провадження, судом відхиляються оскільки вказана обставина не спростовує фактичну наявність судових документів, на підставі яких проводилися негласні слідчі (розшукові) дії, що свідчить про легітимність проведених заходів з фіксації вчинених обвинуваченими правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Посилання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 у судових дебатах на те, що судом не було досліджено питання достовірності технічних носіїв інформації, на яких містяться дані відносно протиправних дій його підзахисного судом також відхиляються, оскільки під час дослідження судом таких доказів ні обвинуваченим ОСОБА_3, ні його захисником не було поставлено під сумнів легітимність таких доказових матеріалів. Також не було заявлено суду жодних клопотань з приводу призначення тих, чи інших експертних досліджень з метою встановлення обставин щодо об'єктивності інформації, яка розміщена на вказаних технічних носіях.

Жодних належних та допустимих доказів, які б викликали сумніви у об'єктивності вищевказаних матеріалів, їх фальсифікації ні обвинуваченим, ні його захисником суду не надано.

Навпаки, обвинувачений ОСОБА_3 жодним чином не спростовував справжність інформації, яка була розміщена на досліджених судом технічних носіях. Обвинувачений визнавав належність його голосу, а також дійсний характер відеозображення. При цьому обвинувачений лише говорив, що точно не пам'ятає тих подій, у зв'язку зі спливом значного періоду часу.

Також обвинувачені не спростовували факти виготовлення ними наркотичних засобів, придбання для цього відповідних матеріалів та сировини, яка була необхідна була для їх виготовлення, а також вживання сторонніми особами на квартирі, якою користувався обвинувачений ОСОБА_4 наркотичних засобів, які вони виготовляли. Також визнавався ними і той факт, що частину коштів, які вони отримували від реалізації наркотичних засобів, вони використовували для подальшого фінансування виробництва наркотичних засобів, шляхом придбання відповідних матеріалів.

Посилання обвинувачених на те, що ці дії вони вчиняли лише для задоволення власних потреб, оскільки були наркозалежними особами до уваги судом не береться, оскільки вживання наркотичних засобів для власних потреб не є тотожним поняттю тих правил поведінки, відносно заборони порушення яких йдеться у диспозиціях відповідних частин ст.ст. 306, 307, 317 Кримінального кодексу України.

Судом не заперечується той факт, що обвинувачені вживали наркотичні засоби, однак за результатами судового розгляду справи, підтверджуються й обставини щодо цілеспрямованого здійснення організованою групою, у яку входили обвинувачені протиправних дій, спрямованих та виготовлення, зберігання, перевезення та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу за грошові кошти, частину з яких вони цілеспрямовано використовували для можливості подальшого виготовлення наркотичних засобів, з метою отримання прибутку від вказаної забороненої законом діяльності. З цією метою обвинувачені утримували та надавали у користування квартиру, де сторонні особи, які придбавали у них незаконно виготовлені наркотичні засоби, вживали їх, для отримання ними прибутку від такої діяльності.

Вказані обставини щодо фактичного вживання сторонніми особами, наркотичних засобів на квартирі ОСОБА_4 не заперечувалися обвинуваченими під час дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.

При наданні оцінку доводам захисника обвинуваченого ОСОБА_4 щодо його сумніву відносно вчинення його підзахисним разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_6 злочинів у складі організованої групи суд зазначає, що троє обвинувачених становили собою стійке злочинне об'єднання та переслідували мету на вчинення багатьох злочинів. Також їхня діяльність мала плановий характер, з безпосереднім розподілом функцій учасників групи.

Також цілісне організоване об'єднання, в якому обвинувачені вчиняли злочини мало стійкий та довготривалий характер.

Крім того, обвинувачені вчиняючи злочини виступали як цілісний колективний суб'єкт, так як вони діяли організовано, цілісно та нерозривно, з метою досягнення відповідних злочинних результатів.

Дослідженими судом доказами підтверджується також і факт утворення вказаного стійкого злочинного об'єднання для заняття злочинною діяльністю впродовж тривалого періоду часу, із забезпеченням взаємозв'язку між діями всіх учасників організованої групи та упорядкування взаємодії її структурних частин, з метою довготривалої спільної злочинної діяльності та забезпечення перспективи її розвитку.

Так, обвинувачені зорганізувались у стійке об'єднання для вчинення злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, між членами якого існували міцні внутрішні зв'язки, що сприяло стабільності групи, яка займалася злочинною діяльністю із грудня 2014 по січень 2015 року. Кожен член групи чітко виконував відведену йому роль за вказівкою ОСОБА_3 Діяльність групи була спрямована на досягнення єдиної злочинної мети, а саме на виготовлення, реалізацію наркотичних засобів та отримання за це грошових коштів.

Безпосереднім організатором групи був ОСОБА_3, який здійснював контроль та координацію за виконанням функцій членами групи, давав їм вказівки щодо виготовлення, зберігання та збуту виготовленого наркотичного засобу - екстракційного опію; безпосередньо брав участь у його виготовленні та реалізації, підшуковував осіб для подальшого збуту їм наркотичних засобів за обумовлену наперед грошову суму. Забезпечував учасників групи наркотичним засобом - маковою соломою та іншими інгредієнтами, необхідними для виготовлення екстракційного опію, або надавав вказівки про необхідність придбання таких інгредієнтів учасникам групи та контролював витрати на їх придбання. Визначав кому саме можна реалізовувати наркотичні засоби та давав вказівки про вчинення таких дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6

При цьому постійно, в тому числі і за допомогою мобільного зв'язку, контролював та перевіряв кожного із учасників групи щодо кількості реалізованої наркотичної речовини, отриманих від її збуту грошових коштів. При цьому члени групи чітко виконували його вказівки як щодо виготовлення наркотичних засобів, так і щодо їх реалізації.

Також слід зазначити, що обвинувачений ОСОБА_3 безпосередньо координував діяльність створеної ним організованої групи, шляхом надання безпосередніх вказівок іншим членам даного організованого об'єднання (в т.ч. і по телефону) для досягнення єдиного злочинного результату, в реалізації якого були зацікавлені всі члени групи.

Без відома ОСОБА_3 не відбувався жоден епізод спільної злочинної діяльності, оскільки він був безпосереднім координатором організованої групи, яку й створив для можливості здійснення злочинної діяльності, оскільки ОСОБА_4 був потрібен йому для можливості налагодження виготовлення наркотичних засобів та надання приміщення для вживання сторонніми особами наркотиків, а ОСОБА_6 - для придбання матеріалів для виготовлення та забезпечення реалізації плану збуту наркотичних засобів, а також для отримання за це коштів для власного збагачення та можливості подальшого продовження вказаної злочинної діяльності.

ОСОБА_6 діючи як безпосередній виконавець злочинів за вказівкою ОСОБА_3 приймала участь у закупівлі інгредієнтів, необхідних для виготовлення екстракційного опію та предметів для їх вживання. Також приймала участь у його виготовленні та розбавляла екстракційний опій до потрібної концентрації. Переносила макову солому, з якої виготовлявся екстракційний опій, так і виготовлений екстракційний опій, який в подальшому збувала особам, яких визначав ОСОБА_3, а також отримувала за реалізацію наркотичних засобів грошові кошти.

ОСОБА_4, діючи як виконавець, безпосередньо надавав житлове приміщення по місцю свого проживання для виготовлення екстракційного опію, а також надавав його особам, які придбали наркотичний засіб для його ін'єкційного вживання. Кожен раз приймав безпосередню участь у виготовленні екстракційного опію та виготовляв його у тій кількості та тої якості, які визначав ОСОБА_3 Приймав участь у закупівлі інгредієнтів потрібних для виготовлення екстракційного опію. У разі необхідності робив ін'єкції особам, які купували та вживали екстракційний опій. За вказівкою ОСОБА_3 переносив та зберігав як макову солому, з якої виготовлявся екстракційний опій, так і виготовлений екстракційний опій по місцю свого проживання. Безпосередньо збував наркотичний засіб особам, яких визначав ОСОБА_3 за вказану ним суму коштів, а отримані від реалізації наркотичних засобів грошові кошти передавав ОСОБА_3, або за його вказівкою ОСОБА_6

В загальному слід констатувати, що за період з грудня 2014 року по січень 2015 року (до моменту затримання обвинувачених) зазначеними особами було виготовлено близько 420 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрату з макової соломи (екстракційного опію), що свідчить про значні масштаби діяльності вищевказаної організованої групи.

Також обвинувачені організували та утримували місце для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, а також використовували кошти, здобуті від незаконного обігу наркотичних засобів, для придбання необхідних інгредієнтів для подальшого виготовлення наркотичної речовини (розчинники, одноразові шприци, воду для ін'єкцій, макову солому, тощо).

Поєднання та оцінка зазначених обставин у сукупності дає підстави для висновку, що діяння ОСОБА_3, які передували вчиненню інкримінованих злочинів, і ті, які свідчили про їх реалізацію, за своїми ознаками розцінюються, як організація (утворення) стійкого злочинного об'єднання (організованої групи) і вчинення злочинів у складі саме такої (складної) форми співучасті.

Крім того, захисник обвинуваченого висловив тільки свій сумнів відносно можливості вчинення обвинуваченими злочинів у складі організованої групи, однак жодним чином не обґрунтував обставин відносно відсутності такого виду складної форми співучасті.

Висновки суду про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень відповідають фактичним обставинам та обґрунтовані тими доказами, які досліджені судом під час судового розгляду кримінального провадження.

По відношенню до правильності кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою ст. 307 Кримінального кодексу України суд зазначає наступне.

Органом досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_7 інкриміновано обвинувачення у вчиненні незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто злочину, передбаченого частиною другою ст. 307 Кримінального кодексу України (Т. 4, а.с. 50).

Згідно з пред'явленим обвинуваченням обвинувачений ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_4, з метою незаконного збагачення, шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу наркотичних засобів та добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, у невстановлені органом досудового розслідування часі, місці незаконно придбав з метою подальшого збуту 3,9 мл. рідини чорно-коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області від 14.11.2014 року №18/502 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-концентратом з макової соломи (екстракційним опієм), масою в перерахунку на суху речовину 0,3607 г., який у подальшому незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

Також 12 вересня 2014 року обвинувачений ОСОБА_7 діючи умисно, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_4 о 15 годині незаконно збули вказаний наркотичний засіб за 200 грн. громадянину ОСОБА_25, якому було доручено проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичних засобів.

Поряд з цим, суд, розглянувши дане кримінальне провадження прийшов до висновку про необхідність виключення з кваліфікуючих ознак вчиненого ОСОБА_7 злочину таких ознак, як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, а також незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою буту, оскільки їх фактична наявність залишилася доказово непідтвердженою.

З урахуванням загальних засад кримінального провадження таких як верховенство права, законність, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін, поняття яких законодавцем розкрито у ст.ст. 8, 9, 17, 22римінального процесуального кодексу України, а також відповідно до положень статті 92 названого Кодексу суд зазначає наступне.

Як на доказову базу для підтвердження вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 злочину, передбаченого частиною другою ст. 307 Кримінального кодексу України за наведеними в обвинуваченні кваліфікуючими ознаками здійснено посилання на ряд досліджених судом доказів (постанову про проведення оперативної закупки від 04 серпня 2014 року (Т. 5, а.с. 1-2); ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 06.08.2014 (Т. 5, а.с. 3); протокол про результати проведення оперативно-технічного заходу аудіо,- відео контролю за особою від 15 вересня 2014 року (Т. 5, а.с. 4 -5); ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 06.08.2014 (Т. 5, а.с. 3); протокол огляду від 12.09.2014 (Т. 5, а.с. 7); протокол вручення технічних засобів ОСОБА_25 від 12.09.2014 (Т. 5, а.с. 8); висновок судово-хімічної експертизи від 13.09.2014 №18/421 (Т. 5, а.с. 16-20); висновок судово-хімічної експертизи від 14.11.2014 №18/502 (Т. 5, а.с. 25-30, 31); ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21.08.2014 (Т. 5, а.с. 180); ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 22.12.2014 (Т. 5, а.с. 215); постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 20.11.2014 (Т. 6, а.с. 155-156); протокол, складений за результатами застосування оперативно-технічних засобів під час здійснення оперативної закупівлі наркотичних засобів від гр. ОСОБА_7 (Т. 5, а.с. 4-6).

Фактичний аналіз змісту вищевказаних доказів, проведений за наслідками їх безпосереднього дослідження судом, у присутності учасників судового процесу, не дає підстав вважати доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів, саме у складі групи осіб за попередньою змовою.

Досліджені судом технічні носії, на яких міститься аудіо та відео фіксація контрольованої оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_7 особою з даними «ОСОБА_25», а також складений за наслідками проведення вказаного оперативно - технічного заходу протокол від 15.09.2014 Т. 5, а.с. 4-6) жодним чином не підтверджують вчинення ОСОБА_7 незаконного вчинення вказаного злочину у групі з обвинуваченим ОСОБА_4

Також і заслухані судом показання свідка ОСОБА_30 таким доказом бути не можуть, оскільки вказаний свідок був залучений виключно як понятий при проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу та особисто не бачив обставин закупівлі, а засвідчив лише фактичні дані, безпосереднім очевидцем яких був.

Наявний у матеріалах провадження протокол про результати застосування оперативно-технічних засобів під час здійснення оперативної закупівлі наркотичних засобів від гр. ОСОБА_7, свідчить лише про факт незаконного збуту ОСОБА_7 0,3607 грам особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрату з макової соломи (екстракційного опію) громадянину ОСОБА_25 за 200 грн.

Також доведеною є наявність такої кваліфікуючої ознаки об'єктивної сторони як зберігання ОСОБА_7 наркотичного засобу перед його незаконним збутом, яка проявилася в умисних діях обвинуваченого, пов'язаних з незаконним перебуванням у його володінні збутого ним наркотичного засобу. В свою чергу наркотичний засіб обвинувачений зберігав з метою його незаконного збуту, яку фактично і реалізував 12 вересня 2014 року о 15 год.

Також недоведеною та доказово непідтвердженою залишилася така складова об'єктивної сторони злочину, передбаченого частиною другою ст. 307 Кримінального кодексу України як незаконне придбання наркотичного засобу з метою збуту, оскільки за результатами судового розгляду даного кримінального провадження таких фактичних даних не встановлено.

Зокрема, обвинувачений міг не тільки придбати наркотичний засіб, але й безпосередньо та самостійно його виготовити, що виключає наявність першої кваліфікуючої ознаки. Такі обставини органом досудового розслідування не встановлені та доказово непідтверджені.

Поряд з цим відсутність таких кваліфікуючих ознак злочину, який вчинив ОСОБА_7 не є підставою для перекваліфікації його дій, зокрема, на частину першу ст. 307 Кримінального кодексу України, оскільки обвинувачений зберігав та безпосередньо збув особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракційний опій (таблиця I списку № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770; наказ Міністерства охорони здоровя України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу»), а відповідальність за це передбачена саме за частиною другою ст. 307 Кримінального кодексу України.

Таким чином, суд, розглянувши кримінальне провадження, прийшов до висновку про необхідність наступної кваліфікації дій обвинувачених, а саме:

1. ОСОБА_3 за:

- частиною третьою статті 307 Кримінального кодексу України, незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно організованою групою.

При цьому з кваліфікації вказаного кримінального правопорушення, наведеної у зміненому обвинуваченні (Т. 4, а.с. 65) підлягає виключенню така ознака, як вчинення вказаного злочину особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 317 Кримінального кодексу України, оскільки в матеріалах справи відсутні дані, які б підтверджували вищевказаний факт.

- частиною третьою статті 28, частиною другою статті 306 Кримінального кодексу України, як використання коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, вчинене повторно організованою групою (у редакції статті на підставі Закону № 770-VIII від 10.11.2015, яка передбачає більш м'яке покарання, ніж та, під час дії якої було вчинено вказаний злочин).

- частиною третьою статті 28, частиною другою статті 317 Кримінального кодексу України, організація та утримання місць для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, а також надання приміщення з цією метою, вчинене повторно, з корисливих мотивів організованою групою;

Також у пред'явленому обвинуваченні зайвим є посилання на вчинення вказаних злочинів групою осіб за попередньою змовою, оскільки вказані кримінальні правопорушення були вчинені організованою групою.

2. ОСОБА_4 за:

- частиною третьою статті 307 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, особою, яка раніше вчиняла злочини, передбачені ст. ст. 307, 309 Кримінального кодексу України вчинені повторно організованою групою.

При цьому, в матеріалах справи містяться докази, які свідчать про засудження ОСОБА_4 за вчинення, у минулому, злочинів, передбачених ст. ст. 307, 309 Кримінального кодексу України, судимість за які непогашена (Т. 6, а.с. 221-222, 224).

- частиною третьою статті 28, частиною другою статті 306 Кримінального кодексу України, як використання коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, вчинене повторно організованою групою (у редакції статті на підставі Закону № 770-VIII від 10.11.2015, яка передбачає більш м'яке покарання, ніж та, під час дії якої було вчинено вказаний злочин).

- частиною третьою статті 28, частиною другою статті 317 Кримінального кодексу України, як організація та утримання місць для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, а також надання приміщення з цією метою, вчинене повторно, з корисливих мотивів організованою групою;

Також у пред'явленому обвинуваченні зайвим є посилання на вчинення вказаних злочинів групою осіб за попередньою змовою, оскільки вказані кримінальні правопорушення були вчинені організованою групою.

3. ОСОБА_6 за:

- частиною третьою статті 307 Кримінального кодексу України, незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно організованою групою.

При цьому з кваліфікації вказаного кримінального правопорушення, наведеної у зміненому обвинуваченні (Т. 4, а.с. 89) підлягає виключенню така ознака, як вчинення вказаного злочину особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 317 Кримінального кодексу України, оскільки в матеріалах справи відсутні дані, які б підтверджували вищевказаний факт.

- частиною третьою статті 28, частиною другою статті 306 Кримінального кодексу України, як використання коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, вчинене повторно організованою групою (у редакції статті на підставі Закону № 770-VIII від 10.11.2015, яка передбачає більш м'яке покарання, ніж та, під час дії якої було вчинено вказаний злочин).

- частиною третьою статті 28, частиною другою статті 317 Кримінального кодексу України, як організація та утримання місць для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, а також надання приміщення з цією метою, вчинене повторно, з корисливих мотивів організованою групою.

Також у пред'явленому обвинуваченні зайвим є посилання на вчинення вказаних злочинів групою осіб за попередньою змовою, оскільки вказані кримінальні правопорушення були вчинені організованою групою.

4. ОСОБА_7 за:

- за частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, як незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

При вирішенні питання щодо призначення покарання обвинуваченим за вчиненні ними кримінальні правопорушення, суд виходить з наступного.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 Кримінального кодексу України, суд враховує відношення обвинуваченого до вчиненого. Так, незважаючи на обставину щодо підтвердження його вини у вчиненні кримінальних правопорушень дослідженими судом доказами, які суд відніс до числа достовірних, обвинувачений не зробив для себе правильних та критичних висновків, а намагаючись в будь - який спосіб уникнути кримінальної відповідальності - вживав заходів з метою викривлення об'єктивної дійсності по даному кримінальному провадженню.

Поряд з цим, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень (злочинів), дані про особу обвинуваченого, який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, а вирішив продовжити свою незаконну злочинну діяльність. За місцем свого проживання ОСОБА_3 характеризується негативно. Поряд з цим, суд враховує також те, що ОСОБА_3 виховує трьох дітей (Т. 7, а.с. 1-9).

Враховуючи відсутність пом'якшуючих обставин за вчинені кримінально-карані діяння та наявність обтяжуючої обставини, а саме вчинення злочинів у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, конкретні обставини скоєних кримінальних правопорушень (злочинів), особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім видом покарання, для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження з його боку скоєння нових злочинів буде позбавлення волі з конфіскацією майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4, у відповідності зі ст. 65 Кримінального кодексу України, суд, враховує відношення обвинуваченого до вчиненого, який незважаючи на обставину щодо підтвердження його вини у вчиненні кримінальних правопорушень дослідженими судом доказами, які суд відніс до числа достовірних, обвинувачений ОСОБА_4 не зробив для себе правильних та критичних висновків, а намагаючись в будь - який спосіб уникнути кримінальної відповідальності вживали заходів з метою викривлення об'єктивної дійсності по даному кримінальному провадженню.

Тому, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу обвинуваченого, які неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, а вирішив продовжити свою незаконну злочинну діяльність, за місцем свого проживання характеризується посередньо (Т. 6, а.с. 221-222, 224, 225, 226, 228).

Враховуючи відсутність пом'якшуючих обставин за вчинені кримінально-карані діяння та наявність обтяжуючої обставини, а саме вчинення злочинів у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, конкретні обставини скоєних кримінальних правопорушень (злочинів), особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім видом покарання, для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження з його боку скоєння нових злочинів буде позбавлення волі з конфіскацією майна.

Поряд з цим, відповідно до частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» суд вважає необхідним зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув'язнення з 12 лютого 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 Кримінального кодексу України, суд враховує відношення обвинуваченої до вчиненого, яка не зробила для себе правильних та критичних висновків з приводу скоєного нею.

Поряд з цим, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_6 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка є багатодітною матір'ю, на утриманні якої перебуває троє дітей (ОСОБА_46, ІНФОРМАЦІЯ_15, ОСОБА_44, ІНФОРМАЦІЯ_16 та ОСОБА_45, ІНФОРМАЦІЯ_18), за місцем свого проживання характеризується посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності (Т. 4, а.с. 231, 232, 233, 234, 235, 240, 241).

Враховуючи відсутність пом'якшуючих обставин за вчинені кримінально-карані діяння та наявність обтяжуючої обставини, а саме вчинення злочинів у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, конкретні обставини скоєних кримінальних правопорушень (злочинів), особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім видом покарання, для виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 та попередження з її боку скоєння нових злочинів буде позбавлення волі з конфіскацією майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), дані про особу обвинуваченого, який відбуває покарання за вчинення іншого злочину (Т. 7, а.с. 11-14), що свідчить про нього як про особу, що не бажає ставати на шлях виправлення, схильність до злочинної діяльності і в кінцевому результаті про відсутність позитивних змін в особистості обвинуваченого та його неготовність до самокерованої правосвідомої поведінки у суспільстві, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім видом покарання, для виправлення обвинуваченого та попередження з його боку скоєння нових злочинів, буде позбавлення волі з конфіскацією майна.

Процесуальні витрати по справі у сумі 4181,40 грн. за проведення експертних досліджень (висновки експертів від 16.12.2014 року №18/547, від 12.01.2015 №18/10, від 15.01.2015 №18/9, від 30.01.2015 №18/65, 18/69, №18/70, від 31.01.2015 №18/59 та №18/71, від 27.02.2015 №554, Т.4, а.с. 157, 174, 191, 228, 247; Т. 5, а.с. 229; Т. 6, а.с. 1, 14, 30, 45) слід у рівний мірі покласти на обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Процесуальні витрати по справі у сумі 614,90 гривень за проведення експертних досліджень (висновки експертів судово-хімічних експертиз від 13.09.2014 №18/421 та від 14.11.2014 №18/502, Т. 5, а.с. 14, 25) слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_7

Долю речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 7-11, 22-29, 94 369 - 371, 373 - 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ЗАСУДИВ:

1. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною третьою ст. 307, частиною третьою ст. 28, частиною другою ст. 306, частиною третьою ст. 28, частиною другою ст. 317 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

- за частиною третьою статті 307 Кримінального кодексу України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за частиною третьою ст. 28, частиною другою статті 306 Кримінального кодексу України у виді 9 (дев'яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за частиною третьою статті 28, частиною другою статті 317 Кримінального кодексу України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

1.1. На підставі ст. 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

1.2. Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту вступу вироку у законну силу та фактичного звернення судового рішення до виконання.

1.3. Обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

2. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною третьою ст. 307, частиною третьою ст. 28, частиною другою ст. 306, частиною третьою ст. 28, частиною другою ст. 317 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

- за частиною третьою статті 307 Кримінального кодексу України у виді 9 (дев'яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за частиною третьою статті 28, частиною другою статті 306 Кримінального кодексу України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за частиною третьою статті 28, частиною другою статті 317 Кримінального кодексу України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

2.1. На підставі ст. 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 9 (дев'яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

2.2. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 12.02.2015.

2.3. Відповідно до частини п'ятої ст. 72 Кримінального кодексу України, зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його попереднього ув'язнення починаючи з 12.02.2015 та до вступу вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

2.4. Застосований відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

3. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною третьою статті 307, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 306, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 317 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання:

- за частиною третьою статті 307 Кримінального кодексу України у виді 9 (дев'яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за частиною третьою статті 28, частиною другою статті 306 Кримінального кодексу України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за частиною третьою статті 28, частиною другою статті 317 Кримінального кодексу України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

3.1. На підставі ст. 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 9 (дев'яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

3.2. Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту вступу вироку у законну силу та фактичного звернення судового рішення до виконання.

4. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_14, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою ст. 307 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

4.1. На підставі ст. 71 Кримінального кодексу України, до призначеного судом покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2013 року, та за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

4.2. Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту вступу вироку у законну силу та фактичного звернення судового рішення до виконання.

5. Речові докази:

- десять полімерних пляшок з 1,6960 г. (в перерахунку на суху речовину), особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрату з макової соломи (екстракційного опію), дві скляні банки з 11 г. (в перерахунку на суху речовину) особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - макової соломи та 1253 г. ( в перерахунку на суху речовин) особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - макової соломи - знищити;

- одноразовий шприц об'ємом 5 мл. з 0,3607 грам ( в перерахунку на суху речовину), особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрату з макової соломи (екстракційного опію - знищити;

- одноразовий медичний шприц об'ємом 20 мл. з 0,0504 грам (в перерахунку на суху речовину), особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрату з макової соломи (екстракційного опію) - знищити;

- фрагмент одноразового медичного шприца з 0,1368 грам (в перерахунку на суху речовину), особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрату з макової соломи (екстракційного опію) - знищити;

-одноразовий медичний шприц об'ємом 10 мл., з 0,2140 грам ( в перерахунку на суху речовину), особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрату з макової соломи (екстракційного опію) - знищити;

- одноразовий медичний шприц об'ємом 12 мл., з 0,1061 грам ( в перерахунку на суху речовину), особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрату з макової соломи (екстракційного опію) - знищити;

- одноразовий медичний шприц об'ємом 20 мл., з 0,6861 грам (в перерахунку на суху речовину), особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрату з макової соломи (екстракційного опію) - знищити;

- одноразовий медичний шприц об'ємом 10 мл. з 0,0299 грам (в перерахунку на суху речовину), особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрату з макової соломи (екстракційного опію) - знищити;

- грошові кошти в сумі 600 грн. (шістсот гривень), а саме три грошові банкноти номіналом по 200 гривень, за серіями та номерами АЖ7922713, ЄФ0629696, ЕИ 5644155 - повернути власнику, а саме ГУНП в Закарпатській області;

- грошові кошти в сумі 200 грн. (двісті гривень), а саме дві банкноти по 100 гривень повернути власнику, а саме ГУНП в Закарпатській області;

- грошові кошти в сумі 800 грн. (вісімсот гривень) - звернути в дохід держави.

6. Стягнути із ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_3) на користь держави суму 1393,80 грн. (одна тисяча триста дев'яносто три гривні 80 коп.) витрат за проведення експертних досліджень.

7. Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, АДРЕСА_2, зареєстрованого АДРЕСА_4) на користь держави суму 1393,80 грн. (одна тисяча триста дев'яносто три гривні 80 коп.) витрат за проведення експертних досліджень.

8. Стягнути з ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_10, АДРЕСА_3) на користь держави суму 1393,80 грн. (одна тисяча триста дев'яносто три гривні 80 коп.) витрат за проведення експертних досліджень.

9. Стягнути з ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_14, АДРЕСА_5) на користь держави суму 614,90 грн. (шістсот чотирнадцять гривень 90 коп.) витрат за проведення експертних досліджень.

10. Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченим.

Головуючий В.В. Кость

Судді: В.О. Монич

Ю.Ю. Куцкір