У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ===================================================== Справа №11-572- 2009 року Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко С.А.. Категорія ч.2 ст.186 КК - Т.З. Доповідач Кисіль А.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі :
головуючого - судді: Кожевнікова О.В.
суддів - Кисіля А.М. , Захожая О.І.
секретаря - Козин Н.В. за участю прокурора - Гриня Н.Г.
потерпілого ОСОБА_1 засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3
розглянула 2009 року вересня місяця 23 дня у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Ленінського району м.Полтави з внесеними змінами та адвоката ОСОБА_3 у інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м.Полтави від 17 квітня 2009 року.
Цим вироком :
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, українця, неодруженого, освіта середня, непрацюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 3.07.2002 року Октябрським райсудом м. Полтави за ст.185 ч.2, 309 ч. L КК Украiни до 2 років позбавлення волi, звільненого від відбування покарання із застосувавням ст. 46-1 КК України на строк 1 рік;
-4.03.2003 року Октябрським райсудом м. Полтави за ст. 185 ч.3,71 КК України до 3 років 3 мiсяцiв позбавлення волi ,-
визнано винним та засуджено : за ч.1 ст. 358 КК України на 3 місяці арешту; за ч.3 ст. 358 КК України - 3 місяці арешту, за ст. 185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України -4 роки позбавлення волi.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_2- 4 роки позбавлення волі.
За епізодом заволодiиня майном потерпілого ОСОБА_4 його виправдано, внаслідок відсутності у його діях ознак складу злочину.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7760 грн. завданої матеріальної шкоди.
Згідно із вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він 3.01.2008 року, знайшовши у м. Полтаві пенсiйне посвiдчення без фотокартки на iм'я ОСОБА_5 з метою подальшого підробки та використання для пiльгового проiзду в громадському транспортi, пiдiбрав його. Вклеївши свою фотографію у зазначене посвідчення, він його використовував.
25.01.2008 року. близько 16 год 30 хв., він був затриманий у громадському транспорті контролером та працівниками міліції і у нього було вилучене вказане підроблене посвідчення.
13.02.2008 року, перебуваючи у знайомої ОСОБА_6 по АДРЕСА_2, ОСОБА_2 у стані сп'яніння на сходах вказаного будинку помітив непритомного ОСОБА_1 і за попередньою змовою із ОСОБА_6, відносно якої справу закрито згідно Закону України «Про амністію», з метою заволодіння чужим майном, таємно, заволоділи його речами, а саме: мобiльвим тефоном «Нокiя 6288» вартiстю 980 грн. з карткою оператора мобiльвого зв'язку вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилися кошти у cyмі 10 грн, золотою каблучкою - 2000 грн, золотим браслетом - 5760 грн, завдавши потерпілому шкоди на суму 8775 грн.
27.03.2008 року у вечiрнiй час, біля будинку АДРЕСА_3, ОСОБА_2 з метою заволодiиня чужим майном, вiдкрито, із рук потерпілого ОСОБА_7, вирвав мобiльвий телефон "Сіменс ", ваpтiстю 96 грн., пiсля чого з мiсця злочину зник.
Повторно, 30.03.2008 року близько 21 години ОСОБА_2 поблизу АДРЕСА_4, з метою заволодiння чужим майном, вiдкpито, із застосуванням насилъства, що не є небезпечним для життя та здоров' я потерпілого ОСОБА_8, заволодiв його курткою «Рiбок» вартiстю 150 грн та кросiвками - 75 грн, чим завдав шкоди на эагальну суму 225 грн.
1.04.2008 року близько 22 години ОСОБА_2, перебуваючи поблизу магазину "Продукти", що по вул. Xapківській у м. Полтаві, повторно, з метою заволодіння чужим майном, відкрито вирвав із рук потерпілого ОСОБА_9 мобiльний телефон "Нокія 6125", вартiстю 760 грн , в якому знаходилась картка мобiльного оператору "Джинс", вартiстю 40 грн. на рахунку якоi було 3 грн., чим завдав потерпiлому шкоду на загальну суму 803 грн.
На вирок суду помічник прокурора подав апеляцію з внесеними змінами у якій просить скасувати вирок за ч.1 і ч.3 ст. 358, ч.2ст.186 КК України, внаслідок істотного порушення норм КПК України, неповнотою судового слідства та неправильним застосуванням кримінального закону, а справу у цій частині направити на новий судовий розгляд. вважаючи, що засудженого не було допитано про обставини вчиненого пограбування.
В апеляції адвоката у інтересах засудженого ставиться питання про скасування вироку суду у частині засудження ОСОБА_2 за епізодами пограбування відносно потерпілих ОСОБА_7, , ОСОБА_8, ОСОБА_9, через недоведеність його вини, у іншій частині вирок суду просить залишити без змін та пом'якшити винному покарання за ст. 358ч.1 і ст. 185ч.2 КК України.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_2 та його адвоката на підтримання своєї апеляції, потерпілого ОСОБА_1, який просив вирок суду залишити без змін по його епізоду, міркування прокурора про часткове задоволення апеляції захисника, та направленням справи на новий судовий розгляд з причини недотримання місцевим судом норм КПК України, перевіривши матеріали кримінальної справи, провівши часткове судове слідство, обговоривши доводи викладені в апеляціях учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що вони підлягають до часткового задоволення з таких мотивів.
У суді першої інстанції ОСОБА_2 свою вину у використанні підробленого ним посвідчення та вчинення крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_1, визнав повністю, при цьому стверджував, що інших злочинів не вчиняв.
В апеляційному суді підтвердив, що не вчиняв пограбування вказаних потерпілих і навів відповідні доводи.
Посилання в апеляції адвоката та доводи ОСОБА_2 на те, що досудове слідство у справі проведено неповно і необ'єктивно, а висновки суду про його винність у вчиненні ним пограбувань потерпілих є суперечливими і такими, що не відповідають фактичним обставинам по справі і не підтверджені розглянутими в судовому засіданні доказами.
Зокрема, з ібрані у справі докази в їх сукупності за епізодами пограбування залишилися неперевіреними ні місцевим, ні апеляційним судом через небажання потерпілих та свідків з'являтися у судове засідання. Твердження ОСОБА_2 про те, що мобільними телефонами він не заволодівав і не міг їх видати органам слідства, а одяг вилучений у нього і впізнаний потерпілим ОСОБА_8 належить саме засудженому і згодом йому його було повернуто працівниками міліції, - залишилося неперевіреними .
Так, за епізодами відкритого викрадення мобільних телефонів у потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_7. органи слідства не встановили факту належності вказаних телефонів саме ос таннім. (т.2 а.с.52-53) (т.2 а.с.131,149) Не були проведені очні ставки між ними щодо з'ясування спірних питань.
Доводи засудженого про застосування до нього незаконних методів дізнання та слідства не були належним чином перевірені прокурором Ленінського району м.Полтави і не дана оцінка виявленим на тілі засудженого слідів характериних для побоїв, а тому постанова від 7 квітня 2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи щодо працівників мілції, які приймали участь в опитуванні ОСОБА_2 О. та приймали від нього явки із повинною є невмотивованою.
А тому, місцевий суд передчасно прийшов до висновку про доведеність обвинувачення за ч.2 ст. 186 КК України .
Доводи прокурора у апеляційному суді , що особа не була допитана у судовому засіданні про обставини пограбування та підробку і використання підробленого документу, не оголошувався обвинувальний висновок - не відповідають дійсності, тому що сам ОСОБА_2 і його захисник підтвердили у суді про дачу засудженим пояснення з приводу пред'явленого всього обсягу обвинувачення у суді, де він визнавав вину у підробці документів та крадіжці чужого майна, заперечував причетність до пограбування стверджуючи, що таких злочинів не вчиняв, про оголошення обвинувальних висновків, що також, відповідає даним викладеним і у протоколі судового засідання,
За таких даних дії засудженого вірно кваліфіковано за ч.1 та ч.3 ст. 358 , ч.2 ст.185 КК України, які ніким із учасників судового розгляду не оскаржуються, а тому вирок суду слід скасувати у частині засудження ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України, а справу у цій частині направити прокурору Ленінського району м.Полтави для організації проведення додаткового досудового слідства . У ході якого слід усунути виявлені недоліки та провексти ряд слідчих дій направлених на встановлення істини по справі і дати оцінку показанням потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7., які є суперечливими із показаннями ОСОБА_2, перевірити доводи засудженого про видачу ним саме його одягу для впізнання, оглянути вказаний одяг і пред*явити його на впізнання не тільки потерпілому а і ОСОБА_2 та з*ясувати чи міг він належати саме засудженому,
За таких підстав слід пом'якшити покарання засудженому, внаслідок зменшення об'єму обвинувачення, до покарання призначеного місцевим судом.
Твердження у апеляціях захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 про те, що судом зроблений неправильний висновок про доведеність вини останнього у вчиненні пограбувань ґрунтується на відповідних доводах і не були спростовані у суді
За таких даних апеляції учасників судового розгляду підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів -
у х в а л и л а :
апеляційне подання помічника прокурора Ленінського району м.Полтави з внесеними змінами та адвоката ОСОБА_3 у інтересах засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково, вирок Ленінського районного суду м.Полтави від 17 квітня 2009 року скасувати у частині засудження ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України,а справу у цій частині направити прокурору Ленінського району м.Полтави для організації додаткового досудового слідства і вважати засудженим ОСОБА_2 за : за ч.1 ст. 358 КК України на 3 місяці арешту; за ч.3 ст. 358 КК України - 3 місяці арешту, за ст. 185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2- 2 роки позбавлення волі, у іншій частині вказаний вирок залишити без зміни.
Судді:
Кожевніков О.В. Кисіль А.М. Захожай О.І.