У Х В А Л А

28.09.09                                                                                 Справа № 19/36.

Суддя Косенко Т.В., розглянувши матеріали заяви закритого акціонерного товариства “Краматорський завод Теплоприлад”у справі за позовом                                 

Закритого акціонерного товариства „Краматорський завод Теплоприлад”, м. Краматорськ Донецької області

до Товариства з додатковою відповідальністю „Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасна Луганської області

про стягнення 24449 грн. 75 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – представник не прибув;

від відповідача –представник не прибув;

від ВДВС Попаснянського РУЮ –представник не прибув

В С Т А Н О В И В:

Рішенням  господарського  суду Луганської області від 10.03.2009 по справі № 19/36 позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 91-Пр від 03.09.2007 у сумі 24000 грн. 00 коп., пеню у сумі 449 грн. 75 коп., державне мито у сумі 244 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

На виконання цього рішення господарським судом Луганської області був виданий наказ від 27.03.2009 № 19/36.

Позивач звернувся до господарського суду із заявою  від 31.08.2009                  № 328/3 про видачу дублікату наказу від 27.03.09. № 19/36.

21.09.2009 до господарського суду Луганської області надійшов лист від відділу державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції № 18879 від 17.09.2009, в якому він повідомляє, що наказ від 27.03.2009 № 19/36 про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю „Попаснянський вагоноремонтний завод” на користь Закритого акціонерного товариства „Краматорський завод Теплоприлад” - боргу у сумі 24000 грн. 00 коп., пеню у сумі 449 грн. 75 коп., державне мито у сумі 244 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції не надходив.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 08.09.2009 по справі № 19/36 заява про видачу дублікату наказу призначена до розгляду на 28.09.2009 о 14 год. 00 хв.

28.09.2009 сторони по справі та орган виконання рішень не скористалися наданим їм правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечили участі повноважних представників у судовому засіданні, хоча були належним чином повідомлені про час і місце проведення розгляду справи.

Дослідивши обставини справи, господарський суд Луганської області дійшов до наступного.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на усій території України.

У відповідності з вимогами ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання на всій території України і виконуються у порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Так, у відповідності зі ст.120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Як свідчить копія наказу суду від 27.03.2009, яка знаходиться в матеріалах справи, строк його виконання встановлений до 27.03.2012.

У відповідності до довідки № 328/2 від 31.08.2009, яку підписано генеральним директором та головним бухгалтером ЗАТ «Краматорський завод Теплоприлад» підтверджено факт втрати наказу.

Таким чином на даний час наказ є втраченим та таким, що на виконанні не знаходиться.

За таких обставин, господарський суд Луганської області вважає заяву позивача  від 31.08.2009 № 328/3 про видачу дублікату наказу від 27.03.09. № 19/36  обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача від 31.08.2009 № 328/3 про видачу дублікату наказу від 27.03.09. № 19/36 задовольнити.

2.Видати Закритому акціонерному товариству „Краматорський завод Теплоприлад” дублікат наказу господарського суду Луганської області від 27.03.09. № 19/36.

Суддя                                                                      Т.В.Косенко