БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-353/11

          14.03.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1,, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2010 р. ОСОБА_2 керував траспортним засобом МАН, державний номер НОМЕР_1 з забрудненими номерними знаками, за що 08.02.2011 року був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.5 ст. 121 КУпАП.

                    12.01.2011 року, о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_2П, керував траспортним засобом МАН (293 км. автодороги М-05 Київ-Одеса), державний номер НОМЕР_1, з неосвітленими номерними знаками в темну пору доби.

                    За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення згідно ч.6 ст. 121 КУпАП.

                    В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

           Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, його участь у судовому засіданні не є обов’язковою за даною категорією справ, то суддя вважає за можливе справу розглянути у його відсутність.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН1 №131799 від 12.01.2011 року, копією постанови від 08.02.2011 р. та іншими матеріалами справи.

           При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.6 ст. 121 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення стягнення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Керуючись ст.ст. 9-11,33, ч.6 ст. 121 ,221,283-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

          ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

          Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

          Суддя: В. Д. Шевера