Справа № 22-1352/2008р.                                         Головуючий в 1 інстанції: Заславець  Н.В.

Категорія    30

Доповідач: Кузнєцова   О.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2008 року червня місяця 18 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області  в  складі:

головуючого      Вербицької Л.І.

суддів Майданіка В.В., Кузнєцової О.А.,

при  секретарі   Бондарчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27 березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації гуртового плодоовочевого ринку с Великі Копані Цюрупинського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про порушення адміністрацією ринку Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту» і відшкодування матеріальних та моральних збитків,

встановила:

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27 березня 2 008 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального закону.

Письмові заперечення в суд апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 23 ст. 13 та ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» на позивача як інваліда другої групи поширюється положення зазначеного Закону України, зокрема він підлягає звільненню від сплати податків та усіх видів зборів.

Згідно ст. 4 Декрету KM України «Про місцеві податки і збори» ринковий збір віднесено до категорії місцевих зборів, розмір та перелік яких є компетенцією органів місцевого самоврядування, які мають право впроваджувати пільгові податкові ставки, повністю скасовувати окремі податки і збори або звільняти від їх сплати певні категорії платників податків.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач 31.08.2007 року та 16.09.2007 року відвідав гуртовий плодоовочевий ринок в с. Великі Копані Цюрупинського району, орендарем якого станом на 31.08.2007 року був ОСОБА_2., а з 13.09.2007 року суборендарем - ОСОБА_3., які являються фізичними особами - підприємцями і їх повноваження підтверджено відповідними свідоцтвами про державну реєстрацію та відповідними договорами майнового найму та суборенди.

Позивачем було оплачено послуги по в'їзду на територію ринку для закупівлі сільськогосподарської продукції в сумі 40 грн.

Відповідно до Правил торгівлі на ринках, зареєстрованих Мін'юстом України 22.03.2002 року за № 288/6576 із змінами 22.09.2005 року, якими користується адміністрація гуртового плодоовочевого ринку с Великі Копані, тарифи на послуги ринку, що пов'язані із забезпеченням діяльності ринкового господарства, установлюються адміністрацією ринку.

З метою забезпечення надходження коштів для ведення господарської діяльності адміністрацією ринку, відповідно до розпорядження від 04.08.2007 року, встановлено тарифи по оплаті послуг за в'їзд транспортним засобом покупцями на ринок для заготівлі (закупівлі) сільськогосподарської продукції, враховуючи специфіку діяльності гуртового плодоовочевого ринку, яка полягає в тому, що при оптовому продажу і закупівлі сільськогосподарської продукції продавці і покупці користуються транспортними засобами, якими проїжджають на територію ринку.

Оскільки зазначений тариф не є ринковим збором, а є оплатою послуг за в'їзд транспортними засобами, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність заявлених позивачем вимог щодо порушення адміністрацією ринку його прав як інваліда війни 2 групи відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду про відсутність підстав, які б свідчили про порушення відповідачами прав позивача та наявності протиправних дій відносно нього, що призвели б до спричинення матеріальних збитків та моральної шкоди. Також суд обґрунтовано відмовив у задоволенні вимог позивача про відшкодування понесених ним витрат на придбання пального, оскільки він приїздив на ринок за власною ініціативою і власним транспортом, наявність якого підтверджено свідоцтвом про реєстрацію.

Висновки суду мотивовані належним чином, підтверджуються матеріалами справи та доказами, перевіреними у судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги щодо невідповідності висновків суду обставинам справи до уваги не приймаються, як такі, що не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами, і такі, що висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27 березня 2008 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців.