Справа №2-877 2006 pік

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

Ім'ям України

12 лютого 2007 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді                           Лисюка О.Д.

при секретарі                                        Ющенко Л.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди укладеною та визнання права власності на квартиру,

встановив:

Позивач звернувся до суду з названим позовом стверджуючи, що 15 січня 2006 року між ним та ОСОБА_3 в присутності її матері ОСОБА_1 була укладена усна домовленість щодо купівлі квартири АДРЕСА_1 по ціні 50 000 п'ятдесят тисяч гривень). Як гарант даної домовленості ОСОБА_2 було сплачено 500 ( п'ятсот) доларів США завдатку.

6 лютого 2006 року ОСОБА_3 раптово померла і умови домовленості з її сторони не були виконані Після смерті померлої, спадкоємцем першої черги є її мати - ОСОБА_1, яка визнаючи угоду та попередню домовленість щодо продажу квартири, отримала від ОСОБА_2 повну сплату за квартиру в розмірі 50000 грн., написавши в присутності своєї правнуки ОСОБА_4 відповідну розписку. При цьому ОСОБА_1 зобов'язувалася оформити договір купівлі-продажу квартириАДРЕСА_1. Однак, в зв'язку з похилим віком своїх зобов'язань не виконала, що і стало причиною його звернення до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримав в повному об'ємі та просить суд винести рішення, яким визнати угоду укладеною та визнати за ним право власності на квартиру.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не явилася про день та час розгляду справи належним чином повідомлена. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов не може бути задоволений виходячи з наступних міркувань.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 померлаІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті черепно-мозгкової травми, крововиливи під оболонки головного мозку. Смерть останньої підтверджується актовим записом про смертьНОМЕР_1, який зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області. Із наданого суду витягу з

спадкового реєструНОМЕР_2 наданий Баришівського державною нотаріальною конторою спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не відкривалася.

За правилами ст.. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна одержаного в спадок.

У відповідності до п.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто ( п.2 ст. 1269 ЦК України)

Таким чином судом встановлено, що мати померлої ОСОБА_3 - ОСОБА_1 не подала заяву про прийняття спадщини, а тому не може рахуватися спадкоємцем до майна ОСОБА_3 та розпоряджатися ним.

За таких обставин, заявлений ОСОБА_2 позов не може бути задоволений.

Керуючись ст.ст. 10,11, 209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.1269,1282 СК України суд, -

Вирішив:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди укладеною та визнання права власності на квартиру , залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до 12 березня 2007 року через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.