Справа № 1-11/2009р.

В И Р О К

іменем  України

              05  січня  2009  року.                                       Полтавський  районний  суд у  складі :

головуючого-судді     -   Гальченко  О.О.,

при секретарі              -   Баєчко О.І.,

з  участю  прокурора -    Карпалюка  Р.М.,                                    

адвоката                      -    ОСОБА_1.,

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в м. Полтава  в  залі  суду  кримінальну  справу  за  звинуваченнямОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,  уродженки АДРЕСА_1,  громадянки  України, ІНФОРМАЦІЯ_2, з  середньою освітою, ІНФОРМАЦІЯ_3  ІНФОРМАЦІЯ_4, не  працюючої,  ІНФОРМАЦІЯ_5,  без  реєстрації,  фактично    проживавшої в АДРЕСА_2,  раніше   судимої :

-   23.04.2002  року  Октябрським  райсудом  м. Полтави  за  ст.  140 ч. 1,  101 ч. 1,  42 КК  України  до  2  років  позбавлення  волі.  Звільнилася  22.05.2003  року  по  відбуттю  строку  покарання,

-   11.03.2004  року  Полтавським  райсудом  Полтавської  області    за  ст.  185 ч. 2,  75  КК  України  до  1  року  позбавлення  волі  з  випробуванням  на  3  роки,

-   24.12.2004  року  Октябрським  райсудом  м.  Полтави  за  ст. 309 ч. 2,  71  КК  України  до 2  років 1  місяця  позбавлення  волі,

-   14.07.2005  року  Октябрським  райсудом м. Полтави  за  ст. 185 ч. 2,  309 ч. 2,  70 ч. 1,  70 ч. 4  КК  України  до  2  років  1  місяця  позбавлення  волі.  Звільнилася  28.12.2006  року  по  відбуттю   строку  покарання.,

-   26.02.2008  року  Октябрським  райсудом  м.  Полтави  за  ст. 185 ч. 2,  309 ч. 2,  70,  75  КК  України  до  2  років  6  місяців  позбавлення  волі  з  випробуванням  на  1  рік,

-   05.08.2008  року  Ленінським  райсудом  м.  Полтави  за  ст.  185 ч. 2,  186 ч. 2,  70 ч.1,   71  КК України   до  3  років  позбавлення  волі,  

     у  вчиненні  злочинів  передбачених  ст.  185 ч. 2  КК України , -

В С Т А Н О В И В :

                     1. Підсудна  ОСОБА_2. повторно  06.12.2007  року   під час  слідування  в  маршрутному  таксі,  на  кінцевій  зупинці   АДРЕСА_3,   з  метою  викрадення  чужого  майна,  шляхом  вільного  доступу, із  кишені  куртки  потерпілого  ОСОБА_3.  таємно  викрала  мобільний  телефон «ІНФОРМАЦІЯ_13 »,  вартістю згідно  висновку  експерта № В1079/1  від  05.03.2008  року - 787, 50 грн., з  карткою  мобільного  оператора ІНФОРМАЦІЯ_6,  вартістю  50  грн.,  на  рахунку  якої  знаходились  кошти  у  сумі  80 грн.

А  всього  майна  на  загальну  суму  917, 50 грн.

                    2.  Підсудна  повторно  на  початку  грудня  2007  року,  перебуваючи в  гостях   у  свого  знайомого  уАДРЕСА_3 - потерпілого ОСОБА_4  з  метою  викрадення  чужого  майна,  таємно  викрала : 5  картинок,  які  не  представляють  цінності  для  потерпілого,  телевізор  ІНФОРМАЦІЯ_7,  вартістю  750 грн.,  телевізійну  антенну ІНФОРМАЦІЯ_8,  вартістю  75  грн.  та  зникла  з  викраденим  майном.

А  всього  майна  на  загальну  суму  825  грн.

                   3. Повторно  підсудна  20.03.2008  року,  знаходячись  в  гостях  у  потерпілого  ОСОБА_5  в  АДРЕСА_4,  з  метою  викрадення  чужого  майна,  скориставшись  тимчасовою  відсутністю  господаря,  шляхом  вільного  доступу,   таємно  викрала : із  шухляди  туби 

2

гроші  у  сумі  1 500  грн.,  з  кімнати   мобільний  телефон ІНФОРМАЦІЯ_9,  вартістю  400  грн.  з  сім - карткою  ІНФОРМАЦІЯ_10,  вартістю  15  грн.,  на  рахунку  якої  були  гроші  у  сумі  15  грн.

А  всього  майна  на  загальну  суму  1 930  грн.

                  4.   Повторно  підсудна  23.03.2008  року  близько  о  00-30  год.,  перебуваючи  в  стані   алкогольного  сп»яніння  в  салоні  автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_11, д. н. з.  НОМЕР_1,  під  керуванням   потерпілого ОСОБА_6.  на  автошляху АДРЕСА_5 поблизу  населеного  пункту АДРЕСА_4 з  метою  викрадення  чужого  майна,  скориставшись  неуважністю  потерпілого,  таємно  викрала  із  кишені  одягу  гроші  у  сумі  480   грн.   та  мобільний  телефон  ІНФОРМАЦІЯ_9,   вартістю  1 020  грн.  з  сім - карткою  мобільного  оператора ІНФОРМАЦІЯ_6,  вартістю  25  грн.,  на  рахунку  якої  було  20  грн.

А  всього  майна  на  загальну  суму  1 545  грн.

                  5.   Повторно  підсудна  29.03.2008  року    близько  о  01-00   год.,  знаходячись  в  салоні  автомобіля  ІНФОРМАЦІЯ_12 д. н. з. НОМЕР_2 під  керуванням  потерпілого   ОСОБА_5  на  автошляхуАДРЕСА_5 поблизу  населеного  пункту  АДРЕСА_4 з  метою  викрадення  чужого  майна,  скориставшись  неуважністю  потерпілого,  таємно  викрала  із  кишені  його  одягу  гроші  у  сумі  15 000  грн.       

                     Допитана  в  судовому  засіданні  підсудна  свою  провину  по  пред»явленому  обвинуваченню не визнала,  давала  суперечливі  свідчення,  плуталась,  пояснивши,  що  справа  є  сфальсифікована,  бо  вказане  майно  в  обвинуваченні  вона  не  викрадала  і  не  має  до  нього  відношення. Свідчення  давала  внаслідок  незаконних  методів  дізнання,  хоча саме слідчий  не  застосовував  до  неї  незаконних  методів  при  її   допитах.

                     Але  винність  підсудної  по  пред»явленому  їй  обвинуваченню  знайшла своє  підтвердження  в  засіданні  у  повному  обсязі  та  доводиться :

По  1  епізоду :

-     явкою  з  повинною від 06.02.2008  року,  яка  написана  підсудною  власноручно  про  вчинення  даного  злочину  в  подробицях,  які  могли  бути  відомі  лише  підсудній  ( а. с. 5 т. 1 ),

-     оголошеними  свідченнями  потерпілого  ОСОБА_3 від  05.03.2008 року ( а. с. 33 т. 1 ),   згідно  яких  під  час  руху  в  маршрутному  таксі  він  користувався  своїм  мобільним  телефоном…,  під»їзджаючи  до  кінцевої  зупинки  в  АДРЕСА_6… дівчина.  яка  сиділа  поряд    з  ним…декілька  раз  штовхнула  його, …і  прослизнувши  під  його  рукою  на  зупинці  вийшла  із  салону…. Він  також  вийшов  із  салону. Слідуючи   до  магазину … виявив  відсутність  телефону….  Огляд  салону   автомобіля  нічого  не  дав…   

Щодо  даних  свідчень  підсудна  заперечень  не  мала.,

-     протоколом  пред»явлення  предметів  на  впізнання  від  05.02.2008  року,  згідно         якого  потерпілий  впізнав  свій  телефон ( а. с. 34 т. 1 ),

-     протоколом  пред»явлення  на  впізнання  від  27.02.2008  року,  згідно  якого  свідок  ОСОБА_7.  впізнав  підсудну  на  знімку  під № 2  як  особу, яка  в  грудні  2007  року  продала  йому  мобільний  телефонІНФОРМАЦІЯ_13  за  200  грн. ( а. с. 36 т. 1 ),

-     протоколом  допиту  підсудної  в  якості  обвинуваченої  від  27.02.2008 року,  згідно  якого  провину  визнавала  повністю ( а. с. 46 т. 1 ),

-     оголошеними  свідченнями  свідка  ОСОБА_8  від  01.03.2008  року,  згідно  якого  він  є ПП  та  займається  приватними  перевезеннями  пасажирівІНФОРМАЦІЯ_14.  В  кінці  грудня  2007  року  на  кінцевій  зупинці  підійшов  невідомий  чоловік  з  проханням  оглянути  салон  на  предмет  втрати

3

-       телефону….ми…оглянули  салон….телефону  ми  так  і  не  знайшли… ( а. с. 48 т. 1 ).  Заперечень  підсудна  щодо  свідчень  не  мала.

По  2  епізоду :

-     явкою  з  повинною  від  05.02.2008  року  написаною  підсудною  власноручно  про  вчинення  даної  крадіжки ( а. с. 6 т. 3),

-     протоколом  огляду  від  05.02.2008  року  картинок  комп»ютерної  графіки,  які  підсудна  видала  добровільно  на  вимогу  працівників  міліції ( а. с. 9 т. 3 ),

-     протоколами  пред»явлення  предметів  для  впізнання  від  25.02.2008  року,  згідно  якого  потерпілий ОСОБА_4. впізнав  картинки  комп»ютерної  графіки ( а. с. 15,  16 т. 3 ),

-     протоколом  допиту  підсудної  в  якості  підозрюваної  від  26.02.2008  року,  згідно  якого  провину  визнавала  повністю ( а. с. 26 т. 3 ),

-     свідченнями  потерпілого ОСОБА_4,  який  підтримав  обсяг  викраденого  та  пояснив,  що  підсудна   попросилася в  нього переночувати,  мотивуючи,  що  їй  ніде.  Приходила  до  нього  2  рази.  Потім  прийшла  і  сказала,  що  він  забув  зачинити  двері  квартири  і  зникло  його  майно.

По  3  епізоду :

-    явкою  з  повинною  від  01.04.2008   року,  написаною власноручно  підсудною  про  вчинення  цієї  крадіжки ( а. с. 42 т. 2 ),

-    протоколом  пред»явлення  на  впізнання  від  14.04.2008  року,  згідно  якого  свідок   ОСОБА_9.  впізнав  підсудну  як  особу,  яка  продала  йому  телефон  у березні  2008  року ( а. с. 47 т. 2 ),

-   свідченнями  потерпілого ОСОБА_5,  який  пояснив,  що  в   кафе  «Полтавський  шлях»  до  нього  підійшла  підсудна  і  попросила  закурити.  У  нього  цигарок  не  було,  а  було  вдома  і  вона  пішла  за  ним.  Потім  виявив  крадіжку,

-  протоколом  додаткового  допиту  підсудної  в якості  обвинуваченої  від    17.04.2008  року,  згідно  якого   провину  визнавала  в  даній  крадіжці  повністю ( а. с. 76 т. 2 ).

По  4  епізоду :

-     явкою  з  повинною  від  24.03.2008  року   про  вчинення  даної  крадіжки ( а. с. 25 т. 2 ),

     -      свідченнями  потерпілогоОСОБА_6.,  який  вказав  на  підсудну  як  особу,  яка  вчинила  у  нього  крадіжку,  підтримав  обсяг  викраденого,  пояснив,  що  коли  він  віз  автомобілем  хліб  його  зупинила  в АДРЕСА_7 жінка  і  попросилася  під»їхати  до  АДРЕСА_4  Коли   зупинився  у  кафе,  то  її  в  салоні  не  було  і  зникли  його  речі,

    -     протоколом  допиту  підсудної  в  якості  обвинуваченої  від  01.04.2008  року,  згідно  якого  провину  визнавала  повністю  в  даній  крадіжці ( а, с. 71 т. 2 ).

По  5  епізоду :

-     явкою  з  повинною від  29.03.2008  року.  написаною  підсудною  власноручно  про вчинення  даної  крадіжки ( а. с.  5 т. 2 ),

-     сохранною  розпискою  від 29.03.2008  року  від  потерпілого  про  отримання  ним  7 800 грн.  від  слідчого,  які  були  в  нього  викрадені ( а. с. 9 ),

-     свідченнями  свідка  ОСОБА_10,  який  пояснив,  що   з   потерпілим  поряд  проживає  і  останній  їзде  по  граніт.  Дружина  потерпілому  на  пам»ятник  дала  15 000 грн.,  які    останній  поклав  до  кишені.  Був  дощ,  їх  зупинила  жінка  підвезти  до  АДРЕСА_4  Потерпілий  спав,  а  підсудна  сиділа  рядом.  Після  її  виходу  виявили  зникнення  грошей.  Частину  коштів  потерпілому  в  міліції  повернули.  А  підсудна  зізналася  на  місці  про  крадіжку,  вказуючи,  що  віддала  борг  в  магазині   та  розплатилася  за  таксі,

4

-     свідченнями  потерпілогоОСОБА_5.,  який  пояснив,  що  їхав  разом  з  ОСОБА_10 за  пам»ятником  з  граніту.  Дружина  йому  дала  гроші  купюрами  по  200 грн. - 15 000  грн.,  які  були  завернуті  в  газету  і  лежали  у  внутрішньому  кармані  жилетки.  Він  спав,  було  тісно.  На  перехресті  попросила  зупинитися  і  вийшла.  Проїхавши   10  м.  виявив  відсутність  грошей.  Свідчення  слідчому  підсудна  давала  добровільно  і  визнавала  крадіжку,

-     свідченнями  свідка  ОСОБА_11.,  який  пояснив,  що  чергував  по  Полтавському  РВ  в  той  час  як  привозили  підсудну  і  він  не  чув  суму  яку   вона  викрала  і  про  що  розмовляла  із  потерпілим,

-     протоколом   допиту  підсудної  в  якості  обвинуваченої  від  01.04.2008  року,  згідно  якого  провину  визнавала  повністю  у  даній  крадіжці ( а. с. 71 т. 2 ),

-     відмовним  матеріалом  № 01 - 32 пр08  за  заявою  підсудної  про  застосування  до  неї  незаконних  методів  дізнання,  де  відповідно  до  постанови  прокурора  Полтавського  району  від 05.05.2008  року  в  порушенні  кримінальної  справи  відмовлено  на  підставі   ст. 6 п. 2 КПК  України  за  відсутністю  в  діях  працівників  Полтавського  РВ  УМВС  складу  злочину  передбаченого  ст. 364,  365  КК  України ( а. с. 179 - 196 т. 2 ).

                     До  свідчень  свідка  ОСОБА_12.  допитаної  за  клопотанням  підсудної  суд  ставиться  критично,  оскільки  вони  суперечать  свідченням  самої  підсудної  щодо  названої  суми  крадіжки,  а  також  в  зв»язку  з  тим,  що  свідок  не  пам»ятає  дати  події.

               Дії  підсудної   по  всіх  епізодах  необхідно  кваліфікувати  за  ст. 185 ч. 2 КК  України,  як  таємне викрадення чужого  майна ( крадіжка ),  вчинене  повторно.

                     Призначаючи  покарання, суд,  враховує  ступінь  тяжкості  вчиненого  злочину,  особу  винної,  обставини, які пом»якшують  та  обтяжують  покарання  підсудної.  Яка  за  місцем  проживання  характеризується  негативно.  Згідно  медичного  висновку має  захворювання.

                     Обставиною  пом»якшуючими  покарання  підсудної  можливо  вважати  наявність  у  неї  тяжкого  захворювання.  Явки  з  повинними,  що  знаходяться  у матеріалах  справи   можливо  вважати  лише  доказами,  а  не   пом»якшуючою  покарання  обставиною,  оскільки  вона  їх  заперечувала  і  вину  не  визнавала.

                     Обставиною  обтяжуючою  покарання  підсудної  є  рецидив  злочинів.

                     Аналізуючи  зібрані  докази  по  справі,  суд  вважає,  що  необхідним  й  достатнім  для  виправлення  підсудної  та  попередження нею  нових  злочинів,  необхідно  призначити  покарання   в  межах   санкції  статті  та  за  правилами  ст.  70 ч. 4 КК України   за  сукупністю  злочинів  у  вигляді  реального  позбавлення  волі,  оскільки    вона    винна  ще  в  інших  злочинах,   вчинених  нею  до  постановлення  вироку.    

                     Цивільний  позов  потерпілогоОСОБА_5.,  суму  якого  він  збільшив  в  засіданні  на  витрати  за  проїзд  в  судові  засідання,   підлягає   частковому  задоволенню  на  суму  заподіяної  не  повернутої  шкоди   підсудною   тільки   внаслідок  злочину  відповідно  до  ст. 1166  ЦК  України.  Позовні  вимоги  заявлені  в  засіданні  потерпілим  ОСОБА_6  підлягають  задоволенню    в  заявленому  розмірі,  оскільки  відповідають  сумі  крадіжки  і  дана  шкода підсудною  не  відшкодована.

                     Керуючись ст.  323 -324  КПК  України,  суд , -

                                                            З А С У Д И В :

                 ОСОБА_2  визнати  винною у  вчиненні  злочинів  передбачених ст. 185 ч. 2 КК України  та  призначити  їй  покарання  у  вигляді 3  (трьох)  років  позбавлення  волі.

5

   Відповідно  до  ст. 70 ч. 4  КК  України  за  сукупністю  злочинів частково  зарахувати   відбуте   покарання  згідно  вироку  Ленінського  райсуду  м.  Полтави  від  05.08.2008  року  та   остаточно  призначити  покарання  у вигляді  4 ( чотирьох )  років позбавлення  волі.

                    Строк  покарання  засудженій  відраховувати  з  моменту  її  затримання  по   даній  справі - з    29.03.2008 року,  зарахувавши  в  строк  покарання  час  її   тримання  під  вартою  згідно  вироку  Октябрського  райсуду м. Полтави  від  26.02.2008  року  з   23.02.2008  року   по  26.02.2008  року.     

                 Запобіжний  захід  засудженій   до  вступу  вироку  в  законну  силу залишити  попередній - тримання  під  вартою.

                 Цивільні  позови  потерпілих : ОСОБА_5. - задовольнити  частково,ОСОБА_6. - повністю.

                 Стягнути  з  ОСОБА_2   в  відшкодування  заподіяної  шкоди  внаслідок  злочину  на  користьОСОБА_5- 7 200  гривень, ОСОБА_6-  1 545   гривень.

                 Речові  докази  по  справі, а  саме :  мобільний  телефонІНФОРМАЦІЯ_13 ІМЕІ НОМЕР_1,   який  знаходяться  на  зберіганні  у  потерпілого  ОСОБА_3,   грошові  кошти  у  сумі   7 800 грн.,  що  знаходяться  на  збереженні  у  потерпілого  ОСОБА_5,  дві  картинки  комп»ютеної  графіки,  що  знаходяться  на  зберіганні  у  потерпілого ОСОБА_4  -  повернути  їм  як  законним  володільцям.   Жіночу  куртку,  яка  вилучена  в  ході  огляду  29.03.2008  року  у  засудженої  та  знаходиться  на  зберіганні  в  кімнаті  речових  доказів  Полтавського  РВ  ГУМВС - передати  в  доход  держави  як  річ  здобуту  злочинним  шляхом.

                 На  вирок   може  бути  подана  апеляція  до  Апеляційного  суду  Полтавської  області     через  Полтавський  районний  суд протягом  15  діб  з  моменту  його  проголошення,  а  засудженою  у  той  же  термін  з  дня  отримання  нею  вироку.

Суддя (підпис)

             ВІРНО :