Справа № 2а-2409/08/0770

Рядок статзвітності №2.13

Код 05

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2009 р. м.Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Гаврилка С.Є.

при секретарі судового засідання Воловар О.В

за участю сторін:

позивача: не з'явився;

представника відповідача: Ковач Вікторії Георгіївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу міграційної служби у Закарпатській області про скасування рішення відділу міграційної служби у Закарпатській області від 23 квітня 2008 року та зобов'язання відділу міграційної служби у Закарпатській області прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статуту біженця, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 10 березня 2009 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 13 березня 2009 року.

ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу міграційної служби у Закарпатській області (надалі - Відповідач), яким просить: 1) скасувати рішення Відділу міграційної служби у Закарпатській області від 23 квітня 2008 року; 2) зобов'язати Відділ міграційної служби у Закарпатській області прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про надання статусу біженця.

Свої вимоги позивач мотивує наступним. У зв'язку з наявністю цілком обґрунтованих побоювань зазнати переслідування в країні походження - Бангладеш, за ознаками передбаченими статтею 1 Закону України "Про біженців", Позивач звертався до Відповідача, з метою отримати статус біженця в Україні. Проте Відповідач залишив поза увагою наведені факти переслідування, в країні походження - Бангладеш та прийняв рішення, котрим відмовив в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця. 23 квітня 2008 року Позивачеві було вручено повідомлення № 136 про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця. З таким рішенням Позивач категорично не погоджується, оскільки при співбесіді з працівником міграційної служби він навів переконливі факти переслідування. Адже, проживаючи на території Бангладеш він мав безпосереднє відношення до найвпливовішої опозиційної соціально-демократичної партії "Ауаміліг". Відомий факт, що зараз при владі Націоналістична партія Бангладеш і застосування репресій щодо опозиційних партій є звичайним явищем.

У позовній заяві, пунктом 1 прохальної частини, позивач просить розглянути справу по суті за його відсутності (а.с. 6).

Відповідно до положення про управління міграційної служби у Закарпатській області затвердженого наказом Державного комітету України у справах національностей та релігії від 23 липня 2008 року № 67, управління міграційної служби у Закарпатській області є правонаступником відділу міграційної служби у Закарпатській області.

В судовому засіданні, яке проходило 10 березня 2009 року представник Відповідача надав суду письмове заперечення, яким проти позовних вимог заперечує з наступних мотивів. 5 листопада 2007 року до відділу міграційної служби у Закарпатській області, у порядку статті 9 Закону України "Про біженців", через посадову особу Мукачівського прикордонного загону із заявою про надання статусу біженця звернулась особа, яка назвалася громадянином Бангладеш ОСОБА_1. Вказана особа прибула нелегально на територію України 9 вересня 2007 року через територію Росії. Після затримання за спробу незаконного перетинання державного кордону України 12 жовтня 2007 року звертається із відповідною заявою про надання статусу біженця до органу міграційної служби у листопаді 2007 року. Під час співбесіди 22 квітня 2008 року у відділі міграційної служби, що зафіксовано в протоколі співбесіди, Позивач на запитання, які причини виїзду з Бангладеш, відповів, що у нього виникли проблеми політичного характеру, як член партії Джапа. Як зафіксовано у протоколі співбесіди Позивач не був членом партії Джапа, а лише симпатизував її ідеям, а в адміністративному позові Позивач зазначає, що мав відношення до найвпливовішої опозиційної соціально-демократичної партії "Авамі Ліг". Жодного факту особистого переслідування Позивач не повідомив, крім того, під час співбесіди 22 квітня 2008 року Позивач заявив, що йому ніхто не погрожував. Отже, рішення відділу міграційної служби про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця приймалося з врахуванням та дослідженням всіх обставин справи і є правомірним.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних мотивів.

Відповідно до протоколу співбесіди з громадянином Бангладеш ОСОБА_1 від 22 квітня 2008 року (а.с.а.с 16, 17), останній народився 25 травня 1983 року, країною постійного проживання є Народна Республіка Бангладеш. Закінчив коледж та отримав диплом бакалавра. Не працював, був на утриманні батьків. 17 жовтня 2006 року вилетів літаком з міста Дакка транзитом через місто Дубаї в м. Москву. 9 вересня 2007 року пішки, нелегально без документів перетнув кордон України. Вказав, як на причину виїзду з Бангладеш, політичні проблеми. В Бангладеш він симпатизував ідеям політичної партії "Джапа". Під час передвиборчої компанії проводилися масові арешти членів опозиційних партій. Доказів причетності до партії "Джапа" не має.

Наказом № 519/8 від 23 квітня 2008 року відповідно до абзацу 3 статті 12 Закону України «Про біженців» Відповідач відмовив Позивачу в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця у зв'язку з необґрунтованістю заяви (а.с. 18).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про біженців» біженець - особа, яка не є громадянином України і внаслідок цілком обґрунтованих побоювань стати жертвою переслідувань за ознаками раси, віросповідання, національності, громадянства (підданства), належності до певної соціальної групи або політичних переконань, перебуває за межами країни своєї громадянської належності та не може користуватися захистом цієї країни або не бажає користуватися цим захистом внаслідок таких побоювань.

Відповідно до статті 9 частини 2 Закону України «Про біженців» особи, які з наміром набути статус біженця намагалися незаконно перетнути або незаконно перетнули державний кордон України, повинні без зволікань звернутися до відповідного органу міграційної служби через уповноваженого цього органу чи посадову особу Державної прикордонної служби України або органу внутрішніх справ із заявами про надання їм статусу біженця, а також надати посадовим особам Державної прикордонної служби України пояснення про причини спроби незаконно перетнути або незаконного перетинання державного кордону України.

Як встановлено судом, жодних доказів, які б підтверджували факт переслідування Позивача у Бангладеш за ознаками раси, віросповідання, національності, громадянства (підданства), належності до певної соціальної групи або політичних переконань, по справі не здобуто.

Позивач був затриманий за спробу незаконного перетинання державного кордону України. Лише після його затримання 12 жовтня 2007 року, звертається із відповідною заявою про надання статусу біженця до органу міграційної служби у листопаді 2007 року. Під час співбесіди 22 квітня 2008 року у відділі міграційної служби, що зафіксовано в протоколі співбесіди, Позивач на запитання, які причини виїзду з Бангладеш, відповів, що у нього проблеми політичного характеру, як член партії Джапа. Як зафіксовано у протоколі співбесіди Позивач не був членом партії Джапа, а лише симпатизував її ідеям, а в адміністративному позові Позивач зазначає, що мав відношення до найвпливовішої опозиційної соціально-демократичної партії "Авамі Ліг". Жодного факту особистого переслідування Позивач не повідомив, крім того, під час співбесіди 22 квітня 2008 року Позивач заявив, що йому ніхто не погрожував.

За таких обставин суд вважає, що рішення Відповідача (наказ від 23 квітня 2008 року № 519/8) - про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця прийняте відповідно до Закону України „Про біженців", а тому у задоволенні адміністративного позову громадянина Бангладеш ОСОБА_1 до управління міграційної служби у Закарпатській області слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління міграційної служби у Закарпатській області - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.