- Відповідач (Боржник): Мангуська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області
- Позивач (Заявник): Линдяк Володимир Володимирович
- Відповідач (Боржник): Мангуська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
18 січня 2017 р. справа № 805/2528/16-а
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі №805/2528/16-а за позовом ОСОБА_1 до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування акту про результати фактичної перевірки від 02.02.2016 №40/05-40-21/НОМЕР_1 та податкового повідомлення - рішення від 22.03.2016 №0000172100 про застосування штрафних санкцій у сумі 34000 грн.,-
В С Т А Н О В И В :
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі №805/2528/16-а.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до вимог частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
В цій справі постанова судом першої інстанції прийнята у відкритому судовому засіданні, судом застосовувались положення частини третьої статті 160 КАС України, тому початок перебігу строку на апеляційне оскарження слід обраховувати з дня отримання копії постанови.
За приписами ч. 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Апеляційну скаргу позивач подав 6 січня 2017 року (відповідно відбитку штампу на поштовому конверті (а.с. 86). Однак в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості щодо фактичного отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення, крім того апелянтом не надано доказів того, коли було отримано цю постанову. Зазначене унеможливлює перевірку судом своєчасності подання позивачем апеляційної скарги.
При цьому, апелянт просить поновити строк, однак, не зазначає поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 186 КАС України, а апелянт не зазначає поважних причин для порушення питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом звернення з заявою про поновлення строків із зазначенням підстав для його поновлення.
Відповідно до частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, копія апеляційної скарги для відповідача відсутня, а також, до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору, докази, які б підтверджували наявність пільг щодо сплати судового збору, в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до вимог ст.3 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі - Закон № 3674-VI) в даному випадку об'єктом справляння судового збору є апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції прийнятої в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Судовий збір сплачується як у безготівковій так і в готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку та справляється за місцем розгляду справи.
У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку.
Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі 1 378,00 грн. (позовна заява подана 09.08.2016).
Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем у позовній заяві заявлені вимоги майнового характеру.
Згідно п. 3 ч. 2 ст.4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 2).
Згідно п. 3 ч.2 ст. 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: фізичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у сумі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0.4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (пп. 1.3).
Оскільки, при поданні адміністративного позову майнового характеру сплаті підлягає ставка судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0.4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890,00) (на день подання позовної заяви), тому апелянту необхідно сплатити - 606,32 грн. (34000,00*0,4*110%).
Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.
Таким чином, апелянту потрібно сплатити судовий збір у розмірі 606,32 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів Краматор.УК/м Краматорськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31211206781059; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, Донецький апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34511611 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору шляхом надіслання її на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, необхідно надати докази фактичного отримання спірної постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року, надати заяву про поновлення строку з обґрунтуванням інших причин поважності його пропущення, а також надати оригінал документу, який би підтверджував сплату судового збору та копію апеляційної скарги для відповідача.
Керуючись статтями 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі №805/2528/16-а - залишити без руху.
Роз'яснити скаржнику, що якщо недоліки не буде усунено протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя Сіваченко І.В.
- Номер:
- Опис: скасування податкового повідомлення-рішення
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 805/2528/16-а
- Суд: Донецький окружний адміністративний суд
- Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.08.2016
- Дата етапу: 13.02.2020
- Номер: 873/404/17
- Опис: про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000172100 від 22.03.2016 на суму 34000,00 грн. та акту про результати фактичної перевірки від 02.02.2016,-
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 805/2528/16-а
- Суд: Донецький апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.01.2017
- Дата етапу: 30.05.2017
- Номер:
- Опис: про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000172100 від 22.03.2016 на суму 34000,00 грн. та акту про результати фактичної перевірки від 02.02.2016,-
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 805/2528/16-а
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.09.2017
- Дата етапу: 20.11.2017
- Номер: К/9901/39275/18
- Опис: про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000172100 від 22.03.2016 на суму 34000,00 грн. та акту про результати фактичної перевірки від 02.02.2016,-
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 805/2528/16-а
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.03.2018
- Дата етапу: 13.02.2020