Справа № 2-а-368

                                    2009р.

                                              П О С Т А Н О В А              

                          Іменем        України

29 вересня 2009р. Уманський міськрайонний суд Черкаської області

В складі:

Головуючого судді          Смілянець А.П.

При секретарі                   Похилій А.Б.

розглянувши  у відкритому судовому засідання м. Умані адміністративну справу за  позовом ОСОБА_1 до ІДПС 4-го взводу батальйону супроводження полку ДПС ДАІ в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови від 01.06.2009 року про накладення адміністративного стягнення  

                                                       В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом  до ІДПС 4-го взводу батальйону супроводження полку ДПС ДАІ в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови від 01.06.2009 року про накладення адміністративного стягнення.  

 Позивач в судовому засіданні позов підтримав і пояснив, що 01.06.2009 року близько 10 год. 21 хв. він  рухався на своєму автомобілі НОМЕР_1 в м. Києві по бульварі Л.Українки – провулок Щорса та був зупинений працівниками полку ДПС ДАІ м. Києва, які повідомили, що він порушив правила дорожнього руху, а саме, здійснив поворот ліворуч на вказаному перехресті на потажу ( вислів йому не зрозумілий ) додаткову зелену секцію світлофору, чим порушив п.8.7.3(з) правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.2 ст.122 КУпАП. По даному факту зразу ж співробітником який склав протокол була винесена постанова від 01.06.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ст..122 ч.2 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн.    

Вважає, що дана постанова не відповідає вимогам закону з наступних підстав.

01.06.2009 року він рухаючись на своєму автомобілі правил дорожнього руху, які вказані  в протоколі та постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності не порушував, що було ним зазначено в поясненні по суті в протоколі про адміністративне правопорушення, які не були взяті при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності. Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом. Незаконними діями інспектора ДПС при винесенні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності суттєво звужено зміст його прав та обов’язків, оскільки відповідно до ст..268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання… При врученні постанови від 01.06.2009 року ІДПС даних вимог не виконав, не ознайомив його з адміністративною справою та позбавив можливості оскаржити адміністративний протокол в установленому законом порядку.

Згідно ст..283 КУпАП постанова повинна містити найменування органу, який виніс постанову, чого в спірній постанові не зазначено, не роз’яснені його права гарантовані Конституцією та чинним законодавством України, постанова не містить серії та номера, що ставить під сумнів правомірність використання бланку постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності співробітником ДАІ, не достатньо вивчені матеріали, а тому вона є не чинною, та винесена з грубим порушенням встановленого порядку її складання, визначеного законодавством України та Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст.122 КУпАП,  тому просить постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, надіславши на адресу суду пояснення в якому просить справу слухати у його відсутність, позов не визнає.  

У відповідності до ч.4 ст. 128 КАСУ- у разі  неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду,   розгляд справи   не відкладається і справу може бути вирішено  на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що  постановою  від 01.06.2009 року   по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП винесеної ІДПС 4-го взводу батальйону супроводження полку ДПС ДАІ в м. Києві ОСОБА_2  ОСОБА_1 1.06.2009 року о 10 год. 21 хв. в м. Києві на перехресті вулиць бульвару Л.Українки – пров. Щорса здійснив поворот ліворуч на потажу додаткову зелену секцію світлофора, чим порушив п.8.7.3 (з)  ПДР.  

При винесенні постанови під чач зупинки автомобіля було порушено право позивача на правову допомогу, не враховано особу правопорушника, її матеріальний стан  та інші обставини, що мають значення для розгляду адміністративної справи  відповідно до ст. 33 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП  доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь – які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, жоден з цих доказів інспектором не був отриманий, тому суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Відповідно до ст. 262  КАС  України – в разі задоволення адміністративного позову  суд може прийняти постанову  про визнання протиправним  рішення суб’єкта владних повноважень  чи окремих його положень, дії чи бездіяльності і   про скасування  або визнання нечинним рішення  чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

 На підставі вищевикладеного, ст.ст. 33,254,258,283,285 КУпАП керуючись ст. ст.  9-12, 122,158-163,167 КАС України,    суд –

                      П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову від 01.06.2009р. по справі про адміністративне правопорушення  винесену ІДПС 4-го взводу батальйону супроводження полку ДПС ДАІ в м. Києві ОСОБА_2  про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425  гривень та закрити справу.

  Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до  Київського апеляційного  адміністративного суду через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови  заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

 Суддя                 Смілянець А.П.