Справа № 1-316-09                                                                                                                                                  

               В И Р О К

           Іменем    України

21 вересня 2009 року   Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді  Михайленко В.Г.

          при секретарі      Щербаковій Л.А.

          з участю прокурора Менчинського С.В.

          адвоката           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу по обвинуваченню ОСОБА_2, 23

                              лютого ІНФОРМАЦІЯ_1,

                              уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2  

                              вул.Молодіжна, 23 Уманського

                              району, українця, громадянина

                              України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не

                              одруженого, не працюючого, не

                              судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

                      В С Т А Н О В И В :

    Підсудний ОСОБА_2 діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, 14.09.2009 року, близько 14 год. 30 хв., перебуваючи у невстановленому слідством автобусі «Ікаріус» сполученням «Київ-Миколаїв» на території автовокзалу по вул.Київській, 1 м.Умані шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон, вартістю 1542 грн. 60 коп., в якому знаходився стартовий пакет «Київстар» вартістю 25 грн., де на рахунку знаходились кошти в сумі 7 грн., що належить ОСОБА_3, внаслідок чого спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1574 грн. 60 грн.

    Він же, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань 06.05.2009 року, близько 07 год. 40 хв., шляхом проникнення через відчинені вхідні двері до кім.№333 будинку №32-б по вул.Садовій м.Умані, таємно викрав майно гр.ОСОБА_4, а саме фотоапарат вартістю 1020 грн. 44 коп., мобільний телефон вартістю 208 грн., в якому знаходився стартовий пакет «Лайф» вартістю 25 грн., на рахунку якого знаходились кошти в сумі 27 грн., флеш карта, вартістю 70 грн., завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1350 грн. 44 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред’явленому обвинуваченні визнав повність і підтвердив, що дійсно 14 квітня 2009р. на території автовокзалу міста Умані із салону рейсового автобуса викрав мобільний телефон, який належав ОСОБА_3.

    06 травня 2009 року із кімнати гуртожитку по вул.Садовій м.Умані викрав мобільний телефон який належав ОСОБА_4.

    Свою вину визнає і щиро кається в скоєних злочинах.

    Крім визнання вини, вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується показами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, даними на досудовому слідстві, даними явки з повинною, протоколом добровільної видачі мобільного телефону, дослідження яких відповідно до вимог ст.299 КПК України учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз’яснено усім під час судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що пред’явлене обвинувачення ОСОБА_2 доведене і його дії підлягають кваліфікації по ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна та по ч.3 ст.185 КК України як крадіжка поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується за місцем проживання позитивно.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_2 суд визнає щире каяття, усунення заподіяної шкоди, молодий вік, а обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

З урахуванням обставин справи, особи підсудного суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому є підстави для застосування ст.75 КК України.

Цивільний позов прокурора міста Умані підлягає до задоволення.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

                      З А С У Д И В :

    ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання:

-по ч.1 ст.185 КК України один рік позбавлення волі;

-по ч.3 ст.185 КК України чотири роки розбавлення волі.

    На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання чотири роки позбавлення волі.

    На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

    Встановити для ОСОБА_2 іспитовий строк тривалістю два роки.

    Покласти на засудженого ОСОБА_2 згідно ст.76 КК України обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з’являтись на реєстрацію у вказані органи.

    Стягнути з ОСОБА_2 450 грн. 72 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області. А.с.68.

    Речові докази залишити потерпілим по належності.

    Міру запобіжного заходу змінити.

    Звільнити ОСОБА_2 з-під варти із залу суду на підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі п’ятнадцяти діб після проголошення через Уманський міськрайонний суд.

Головуючий                             В.Г.Михайленко