П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 вересня 2009 року
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючого - судді Слободяна В.С.
при секретарі – Касприк О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Хмельницькій області скасування постанови,
В С Т А Н О В И В :
Постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області від 23.06.2009 року ОСОБА_1 визнано винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. за те, що остання 23.06.2009 року біля 10 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 “Зупинка заборонена” по вул. Кам’янецькій, 117 в м. Хмельницькому.
Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1В О.П. 10.07.2009 року оскаржила її до суду, посилаючись на те, що такого порушення не допускала, власним автомобілем ніколи не керувала, так як не вміє, а ним керують чоловік та син. До того ж, вважає недоведеним, що саме її автомобіль зафіксовано на фотокартці в зоні дії дорожнього знаку “Зупинка заборонена”.
В судовому засіданні позивачка наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог, доповнивши заявою про поновлення строку оскарження постанови, пояснивши, що про її існування дізналась тільки 8.07.2009 року.
Представник відповідача проти позову заперечує.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постанова від 23.06.2009 року, якою ОСОБА_1 визнано винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. як на власника транспортного засобу, винесена інспектором ДПС ВДАІ м. Хмельницького УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області в порядку ст.14-1 КпАП України.
Проте судом встановлено, що у вказаний час та місці зазначеним автомобілем позивачка не керувала. Ним могли керувати та здійснити зупинку в зазначеному місці ОСОБА_2 або ОСОБА_3, які мають на це відповідне право, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, посвідченнями водіїв. До того ж із фотокартки, долученої до постанови не вбачається, що саме "Хюндай" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 “Зупинка заборонена” по вул. Кам’янецькій, 117 в м. Хмельницькому.
За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю. При цьому строк оскарження зазначеної постанови підлягає поновленню так як пропущений з поважних причин .
Керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, ст. ст., 14-1, 122 ч.1, 258, 288, 289, 293, 294, 38, 247 КпАП України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області від 23.06.2009 року, якою ОСОБА_1 визнано винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. – скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження постанови , яка подається протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі.
Суддя