П О С Т А Н О В А                

                                                І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

9 вересня 2009 року

                                                            Хмельницький міськрайонний суд у складі:

                                                            головуючого - судді Слободяна В.С.

                                                            при секретарі – Царук Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  залі  Хмельницького міськрайонного суду  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови,

                                          В С Т А Н О В И В :

     Постановою інспектора Шепетівського взводу  ДПС УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області від 20.04.2009 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. за те, що останній 20.04.2009 року біля 14 год. 18 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в смт. Гриців Шепетівського району перевищив швидкість руху на 27 км/год.

    Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_2 5.05.2009 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що за кермом автомобіля знаходився саме він, а не батько і  такого порушення не допускав.

    Неналежного позивача ОСОБА_2 судом відповідно до ст. 52 КАС України замінено на належного – ОСОБА_1 .

    В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог, доповнивши заявою про поновлення строку оскарження постанови, пояснивши, що про її існування дізнався тільки 5.05.2009 року.

    Представник відповідача  в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Тому відповідно до вимог ст. 128 ч.4 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

    Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

   Постанова від 20.04.2009 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. як на власника транспортного засобу, винесена  інспектором Шепетівського взводу ДПС УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області в порядку ст.14-1 КпАП України.

   Проте судом встановлено, що у вказаний час та місці зазначеним автомобілем керував не позивач, його син ОСОБА_2, який має на це відповідне право.  Дані факти підтверджуються : постановою, фотокарткою, довідкою про реєстрацію транспортного засобу, показаннями свідка ОСОБА_2

    За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю. При цьому строк оскарження зазначеної постанови підлягає поновленню так як пропущений з поважних причин .  

      Керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, ст. ст., 14-1,  122 ч.1, 258, 288, 289, 293, 294,  247  КпАП України, суд

                                                   П О С Т А Н О В И В :

     Позов задовольнити.

     Постанову  інспектора Шепетівського взводу  ДПС УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області від 20.04.2009 року, якою ОСОБА_1  визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. – скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1   за ст. 122 ч.1 КпАП України - закрити.

     На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження постанови , яка подається протягом 10 днів з дня оголошення постанови.

                 Суддя