КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 712/12148/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про адміністративне стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2016 року вказаний адміністративний позов - повернуто позивачу.

Підставою для повернення вказаного позову стало невиконання позивачем, на думку суду першої інстанції, вимог ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2016 року, якою адміністративний позов було залишено без руху.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 02 листопада 2016 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху через його невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У вказаній ухвалі суд зазначив, що позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідності до вимог статей 105-106 КАС України; надати докази сплати судового збору або докази, які є підставою для звільнення від його сплати.

09 листопада 2016 року, на виконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2016 року, позивач подав до суду заяву про усунення недоліків, відповідно до змісту якої позивач висловив свою позицію з приводу винесеної судом ухвали то просив відкрити провадження у справі.

Як вже було зазначено вище, підставою для повернення вказаного позову стало невиконання позивачем, на думку суду першої інстанції, вимог ухвали суду, якою адміністративний позов було залишено без руху.

Однак, суд апеляційної інстанції не погоджується з такою позицією суду першої інстанції.

Частиною 1 статті 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до п.1 ч.3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Разом з тим, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі № 712/12148/16-а скасовано ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2016 року про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без руху.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2016 року про повернення позовної ОСОБА_3 прийнята за відсутності підстав, передбачених п.1 ч.3 статті 108 КАС України, тому, відповідно, підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 204 КАС України - підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими

Керуючись ст. ст. 160, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2016 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.