Справа № 2-619/09

      І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 липня 2009 року Соснівський районний суд м. Черкаси  в складі:

                                 головуючого - судді – Бащенко С.М.

                                 при секретарі – Пахомова Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експресія» про стягнення заборгованості за договором та відшкодування моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що 25 жовтня 2007 року між нею та Кредитною спілкою „ Експресія" було укладено договір № 701 про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок без поповнення внеску, відповідно до якого позивачем було внесено відповідачу в день підписання договору грошові кошти в сумі 17000,00 грн. під 30% річних  строком на 12 місяців з виплатою процентів в кінці терміну.

Строк виконання зобов'язання Спілки по поверненню коштів, що вказані в договорі закінчився. 08 вересня позивачка надіслала відповідачу заяву про дострокове розірвання договору, проте жодної реакції з боку відповідача не було і фактично внесені нею кошти повернені не були.На день подання позову до суду-16.10.2008р. заборгованість відповідача за договором складає 21443,29 грн. До цього часу кошті не повернуті , що завдає позивачці моральну шкоду яку вона оцінює у сумі 1650,00 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, суду пояснила , що строк дії договору закінчився 25.10.2008р., кошти з відсотками згідно договору вона і досі не отримала. Просила стягнути з відповідача на її користь вклад на депозитному рахунку загальною сумою 21443грн. 29 коп., моральну шкоду в сумі 1650,00 грн., а також судові витрати в сумі 46,50 грн.

Представник відповідача до судового засідання не з»явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. За згодою  позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає ст. 224 ЦПК України

    Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 25 жовтня 2007 року між позивачем та Кредитною спілкою „ Експресія" було укладено договір № 701 про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок без поповнення внеску, відповідно до якого позивачем було внесено відповідачу в день підписання договору грошові кошти в сумі 17000,00 грн. під 30% річних  строком на 12 місяців з виплатою процентів в кінці терміну.

Відповідно до ст. 1058 ЦК України, за договором  вкладу (депозиту) одна сторона,  що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

 Строк виконання зобов'язання Спілки по поверненню коштів, що вказанний в договорі закінчився 25 жовтня 2008 року. В зазначений строк відповідач належних позивачу коштів разом з відсотками не повернув.

Ст. 23 Закону України „Про кредитні спілки" визначено, що внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти плата (проценти) належить членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку та строки, які визначені відповідно укладених з членом кредитної спілки договорами.

Відповідно до ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

Ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, відповідач, всупереч нормам цивільного законодавства та положенням Закону України “Про кредитні спілки”, порушив умови договору № 701 від 25 жовтня 2007 року.

Крім того, відповідно до п. 5.2 вищевказаних угод, Угода втрачає силу з моменту виплати кредитною спілкою вкладнику всієї суми внеску і всіх відсотків за цим внеском. Враховуючи те, що депозитний вклад разом з нарахованими відсотками позивачу не повернутий, позовна вимога про стягнення додатково нарахованих відсотків за весь період користування кредитною спілкою вкладом позивача з моменту закінчення вказаної угоди з розрахунку 30% річних, є правомірною та такою, що підлягає до задоволення.

Вимога позивача що стосується моральної шкоди до задоволення не підлягає. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.  2 постанови  від 31 березня 1995 р.  N 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", спори про  відшкодування заподіяної фізичній  чи  юридичній  особі  моральної (немайнової) шкоди розглядаються судами, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо  передбачено  нормами  Конституції  або   випливає   з  її  положень;  у  випадках, передбачених законодавством, яким  встановлено  відповідальність  за заподіяння  моральної шкоди;  при порушенні зобов'язань, що підпадають під дію законів,  якими  врегульовано  такі  зобов'язання і передбачено  відшкодування  моральної (немайнової)  шкоди.
               Оскільки правовідносини, що виникли  між  сторонами, є  договірними, відшкодування  моральної  шкоди  у  випадку їх порушення законом не передбачено,  крім того відповідне зобов’язання не передбачено також  в умовах договору, укладеному між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданих позивачем квитанцій розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення склав 30 грн. та судовий збір 16,50 грн. які і підлягають до стягнення з відповідача на її користь.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за договором про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок підлягають до задоволення, а саме до стягнення з КС “Експресія» на користь позивача вклад на депозитному рахунку загальною сумою 21443,29 грн. а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір 16,50 грн, а всього 21489 грн. 79 коп.

      Керуючись ст.ст.10,60,212,214-215,218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 615, 629, 1058 ЦК України, ст.. 23 Закону України «Про кредитні спілки», суд -

В И Р І Ш И В:

      Позов задоволити частково.

Стягнути з Кредитної спілки “Експресія” на користь ОСОБА_1 вклад на депозитному рахунку загальною сумою 21443 грн. 29 коп.,  30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,16,50 судового збору, а всього 21489 грн. 79 коп.  В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Кредитної спілки „Джерело” на користь держави судовий збір в сумі 198,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

ГОЛОВУЮЧИЙ: