Копія
Справа № 2-316, 2009
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2009 Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої- судді ОСОБА_1
за участю секретаря Мельніченко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом прокуратури Лисянського району в інтересах державного підприємства «Лисянський лісгосп» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних незаконною вирубкою дерев,
ВСТАНОВИВ:
Прокуратура Лисянського району звернулася до суду з позовом в інтересах державного підприємства «Лисянський лісгосп» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних незаконною вирубкою дерев.
В судовому засіданні прокурор Лисянського району позов підтримав та пояснив суду, що в кінці лютого 2009 року, ОСОБА_2 незаконно вирубав дерева вільхи на території лісового фонду Лисянського лісництва в кварталі 2 виділ 4 в адміністративних межах Журжинської сільської ради, що заподіяло шкоду довкіллю на загальну суму 2771, 32 грн. В порушені кримінальної справи було відмовлено в зв’язку з малозначністю. У зв’язку з відмовою в порушені кримінальної справи ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.65 КУпАП.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 не відшкодував добровільно завдані ним збитки, представник позивача просить суд стягнути з відповідача 2771, 32 грн. матеріальних збитків, завданих незаконною порубкою лісу в користь держави в особі державного підприємства «Лисянський лісгосп».
Представник позивача ДП «Лисянський лісгосп» позов прокурора Лисянського району підтримав повністю та пояснив, що перед тим, як проводиться вирізка дерев підприємством, лісничий з працівниками робить відмітку на дереві. Спочатку ставиться на дерево затіска та клеймо, а потім вираховують скільки кубів лісу буде після вирубки лісу. Виписується розпорядження на вирубку лісу. У бригади, яка здійснює вирубку лісу жодних документів на руках не має, лісничий лише показує їм об’єм роботи. Усного дозволу на вирубку лісу не може бути. ОСОБА_2 незаконною вирубкою дерев наніс матеріальні збитки підприємству на суму 2771, 32 грн.
ОСОБА_2 раніше працював майстром лісу і порядок проведення вирубки лісу знав. В данному випадку він діяв самовільно і наніс збитки довкіллю, які повинен відшкодувати.
Просить позовні вимоги прокура Лисянського району задоволити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 - позов не визнав і пояснив, що в лютому 2009 року він домовився з майстром лісу ОСОБА_3, що за раніше надані ним в користь приватної бригади по розробці лісової ділянки, запасні частини до бензопил, він вирубав собі лісову деревину. ОСОБА_3 надав йому усний дозвіл про заготівлю ділової деревини в кварталі №15, де проводилась розробка ділянки. Дану ділянку розробляла найнята бригада. Вирізку дерев він проводив у їх присутності, так як мав усний дозвіл від майстра лісу.
Просить суд в задоволені позову відмовити.
Вислухавши сторони та свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення з слідуючих підстав.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він, як підприємець уклав договір підряду на виконання лісозаготівельних робіт з ДП «Лисянський лісгосп», розпоряджатися майном він не має права, так як він не являється посадовою особою. Технічну картку лісу він має і по ній працює. Відповідачу він не давав вказівок та розпоряджень на вирубку дерев. Дійсно він брав у відповідача запасні частини до бензопил, мав розрахуватися з ним лісовим матеріалом, який повинен був виписати в рахунок заробітної плати.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він раніше працював бензопильщиком лісу, його попросили про те, щоб він допоміг порізати дерева. Він бачив як відповідач давав ОСОБА_4 запасні частини до бензопили, на що ОСОБА_4 обіцяв виписати ліс. Він не чув, щоб відповідачу давали дозвіл на вирізку дерев.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він дозволу на вирубку лісу відповідачу не надавав, так як для цього потрібно мати відповідні розпорядження, а на ОСОБА_2 розпорядження не видавалося.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він ніякого відношення до видачі розпорядження по вирубці лісу не має, йому ніхто не телефонував і не домовлявся про вирізку лісу ОСОБА_7, прямої домовленості з ОСОБА_7 у нього не було.
Як встановлено судом, в кінці лютого 2009 року, ОСОБА_2 незаконно вирубав дерева вільхи на території лісового фонду Лисянського лісництва в кварталі 2 виділ 4 в адміністративних межах Журжинської сільської ради, що заподіяло шкоду довкіллю на загальну суму 2771, 32 грн.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 добровільно не відшкодував заподіяну шкоду, а відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, то з відповідача необхідно стягнути на користь держави в особі ДП «Лисянський лісгосп» збитки в сумі 2771, 32 грн., завдані незаконною порубкою лісу.
Керуючись ст.386, 1166, 1167 Цивільного кодексу України, ст.ст. 15,15-1,30,62, 202, 202-1, 203, 218 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов прокуратури Лисянського району Черкаської області в інтересах державного підприємства «Лисянський лісгосп» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних незаконною вирубкою дерев – задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2, в користь державного підприємства «Лисянський лісгосп» 2771 (дві тисячі сімсот сімдесят одну) грн. 32 коп. матеріальних збитків, завданих незаконною порубкою лісу.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуюча – підпис
ВІРНО:
Суддя Лисянського
районного суду ОСОБА_1