ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_____________________________________________________________________________У Х В А Л А

10 січня 2017 року Справа № 923/631/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ (позивач-1), Державної фінансової інспекції в Херсонській області, м. Херсон (позивач-2)

до відповідача-1 - Служби автомобільних доріг у Херсонській області Державного

агенства автомобільних доріг України, м. Херсон,

відповідача-2 - Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Херсон,

відповідача-3 - Приватного підприємства "Комплектавтодор", м. Херсон,

відповідача-4 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ БУД СЕРВІС", м. Київ

про визнання недійсними конкурсних торгів та визнання недійсними договорів.

За участю прокурора Петренко Л.В., посвідчення № 030355 від 17.11.14р.;

представників сторін:

від позивача-1 - не з'явився;

від позивача-2 - представник Управління Південного офісу Держаудитслужби ОСОБА_1, довіреність №6 від 05.01.2017р.

від відповідача-1 - не з'явився;

від відповідача-2 - не з'явився;

від відповідача-3 - не з'явився;

від відповідача-4 - не з'явився.

встановив:

Заступник прокурора Херсонської області звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ (позивач-1), Державної фінансової інспекції в Херсонській області, м. Херсон (позивач-2) у якій просить визнати недійсними конкурсні торги, а саме: рішення комітету з конкурсних торгів Служби автомобільних доріг у Херсонській області Державного агентства автомобільних доріг України, оформлене протоколом про оцінку пропозицій конкурсних торгів від 03.02.2015 № 8; визнати недійсним укладений між Службою автомобільних доріг у Херсонській області Державного агентства автомобільних доріг України та Дочірнім підприємством “Херсонський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” договір № 2М-ОАД/15 від 17.02.2015 про закупівлю поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Херсонської області зі змінами внесеними додатковою угодою № 1 від 05.03.2015 на суму 18000000,00 грн.; визнати недійсним укладений між Службою автомобільних доріг у Херсонській області Державного агентства автомобільних доріг України та Приватним підприємством “Комплектавтодор” договір №2М-КАД/15 від 17.02.2015 про закупівлю поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Херсонської області зі змінами внесеними додатковою угодою №1 від 05.03.2015 на суму 700000,00 грн.; визнати недійсним укладений між Службою автомобільних доріг у Херсонській області Державного агентства автомобільних доріг України та товариством з обмеженою відповідальністю “ПРОФІТ БУД СЕРВІС” договір № 1ПБС/15 від 17.02.2015 про закупівлю поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Херсонської області зі змінами внесеними додатковою угодою № 1 від 05.03.2015 на суму 500000,00 грн.

Справа була порушена та прийнята до провадження суддею Гридасовим Ю. В.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 26.05.2015р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.07.2015р., у задоволенні позову відмовлено повністю.

Надалі, постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2016р. скасовано повністю постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.07.2015р. та рішення господарського суду Херсонської області від 26.05.2015р., а справу № 923/631/15 передано на новий розгляд до господарського суду Херсонської області в іншому складі суду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Херсонської області №312 від 29.11.2016 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи", призначено повторний автоматичний розподіл судової справи, за наслідками якого справа № 923/631/15 передана на розгляд судді Нікітенку С.В.

Ухвалою від 30.11.2016р. суд призначив справу до розгляду на 10 січня 2017 року.

Позивач-1 та відповідачі - 2, 3, 4, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, в засідання суду 10.01.2017р. не з'явилися, витребуваних судом документів не подали, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач-1, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, в засідання суду 10.01.2017р. не прибув, витребуваних судом документів не подав, але 06.01.2017р. на електрону адресу суду надійшло клопотання, в якому просить відкласти розгляд даної справи, у зв'язку із участю юрисконсульта підприємства в розгляді справи у Одеському апеляційному господарському суді.

У судове засідання 10.01.2017р. з'явився представник Південного офісу Держаудитслужби та усно повідомив, що Постановою КМУ №266 від 06.04.2016р. реорганізовано територіальні органи Державної фінансової інспекції шляхом їх приєднання до відповідних міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби, внаслідок чого Державну фінансову інспекцію в Херсонській області реорганізовано в Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області. Доказів на підтвердження вказаного, представник Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області у судовому засідання не надав.

У судовому засіданні 10.01.2017р. суд зобов'язав представника Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області надати до наступного судового засідання Положення про Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області та інші реєстраційні документи.

У судовому засіданні 10.01.2017р. прокурор не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У зв'язку із клопотанням відповідача-1 про відкладення розгляду справи, неподанням сторонами витребуваних доказів та необхідністю витребування у Південного офісу Держаудитслужби нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу

дату.

На підставі викладеного, керуючись п.2, п.3 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 26 січня 2017 року на 10:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань №212.

2. Зобов'язати сторони в строк до 23.01.2017р. з супровідним листом через канцелярію надати суду:

Позивачу-1:

- письмові пояснення, з урахуванням обставин, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 08.11.2016р. у справі № 923/631/15;

Позивачу-2:

- письмові пояснення, з урахуванням обставин, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 08.11.2016р. у справі № 923/631/15;

- Положення про Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області;

- статутні та реєстраційні документи Південного офісу Держаудитслужби.

Відповідачу 1-4:

- письмовий відзив на позовну заяву, з урахуванням обставин, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 08.11.2016 у справі № 923/631/15.

3. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя                                                                                           С.В. Нікітенко