Справа 2-1018-09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2009 року м. Мар`їнка
Мар`їнський районний суд Донецької області у складі головуючого:
головуючого судді Клікунової А.С.,
при секретарі Герасименко Т.А.,
за участю позивача: ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Мар’їнського району Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мар’їнського районного суду Донецької області з позовною заявою, в якій просить суд припинити стягувати з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини – доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно рішення Вугледарського міського суду від 06 березня 2006 року з ОСОБА_1, позивача по даній цивільній справі, стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісячно.
Позивач ОСОБА_1 в теперішній час в зв’язку з хворобою та кризою, не працює, є інвалідом 3 групи, отримує пенсію по інвалідності у розмірі 540 гривень, та після сплати аліментів, він не в змозі забезпечувати себе елементарними продуктами харчування, ліками, предметами особистої гігієни, одягом.
Окрім того, позивач зазначив, що між ним та відповідачем ОСОБА_2 була досягнута усна домовленість, що в рахунок виплати аліментних зобов’язань позивач подарував дочці ОСОБА_3 належну йому Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, надав суду аналогічні пояснення, викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання з’явилась, заперечувала проти задоволення позовних вимог та суду пояснила, що ОСОБА_1 в 2007 році звертався до Вугледарського міського суду з аналогічні позовом. За рішенням в позові йому було відмовлено, в підтвердження своїх слів надала суду копію рішення від 30 березня 2007 року. Крім того, відповідач пояснила, що позивач намагається уникнути виконання своїх зобов’язань по утримання своєї дитини. В заперечення на посилання позивача на те, що його основним видом заробітку є пенсія по інвалідності, відповідач пояснила, що ОСОБА_1 офіційно працює та отримує заробітну плату. Окрім того, він займається підприємницькою діяльністю так як має у власності транспортні засоби автомобілі марки «ВАЗ» та «Мерседес». Окрім того, відповідач зазначила, а позивач підтвердив, що дитина ОСОБА_3 є інвалідом дитинства, а тому потребує підвищеного догляду, лікування, вітамінів. В заперечення на посилання позивача на те, що він подарував дочці належну йому частину квартири, ОСОБА_2 зазначила, що частина квартири була переписана на дочку в рахунок добровільного розподілу майна, а тому підстав для припинення стягнення аліментів не має.
Вивчивши матеріали справи: паспортні дані позивача, повідомлення приватного нотаріусу ОСОБА_4 вих. № 191 від 28 квітня 2007 року, виписка із акту огляду МСЕК серії ДОН-05 № 107789, висновок невропатолога, довідка УПФ в Мар’їнському районі від 11 лютого 2009 року, протокол судового засідання від 07 травня 2009 року, довідка про доходи ОСОБА_5, довідка про доходи ОСОБА_1, свідоцтво про народження, довідка КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» від 19 травня 2009 року, рішення Вугледарського міського суду Донецької області № 2-536-07 від 30 березня 2007 року, - суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що з позивач ОСОБА_1 на підставі рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 6 березня 2006 року зобов’язаний сплачувати аліменти на користь відповідача на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі 500 гривень щомісячно, рішення не було оскаржене. Згідно ст. 188 СК України батьки можуть бути звільнені від обов’язку утримувати дитину, якщо дохід дитини набагато перевищує кожного з них і забезпечує повністю її потреби.
Донька позивача - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом дитинства, що підтвердив позивач та отримує пенсію по інвалідності, мешкає зі своєю матір’ю, відповідачем по даній цивільній справі, яка отримує середньомісячний дохід у розмірі приблизно 975 гривень, що підтверджується довідкою. Посилання позивача ОСОБА_1 на те, що його донька та відповідач ОСОБА_2 мають сукупний дохід який набагато перевищує його заробіток, суд не приймає, оскільки неповнолітній ОСОБА_3 допомога надається з боку держави у вигляді пенсії за інвалідністю, а самостійного джерела прибутку вона не має.
Згідно ст. 190 СК України той з батьків, з ким проживає дитина, і той з батьків, хто проживає окремо від неї, з дозволу органу опіки та піклування можуть укласти договір про припинення права на аліменти для дитини у зв’язку з передачею права власності на нерухоме майно (житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо). 12 травня 2006 року між сторонами по справі укладено договір дарування Ѕ частки квартири, за яким ОСОБА_1 подарував належну йому Ѕ частку квартири за № 42 по вул. Шахтарська у буд. № 44 в м. Вугледар своїй малолітній донці ОСОБА_3, що підтверджується повідомленням Вугледарським міським нотаріального округу Донецької області № 191 від 28 квітня 2007 року. Даний договір дарування суд не може розцінювати як договір про припинення права на аліменти на дитину у зв’язку з набуттям права власності на нерухоме майно, оскільки у судовому засіданні відповідач пояснив, а позивач визнав, що він передав своїй донці у власність належну йому частку трикімнатної квартири в рахунок добровільного поділу майна подружжя придбаного у зареєстрованому шлюбі.
Окрім того, суд бере до уваги, що рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 30 березня 2007 року позивачу ОСОБА_1 відмовлено в зменшені розміру аліментів на доньку в зв’язку із зміненням матеріального становища, рішення не було оскаржене, що, на думку суду, є підставою для залишення заяви без розгляду в порядку ст. 207 ЦПК України, але приймаючи до уваги, що ця обставина була з’ясована під час судового розгляду, тому суд вважає за можливе та необхідне винести судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову позивача в повному обсязі.
На підставі ст. 180, 188, 190 СК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів відмовити повністю.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Мар’їнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Мар’їнський районний суд протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа 2-1018-09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
22 вересня 2009 року м. Мар`їнка
Мар`їнський районний суд Донецької області у складі головуючого:
головуючого судді Клікунової А.С.,
при секретарі Герасименко Т.А.,
за участю позивача: ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Мар’їнського району Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -
На підставі ст. 180, 188, 190 СК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів відмовити повністю.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Мар’їнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Мар’їнський районний суд протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя