Справа № 1- 183 / 2009 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2009 року Білопільський районний суд Сумської області
в складі : головуючого судді Конєвої Л.К.
при секретарі Супрун Г.Г.
за участю прокурора Омельченко С.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, освіта базова вища, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, раніше не судимого,
за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2009 року, близько 18:00год., ОСОБА_2 . (матеріали відносно якого направлені до суду), ОСОБА_1 . та ОСОБА_3 . (матеріали відносно якого направлені до суду), перебуваючи на автобусній зупинці по вул. Прокоф"єва в м. Суми, вступили у злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення металевої ємності, що належить АФ «Вікторія», яка знаходилася поблизу колишнього складу мінеральних добрив, розташованого неподалік від с.Жолобок Білопільського району.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 . (матеріали відносно якого направлені до суду) та ОСОБА_3 . (матеріали відносно якого направлені до суду), близько 6 години 10.04.2009 року прибули на автомобілі ГАЗ-САЗ 3511 д.н. НОМЕР_1 до території колишнього складу мінеральних добрив, розташованого поблизу с.Жолобок Білопільського району.
Продовжуючи свої злочинні дії, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_3 . (матеріали відносно якого направлені до суду) почав за допомогою різака, який ОСОБА_1 . привіз з собою в кузові автомобіля, розрізати металеву ємність. В цей час ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 . (матеріали відносно якого направлені до суду) почали переносити частини ємності та завантажувати до кузову автомобіля, після чого, розрізавши ємність на частини, до них приєднався і ОСОБА_3 . (матеріали відносно якого направлені до суду) та почав допомагати переносити частини ємності до кузову автомобіля, щоб викрасти їх, але, коли залишалося перенести ще три частини металевої ємності, не змогли довести свій злочинний умисел до кінця з причини, яка не залежала від їх волі, так як у цей час були затримані на місці злочину бригадою охорони агрофірми «Вікторія».
Згідно висновку товарознавчої експертизи №3780 від 22.06.2009 року вартість металевої ємності, призначеної для зберігання мінеральних добрив, становить 4600 гривень.
Виконуючи вказані дії, ОСОБА_1 . розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків та бажав їх настання.
Факт скоєння ОСОБА_1 . підтверджується слідуючими доказами.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що 08.04.2009 року ввечері (точного часу він не пам’ятає), він проїжджав разом зі своїм знайомим, ОСОБА_3 , по трасі Конотоп – Суми, повертаючись з с.Дубов"язівка Конотопського району до м. Суми. Коли вони доїхали до с.Жолобок, то вирішили вийти з автомобіля, зайшли за посадку, поряд з якою на полі побачили металеві ємності різної кубатури. В цей час у нього виник умисел на те, щоб розрізати одну з бочок та здати її на металолом, оскільки йому були потрібні гроші. Після цього вони сіли до автомобіля та поїхали до м.Суми. Вирішивши втілити замисел у життя, по дорозі до м.Суми він запропонував ОСОБА_3 . разом викрасти вказану бочку, щоб в подальшому здати її на металолом, на що останній погодився.
Після цього, 09.04.2009 року, близько 18.00 години, вони, разом із ОСОБА_3 ., прийшли на автобусну зупинку, розташовану по вул.Прокоф"єва в м.Суми та чекали там їхнього спільного знайомого, ОСОБА_2 , якому він зателефонував раніше та домовився про зустріч. Після того, як ОСОБА_2 . приїхав на місце, де вони його чекали, вони всі разом пішли до магазину «Росинка», розташованого поряд з автобусною зупинкою, де випили пива та в процесі розмови він запропонував йому трохи заробити грошей – порізати металеву бочку, яку він бачив, коли їхав по трасі Суми – Конотоп, після чого здати її на металолом. На його пропозицію ОСОБА_2 . погодився, після чого вони разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . домовилися, що він візьме автомобіль та забере їх з вул.Курської, де вони повинні його чекати 10.04.2009 року близько 5 години. Після цієї розмови вони розійшлися по домівках.
Після цього 10.04.2009 року близько 04.30 години він сів в автомобіль ГАЗ -66, яким керував за довіреністю та поїхав на вул. Курську, щоб забрати своїх знайомих. При цьому в кузові автомобіля у нього були два кисневих балони та один пропановий, і різак. Приїхавши на вул.Курську, він забрав спочатку ОСОБА_2 ., а потім ОСОБА_3 ., після чого вони разом поїхали по трасі Конотоп – Суми в напрямку смт.Жовтневе.
Приїхавши до місця, де він раніше бачив металеві бочки, вони зупинилися поряд з вказаними бочками та скинули на землю вказані балони та різак, після чого ОСОБА_3 . почав різати одну з металевих бочок на частини, щоб їх можна було перенести до кузову автомобіля. Далі вони разом почали завантажувати частини металевої бочки до автомобілю. Коли на землі залишалося ще три шматки металу та балони з різаком, вони побачили, що до них їде автомобіль «Нива» білого кольору. Згодом з нього вийшло два чоловіки, один з яких назвався начальником охорони АФ «Вікторія» та запитав у них, що вони тут роблять, після чого сказав, щоб вони припинили завантаження металу. Потім цей чоловік викликав працівників міліції.
Завдані АФ «Вікторія» збитки вони всі разом відшкодували. У вчиненому він щиросердно кається.
Покази ОСОБА_1 . відповідають обставинам справи та ним не оспорюються.
Таким чином факт скоєння ОСОБА_1 . злочину при обставинах, відображених в описовій частині вироку, доведений повністю.
Ці дії ОСОБА_1 . суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, так як він скоїв замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони ТОВ АФ "Вікторія".
При призначенні ОСОБА_1 . вида і міри покарання суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, дані про його особу, який позитивно характеризується за місцем проживання.
Те, що ОСОБА_1 . злочин скоїв вперше, сприяв встановленню істини по справі, його щире каяття, те, що він знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, збитки, завдані АФ "Вікторія", відшкодовані в повному обсязі, суд визнає обставинами, які пом"якшують його відповідальність.
З урахуванням викладеного суд призначає йому покарання за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 . від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Згідно ст.76 п.2,3 КК України зобов"язати його не виїжджати за межі України без дозволу органа кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Речові докази - а.с.57 - автомобіль ГАЗ-САЗ 3511 д.н. НОМЕР_1 , два кисневих балони, пропановий балон та апарат для різки металу - залишити ОСОБА_1 . Доля речового доказу (а.с.57) - частин металевої ємності, які знаходяться під розпискою у працівників ТОВ АФ "Вікторія" буде вирішена при розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_2 . та ОСОБА_3
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Білопільський райсуд.
Суддя підпис
Вірно: Суддя
Білопільського району Конєва Л.К.