Справа № 1- 180 / 2009 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2009 року Білопільський районний суд Сумської області
в складі : головуючого судді Конєвої Л.К.
при секретарі Супрун Г.Г.
за участю прокурора Наталич Г.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, освіта професійно-технічного, одруженого, не працюючого, уродженця с.Рижівка Білопільського р-ну та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 . не являючись особою “пенсіонер за віком”, не маючи передбачених діючим законодавством підстав на отримання та користування документами, що посвідчують належність особи до вказаної категорії громадян “пенсіонер за віком”, з порушенням встановленого порядку отримання документів даної категорії, приблизно в 2005 році, перебуваючи на ринку м.Буринь, знайшов пенсійне посвідчення “за віком” НОМЕР_1 на ім”я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., яке було видане 13.07.1992 року відділом соціального забезпечення Буринської районної держадміністрації. Знайдене пенсійне посвідчення забрав з собою до місця проживання, де зберігав з метою його подальшої підробки та подальшого використання для безкоштовного проїзді залізничним приміським транспортом.
Так, наприкінці травня місяця приблизно 29.05.2009 року ОСОБА_1 . у себе вдома , власноручно підробив посвідчення шляхом вклеювання до вказаного пенсійного посвідчення чорно-білої фотокартки необхідних розмірів з власним зображенням, за допомогою ручки з синьою пастою змінив прізвище ім”я та по-батькові попереднього власника посвідчення на вигадане прізвище, ім”я та по-батькові “ ОСОБА_2 ” та змінив рік народження з “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” на “1952”, після чого вказаний документ, зберігав при собі з метою подальшого особистого використання для безкоштовного проїзду залізничним приміським транспортом.
Згідно висновку експерта УМВС України на залізничному транспорті НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗЗ, № 125 від 26.06.2009 року встановлено, що бланк наданого на дослідження пенсійного посвідчення “За віком” НОМЕР_1 , має підчистку та дописку з виправленням у ініціалах попереднього власника посвідчення “Прізвище, ім”я, по-батькові” та році народження. В посвідченні здійснювалося вклеювання фотокартки на поверхню фотокартки власника посвідчення та на поверхню відтиску круглої гербової печатки, що свідчить про підробку пенсійного посвідчення.
Крім того, ОСОБА_1 , 01 червня 2009 року близько 16-ї години перебуваючи на вокзалі ст.Ворожба маючи при собі раніше підроблене особисто ним пенсійне посвідчення “за віком” НОМЕР_1 , яке використав на підставі вказаного документа шляхом придбання у квитковій касі вокзалу ст.Ворожба залізничного квитка № 412467 безкоштовного проїзду в приміському поїзді № 6305 сполученням “Ворожба-Конотоп” від ст.Ворожба до ст.Путивль Південно-Західної залізниці. Коли ОСОБА_1 . перебував на пероні залізничного вокзалу ст. Ворожба, то був запрошений працівниками міліції до чергової кімнати міліції ЛВ на ст.Ворожба для перевірки документів, які посвідчують особу, під час чого у останнього в присутності понятих було виявлено та вилучено пенсійне посвідчення “за віком” НОМЕР_1 , яке є підробленим документом, також залізничний квиток безкоштовного проїзду №412467 на приміський поїзд від ст.Ворожба до ст.Путивль, придбаний 01.06.2009 року на підставі вищевказаного посвідчення.
Згідно наданої довідки № 801/03-28 від 15.06.2009 року управлінням Пенсійного фонду України в Буринському районі встановлено, що ОСОБА_1 в управлінні на обліку не перебуває і пенсію не отримує.
Факт скоєння ОСОБА_1 . цих злочинів підтверджується слідуючими доказами.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 . винним себе визнав повністю і пояснив, що приблизно на початку весни 2005 роцу, він в особистих справах знаходився на ринку міста Буринь. При цьому на одній із вулиць м.Буринь на землі він побачив пенсійне посвідчення, підняв його та уважно оглянув, при цьому встановив, що то було пенсійне посвідчення “за віком”, видане на ім”я не знайомої йому жінки ОСОБА_2 . При цьому у вказаному документі була вклеєна фотокартка жінки-власниці. Враховуючи, що посвідчення вказаної категорії надає ряд пільг, одна з яких надає можливість безкоштовного проїзду в залізничному транспорті приміського сполучення, то він вирішив не повертати посвідчення власнику, а також не здавати посвідчення до відповідних державних органів а залишити собі, щоб в подальшому при нагоді використовувати його для безкоштовного проїзду в приміському транспорті. Вказане посвідчення він приніс додому та залишив його там.
Так, наприкінці травня місяця приблизно 29.05.2009 року, він згадав, що у нього є раніше знайдене пенсійне посвідчення “За віком” на ім”я ОСОБА_2 та вирішив підробити посвідчення таким чином, щоб можливо було за його допомогою безкоштовно їздити приміськими поїздами, тобто для придбання квитка безкоштовного проїзду у квиткових касах вокзалів. Після чого він відшукав дане посвідчення та власноручно його підробив шляхом вклеювання в посвідчення своєї чорно-білої фотокартки, на поверхню фотокартки власника посвідчення, та на поверхню частини відтиску від круглої гербової печатки. Також за допомогою авторучки барвником синього кольору ОСОБА_1 . виправив прізвище ім”я та по-батькові, рік народження попереднього власника на вигадане ним прізвище, ім”я та по-батькові “ ОСОБА_2 ”, рік народження переправив з ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1952 рік. Більше ОСОБА_1 . нічого у посвідченні не змінював тобто не підробляв. Вказане посвідчення ОСОБА_1 . власноручно підробив з метою подальшого особистого використання для безкоштовного проїзду в приміському залізничному транспорті.
Після підробки посвідчення вже 01 червня 2009 року у нього виникла необхідність поїхати до м.Буринь до знайомих. Поїздку вирішив здійснити за допомогою залізничного транспорту – приміського поїзда сполученням “Ворожба-Конотоп”. Приблизно о 16-й годині дня у приміській квитковій касі залізничного вокзалу ст.Ворожба, особисто на підставі підробленого ним посвідчення “За віком” він придбав квиток безкоштовного проїзду в приміському поїзді сполученням “Ворожба-Конотоп” від ст.Ворожба до ст.Путивль. Після придбання ним вказаного квитка, він знаходився весь час на території залізничного вокзалу ст.Ворожба, де очікував посадки до свого приміського поїзда. Тут же на залізничному вокзалі до нього підішли працівники міліції, які запропонували надати йому для перевірки будь-які документи які посвідчують особу. Під час перевірки документів у нього було виявлено та вилучено підроблене посвідчення “За віком” та безкоштовний квиток на приміський поїзд від ст.Ворожба до ст.Путивль який був придбаний ним того ж дня на підставі вищевказаного документа. При цьому він надав пояснення працівникам міліції про обставини підробки та використання підробленого посвідчення.
Виявленене та вилучене у нього підроблене посвідчення при понятих було поміщено до паперового конверту, який було опечатано печаткою “ЛВ на ст.Ворожба для пакетів” з підписами присутніх понятих та його підписом. Вилучений квиток було поміщено на окремий аркуш паперу та скріплено печатками “ЛВ на ст.Ворожба для довідок”. З цього приводу працівниками міліції були складені відповідні протоколи, прочитані та підписані ним і понятими.
Також під час проведення слідчих дій, йому стало відомо, що виявлене та вилучене у нього посвідчення “За віком” після проведення криміналістичного дослідження, було визнане не дійсним тобто з ознаками криміналістичної підробки. В скоєному він щиро розкаївся.
Покази ОСОБА_1 . відповідають обставинам справи та ним не оспорюються.
Таким чином факт скоєння ОСОБА_1 . злочинів при обставинах, відображених в описовій частині вироку, доведений повністю.
Ці дії ОСОБА_1 . суд кваліфікує за ч.1 ст.358 КК України, так як він скоїв підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і яка надає права або звільняє від обов’язків, з метою його використання підроблювачем, так і іншою особою.
Його ж дії суд кваліфікує за ч.3 ст.358 КК України, так як він умисно використав завідомо підроблений документ.
При призначенні ОСОБА_1 . вида і міри покарання суд враховує тяжкість скоєних ним злочинів, дані про його особу, який позитивно характеризується за місцем проживання.
Те, що ОСОБА_1 . сприяв встановленню істини по справі, злочин скоїв вперше, тяжких наслідків від вчиненого не настало, його щире каяття, має тяжке матеріальне становище, суд визнає обставинами, які пом"якшують його відповідальність.
З урахуванням викладеного суд призначає йому покарання за ч.1 ст.358 та ч.3 ст.358 КК України у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.358 та ч.3 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 680 гривень;
- за ч.3 ст.358 КК України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 гривень.
Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити йому покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим у вигляді штрафу на користь держави в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Речові докази - а.с.45- підроблене пенсійне посвідчення "За віком" на ім"я ОСОБА_2 , яке знаходиться на зберіганні у експертів НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗЗ при УМВС України на залізничному транспорті - знищити; а залізничний квиток безкоштовного проїзду залишити при справі.
Стягнути зі ОСОБА_1 . 912 (дев"ятсот дванадцять) грн. 71 коп. на користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗЗ при УМВС України на залізничному транспорті за проведення експертизи (а.с.42).
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Білопільський райсуд.
Суддя підпис
Вірно: Суддя
Білопільського району Конєва Л.К.