Справа 2-а-1481/09

ПОСТАНОВА

іменем України

25 серпня 2009 року Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого – судді Борсука П.П.,

за участю секретаря – Мороз Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньої патрульної служби Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України у Рівненській області Остаповця Олега Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

    ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем у справі постановою від 30 червня 2009 року за перевищення встановленого обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год у с.Зоря Рівненської області  його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.

    Вважає згадану постанову незаконною, оскільки вона винесена на підставі показів стаціонарно не встановленого приладу «Візир», яким користувався інспектор ДПС під час зустрічного руху службового автомобіля, що не виключає можливості фіксації швидкості руху автомобіля, який рухався поруч з його транспортним засобом.

    Крім цього, зазначає, що при винесенні оскаржуваної постанови було грубо порушено його передбачені ст.268 КпАП України права на ознайомлення  з матеріалами справи, на дачу пояснень, подання доказів, заявляти клопотання, користуватись юридичною допомогою, не роз`яснено ст.63 Конституції України.

Вказує, що протокол про адмінправопорушення  всупереч ст.258 КпАП України не складався, у постанові не зазначено ким і за яких обставин проводилась фотофіксація, працівником ДАІ на його вимогу не надано картки маршруту.

Просить скасувати постанову від 30 червня 2009 року про притягнення його до адмінвідповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та накладення на ньго стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень, а провадження у справі про адмінправопорушення закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

У поданому письмовому запереченні відповідач зазначає, що оскаржувана ОСОБА_1 постанова була винесена на підставі показів приладу «Візир», яким зафіксовано порушення швидкості руху більш як на 20 км/год.  За вказаним фактом складено протокол про адмінправопорушення. Про його наявність свідчить витяг із бази даних.

Вказує, що при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності дотримано вимог закону. Просить у задоволенні позову відмовити.

Сторони в судове засідання не з’явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності та, відповідно, позивач – про підтримання позову, відповідач – про     його заперечення.

    Позовні вимоги до задоволення не підлягають.

    30 червня 2009 року о 16 год 20 хв на автодорозі Устилуг – Луцьк – Рівне  у с.Зоря Рівненської області ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху, рухаючись із швидкістю 84 км/год.  

    За порушення п.12.4 ПДР України його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн., що стверджено постановою відповідача від 30 червня 2009 року.

    Зазначене порушення було зафіксовано за допомогою технічного засобу  «Візир» № 0811742.

    На підставі показів цього приладу складено протокол про адміністративне правопорушення АЕ №0271123, що міститься у матеріалах справи.

    Зазначений протокол відповідно до ст.251 КпАП України є доказом вчинення ОСОБА_1 порушення.

У матеріалах справи наявне свідоцтво про визнання затвердження типу засобів вимірювальної техніки від 11 жовтня 2006 року №UА-МІ/3-924-2006, згідно якого вимірювач швидкості радіолокаційний відеозаписувальний «ВИЗИР» зареєстрований у Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки.

З огляду на наведене, суд вважає оскаржувану постанову законною.

    Керуючись ст.ст.251, 258, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.10, 11, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

постановив :

    У задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі заяв про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та подачі апеляційних скарг протягом двадцяти днів після подання заяв про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Головуючий – підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду                                           П.П.Борсук