Справа №2-1253/09

У Х В А Л А

про залишення без руху

«  10 » серпня   2009 р.                                           м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії Дніпрообленерго» в особі Заступника начальника зі збуту енергії Апостолівського району електричних мереж ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про відшкодування матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2009 року Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальної компанії Дніпрообленерго» в особі Заступника начальника зі збуту енергії Апостолівського району електричних мереж ОСОБА_1 , звернулось до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2  про відшкодування матеріальних збитків.

Вивчивши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії Дніпрообленерго» в особі Заступника начальника зі збуту енергії Апостолівського району електричних мереж ОСОБА_1  про відшкодування матеріальних збитків, вважаю, що її подано з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

У  позовній заяві Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії Дніпрообленерго» в особі Заступника начальника зі збуту енергії Апостолівського району електричних мереж ОСОБА_1  про відшкодування матеріальних збитків вказано, що позивач просить суд покласти витрати по сплаті держмита та ІТЗ на Відповідача, та вказує суму витрат ІТЗ в сумі 30 грн. та додає квитанцію, яка підтверджує сплату вказаної суми, але станом на дату подання вказаної заяви ІТЗ складало 44 грн. 10 коп. тобто ІТЗ сплачено було не повністю.

В матеріалах справи знаходиться засвідчена копія однієї з сторінок статуту, але відповідно до чинного законодавства необхідно додати до справи або належним чином засвідчений статут підприємства, або виписку з статуту.

В матеріалах справи відсутні будь які документи стосовно призначення ОСОБА_1  на посаду заступника начальника зі збуту енергії Апостолівського району електричних мереж, отже неможливо встановити його правоздатність.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України якщо  заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії Дніпрообленерго» в особі Заступника начальника зі збуту енергії Апостолівського району електричних мереж ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про відшкодування матеріальних збитків, залишити без руху до « 28 » серпня   2009 року .

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені в ухвалі, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апостолівського районного суду                      М.М. Пензев