Справа №576/68/17-п

Провадження №№3/576/41/17,3/576/42/17, 3/576/43/17, 3/576/44/17, 3/576/45/17, 3/576/46/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.17 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого – судді Мазур С.А.,

за участі: секретаря Пугач В.Л.

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Сумській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності 08.11.2016 за частиною другою статті 187 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

- про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2017 року громадянин ОСОБА_1 протягом дня не з’явився на реєстрацію до Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області, чим порушив зобов’язання, встановлене ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 20 квітня 2016 року, повторно протягом року.

Також, 10 січня 2017 року о 22 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив обмеження, встановлене вказаною вище ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 20 квітня 2016 року, повторно протягом року.

Крім того, 11 січня 2017 року о 22 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив обмеження, встановлене вказаною вище ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 20 квітня 2016 року, повторно протягом року.

Також, 12 січня 2017 року о 23 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив обмеження, встановлене вказаною вище ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 20 квітня 2016 року, повторно протягом року.

Крім того, 13 січня 2017 року о 22 годині 25 хвилин громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив обмеження, встановлене вказаною вище ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 20 квітня 2016 року, повторно протягом року.

Також, 14 січня 2017 року о 22 годині 25 хвилин громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив обмеження, встановлене вказаною вище ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 20 квітня 2016 року, повторно протягом року.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області 08 листопада 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою ст. 187 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту.

Судом прийнято рішення про одночасний розгляд справ про вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно за вказаних у протоколах обставин покидав своє місце проживання по особистим справам, а також не з’явився на реєстрацію до Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області, оскільки переплутав дні реєстрації у Глухівському відділі поліції.

За таких обставин, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважає за доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання зазначеної особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору визначається в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 36,40-1, 187ч.2, 283, 284  ч.1 п.1, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 15 (п’ятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Глухівського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2